E poi si parla male degli utenti PC

morph_it · 19-02-2005, 14:12

[quote]
i Mac sono uguali ai PC?
Sabato, 19 Febbraio 2005 - 02:43
Contributo di: Matteo Graci
... O meglio, i PC sono uguali ai mac?
Ovviamente no, ma volevo spiegare un poco più tecnicamente quali
sono le differenze tecniche di fondo che ci sono tra le due famiglie.
Ormai da molte parti si continua a dire che sono sostanzialmente
indentici, cambia solo il software, ma non è affatto così.
Premetto che l'articolo è tecnico, ma cercherò di stare nei canoni della
comprensibilità anche per i meno addetti ai lavori...
Cominciamo!
Iniziamo col dire che i processori G3, G4 e G5 sono processori RISC, e che i
processori Pentium e AMD sono processori CISC. queste due belle sigle sono
acronimi che indicano rispettivamente:
RISC = Restricted Instruction Set Computer
CISC = Complex Instruction Set Computer
e indicano, a grandi linee, due diversi modi di intendere le CPU.
Aggiungo che le Silicon Graphics, le Alpha, le SparcStation di SUN e gli IBM
Power4 e Power5 (quindi la linea RS6000 e simili) sono tutte macchine RISC.
Che mi riesce difficile vedere come "Personal Computer"... :-)
Cosa rende diverse le due famiglie? Il modo di eseguire i calcoli e di usare i dati.
Le macchine CISC (P4 e AMD) sono decisamente facili da programmare, poichè
il loro "linguaggio macchina" detto assembler, ha molte istruzioni anche per
eseguire le operazioni più complesse. Queste istruzioni complesse vengono
successivamente tradotte in istruzioni più semplici per poter essere eseguite, il
tutto per rendere più facile la vita dei programmatori...
Le macchine RISC (le nostre) Non hanno questo passaggio di traduzione: hanno[quote]

Quote:

poche istruzioni semplici, e il programmatore deve essere in grado di
decomporre quelle complesse a monte, prima di scrivere del codice.
Quindi, facendo un esempio, se dovessimo chiedere ad un Pentium di eseguire
un' elevazione a potenza, tipo 2 alla 3, succederebbe questo:
passo 1: inserisco l'istruzione "elevazione a potenza" con paramentri i numeri 2
e 3.
passo 2: la CPU traduce l'istruzione in 2 x 2 x 2
passo 3: esegue 2 x 2 x 2 = 8 e restituisce il risultato.
chiedendo la stessa cosa ad un G4/G5:
passo 1: inserisco l'operazione "2 x 2 x 2"
passo 2: esegue 2 x 2 x 2 = 8 e restituisce il risultato.
Ossia, un processore RISC fa prima a concludere rispetto ad un CISC, perchè
non deve tradurre. E' come parlare con uno straniero con un interprete di
mezzo, oppure parlare direttamente conoscendo la lingua.
Estendete adesso questo concetto a tutta la vita della CPU... Si capisce che la
vita del programmatore RISC è un po' più difficile, ma ripagata ampliamente
dalle prestazioni, mentre quella del programmatore CISC è più facile, ma per andare forte, la CPU deve essere in grado di lavorare a frequenze più elevate, e
nello stesso intervallo di tempo, eseguire più istruzioni. E' per questo motivo che
un G4 da 1,2 GHz non sfigura contro Pentium 4 molto, molto più pompati. Se
poi aggiungiamo caratteristiche come il preemptive multitasking, la gestione
blindata della memoria, Quartz, QuartzExtreme, OpenGL ed Aqua otteniamo OS
X, ed avete sotto gli occhi quello che usate tuttii giorni.
Ovviamente al giorno d'oggi le cose dentro le CPU accadono in modo diverso,
ma la sostanza è questa.
Quindi, siccome la parte più interna del kernel di un sistema operativo è scritta
direttamente in codice macchina, ecco che non vedo molto probabile un porting
di OS X su macchine CISC, quindi, cari utenti Windows, se volete un sistema
operativo serio, dovete comprare un mac... :-)
Aggiungo ancora una cosa: L'architettura CISC a 32 bit, quella del Pentium 4 per
intenderci, è sostanzialmente la stessa dai tempi del 386 (il primo processore
intel a 32 bit) con aggiornamenti, estensioni, aggiunte, ma nessuna rivoluzione.
Stessa cosa dicasi abbastanza per il G4, che sempre a 32 Bit è, mentre la svota
epocale si ha con il G5 che passa dai 32 ai 64 bit, cambiando radicalmente
l'architettura, ed uscendo dalle possibilità di paragone.
L'AMD Athlon 64 non è ancora una CPU Interamente a 64 Bit, quindi anch'essa è
per ora solo un nome su una scatola.
Concludendo, le differenze tra mac e PC non sono solo di software ma
pesantemente anche di Hardware, che poi si usi la stessa scheda video e lo
stesso tipo di RAM poco conta. Allo stato attuale delle cose, è un po' come dire
che una Punto è uguale ad una Audi A3 perchè entrambe hanno i finestrini
elettrici... :-)
Spero di non avervi tediato troppo e mi auguro di esser stato utile per fare un
poco di chiarezza! Ciao a tutti!.

Direttamente dal sito di tevac.
Io non sono un esperto del campo, ma leggendo i numerosi post (flame), di HWupgrade, mi pare di aver capito che le cose non stiano proprio così. Quello che mi colpisce è che a differenza del nostro amato forum, lì non ci sia nessuno che possa contraddire. Così quando mi trovo a parlare con un utonto MAC ti spara questa cose come la bibbia.
Premetto che sono utilizzatore di entrambe le piattaforme e conosco pregi e difetti di entrambe ed uso il computre (in senso generale) per quello che è un macchina al servizio dell'uomo. Quindi non ho postato per partito preso, ma da persona dotata di un minimo di onestà intellettuale, mi rendo conto di ciò che può avere senso e ciò che invece potrebbe essere evitato.
Un saluto a tutti i macuser.

luckye · 19-02-2005, 14:44

Quote:

Originariamente inviato da morph_it
Direttamente dal sito di tevac.
Io non sono un esperto del campo, ma leggendo i numerosi post (flame), di HWupgrade, mi pare di aver capito che le cose non stiano proprio così. Quello che mi colpisce è che a differenza del nostro amato forum, lì non ci sia nessuno che possa contraddire. Così quando mi trovo a parlare con un utonto MAC ti spara questa cose come la bibbia.
Premetto che sono utilizzatore di entrambe le piattaforme e conosco pregi e difetti di entrambe ed uso il computre (in senso generale) per quello che è un macchina al servizio dell'uomo. Quindi non ho postato per partito preso, ma da persona dotata di un minimo di onestà intellettuale, mi rendo conto di ciò che può avere senso e ciò che invece potrebbe essere evitato.
Un saluto a tutti i macuser.

Beh l aritcolo ralascia un aspetto fondamentale.A noi non fraga niente di come si viaggia a 200km orai,se sia la macchina che si sposta,l asfalto che scorre o il tempo che corre piu velocemente

Ci frega del risultato !
E dubito che il mio powermac dual 867 con tutte le belle opportunità del risc,altivec e compagnia bella comprima un divx in meno tempo di un PIV3.0ghz povero lento,con un sistema instabile e un decodificatore per spezzare le istruzioni

Quel che conta è il risultato.

Pc:
Costo esiguo
Prestazioni elevate
Alta espandibilità
Rumore
Svalutazione usato
Parco software immenso

Mac:
Os user friendly
Design
Silenziositò (quasi sempre)
Supporto/garanzia
Costi elevati
Buona rendita dell usato
Esclusività
Software poco ma buono.

Questi secondo me i pro delle due architetture.

morph_it · 19-02-2005, 14:55

Quando ho detto che li uso entrambi e che conosco pregi e difetti di tutti e due mi riferivo proprio a ciò che hai scritto.

Questo post è di per sè inutile, ma più che altro non ce la faccio più a parlare con utonti (sia mac che PC) che parlano (litigano) per partiro preso, senza conoscere pro e contro e senza avere un minimo di background culturale (informatico) alle spalle.

Per il resto daccorso con te.

riaw · 19-02-2005, 15:24

oh, sarà che non sono troppo lucido in questo momento ma.......

.......quell'articolo è uno scherzo, vero?

znick · 19-02-2005, 15:28

Io sinceramente non ne posso più di leggere i commenti alle notizie riguardanti il mondo mac (su hwupgrade), dove troppi utenti pc denigrano il prodotto Mac spesso senza nemmeno aver mai provato un Mac.

Ed è stupido che gli utenti apple spesso difendano a spron battuto i prodotti mac negandone ogni svantaggio.

Io credo che PC e Mac siano 2 modi diversi di intendere l'uso del computer.
Credo che nessuno dei 2 sistemi sia superiore all'altro, come avete già detto ci sono pregi e difetti. Ognuno poi scegli secondo i propri gusti e secondo le proprie esigenze.

Paragonarli di continuo genera solo polemiche che NON SOPPORTO!!

luckye · 19-02-2005, 15:45

Quote:

Originariamente inviato da znick
Io sinceramente non ne posso più di leggere i commenti alle notizie riguardanti il mondo mac (su hwupgrade), dove troppi utenti pc denigrano il prodotto Mac spesso senza nemmeno aver mai provato un Mac.

Ed è stupido che gli utenti apple spesso difendano a spron battuto i prodotti mac negandone ogni svantaggio.

Io credo che PC e Mac siano 2 modi diversi di intendere l'uso del computer.
Credo che nessuno dei 2 sistemi sia superiore all'altro, come avete già detto ci sono pregi e difetti. Ognuno poi scegli secondo i propri gusti e secondo le proprie esigenze.

Paragonarli di continuo genera solo polemiche che NON SOPPORTO!!

Ma a me personalmente non frage propio niente.Prima avevo un pc high end e giocavo,ora ho un mac medio e non gioco

Però provato il mac mi sono pentito di non aver fatto prima lo swith,per mio personale gusto.
Non c'è vinto ne perdente.C'è solo il tipo di computer che interessa a noi

morph_it · 19-02-2005, 15:49

Quell'articolo mi è stato inviato da un amico via e-mail (in formato pdf. per cui non ho il link).

Quello che avete scritto è esattamente ciò che intendevo.
Due modi diversi di intendere l'informatica, io personalmente non faccio a meno di entrambi.

znick · 19-02-2005, 16:48

nemmeno a me interessa,
io gioco con le console (dalla signature vedete che ne ho un po'

) e lavoro con pc e mac.

Personalmente preferisco mac, si avvicina di più al mio concetto di "usare il compter per fare tante cose in modo semplice".

Ma sono molto infastidito da tutte le prese di posizione prese da gente che non sa nemmeno cosa sta dicendo.
tutto qui!

Leron · 19-02-2005, 18:07

Quote:

Originariamente inviato da riaw
oh, sarà che non sono troppo lucido in questo momento ma.......

.......quell'articolo è uno scherzo, vero?

quoto, ma chi ha scritto quella roba?

matteos · 19-02-2005, 18:24

Quote:

Originariamente inviato da riaw
oh, sarà che non sono troppo lucido in questo momento ma.......

.......quell'articolo è uno scherzo, vero?

no ,è ubriaco quello che lo ha scritto

morph_it · 19-02-2005, 18:27

non so chi sia, ho recuperato il link, però:

http://www.tevac.com/article.php/20050219024307765

adesso però è intervenuto qualcuno che ha fatto notare la superficialità con cui è stato trattato l'argomento. Per fortuna, aggiungerei.

riaw · 19-02-2005, 18:33

si beh oltre all'alcol li ci sono altre sostanze che hanno contribuito a un ammasso di cacchiate come quello......

ma vorrei capire: chi lo ha scritto, fa parte dello staff di tevac?

e anche se fosse uno user qualunque che passa di lì per caso e mette quell'articolo, tevac non ha uno staff che fa da filtro prima di pubblicare quella roba?

perlomeno, io non è che ci vada molto su tevac, ma non mi sembra un sito del cacchio curato da un quindicenne nella sua soffitta, e quindi mi aspetto un certo livello di preparazione da chi lo cura.........

in questo caso, non è che sia da essere molto esperti per accorgersi che quell'articolo non ha senso di esistere

znick · 19-02-2005, 18:53

Quoto sul fatto che nell'articolo vengono dette un sacco di corbellerie, ma il senso del discorso doveva essere quello di spiegare che PC e MAC sono 2 architetture profondamente diverse,
c'è troppa gente che dice che pc e mac sono ormai uguali, basandosi sul fatto che le 2 architetture condividono le stesse schede video, tipi di memoria e dischi fissi.

L'intento dell'autore era smentire questa gente... nel farlo ha creato più confusione che chiarezze!!

riaw · 19-02-2005, 19:08

Quote:

Originariamente inviato da znick

L'intento dell'autore era smentire questa gente... nel farlo ha creato più confusione che chiarezze!!

il lato tragico della cosa è che qualcuno ha risposto ringraziandolo di avergli chiarito le idee

josephdrivein · 19-02-2005, 19:32

Quote:

Originariamente inviato da riaw
il lato tragico della cosa è che qualcuno ha risposto ringraziandolo di avergli chiarito le idee

Chissà idee avevano prima...

MacNeo · 19-02-2005, 21:37

Tevac non ha un vero e proprio staff. Gli utenti si registrano, inviano gli articoli, vengono valutati da Zio Pino (verificare che non ci siano insulti e robe simili) e poi pubblicati.

Sul fatto che sia un po' troppo autoritario come sito... mah, è una voce che è iniziata a girare qualche tempo fa. Io ho scritto solo un paio di volte sul sito Tevac, poco più sul forum, quindi non mi azzardo sui commenti.
In ogni caso fa parte dei siti che verifico quotidianamente.

FelixR6 · 19-02-2005, 22:34

quell'articolo è molto fazioso ... oltre che sbagliato ...
nella realtà delle cose i processori risc vanno molto bene quando si tratta di eseguire istrizioni semplici ... però se su un cisc si esegue un istruzione "complicata" , in questo caso è il cisc ad essere in vantaggio in quanto complessivamente il risc per svolgere l'equivalente di quell'istruzione dovra usare molte istruzioni elementari impiegando più tempo di quanto ha messo il cisc ad eseguire quell'unica istruzione ...

il tutto quindi si riduce nel valutare se statisticamente prevale nel complesso l'esecuzione di istruzioni semplici , rispetto a istruzioni pesanti ...

il vantaggi di un risc sono un consumo minore,dimensioni minore ed una maggiore facilità a salire in frequenza ... quest'ultimo fattore però a quanto pare non ha impedito di realizzare processori Intel a frequenze molto alte ...

a comportarsi un pò come descritto nell'articolo sono invece i processori AMD che traducono le istruzioni cisc in una serie di istruzioni risc ...

aggiungo che oggi come oggi fare una distinzione così netta fra cisc e risc non ha più senso ... perchè oggi non esistono più processori risc "puri" ...

---

Portare OSX su architettura x86 sarebbe "facile" , così come sarebbe possibile anche fare il contrario ... del resto basta pensare ad i vari emulatori presenti su entrambe le architetture ... oppure pensare a Linux , che è disponibile su entrambe le piattaforme ...

Reputo però che portare OSX sotto x86 sarebbe un suicidio ... OSX è stabile perchè l'hardware su cui gira è molto ristretto , gli Apple sono pochi modelli ... se dovesse confrontarsi con Windows sotto questo punto di vista ne verrebe fuori con le ossa rotte , del resto basta vedere cosa succede con Linux (che comunque ottiene ottimi risultati,ma che deve per forza di cose inchinarsi a Windows sotto questo aspetto)

o un PC dove gira Windows XP Pro , Linux Fedora Core 3 e Suse 9.2 ed un iBook con OSX ... devo dire che ogni ambiente ha i suoi pro e i suoi contro ... però per quanto se ne possa dire Office è ormai un standard di fatto , c'è poco da dire ed i giochi girano per lo più sotto Windows ... il che vuol dire che per la stragrande parte di chi usa un pc la soluzione Windows è la migliore ...

Quanto al discorso server ... la soluzione penso migliore e x386 con Linux sopra ...

Se invece sei un creativo , il MAC è la soluzione più proficua ...

thewizardinblack · 20-02-2005, 01:47

Quote:

Originariamente inviato da FelixR6 Se invece sei un creativo , il MAC è la soluzione più proficua ...

Ciao!
mi presento nella sez mac con una domanda, veramente NON polemica!
Mi spiegate perchè in ambito grafico se usi il pc t guardano come un marziano?
Studio disegno industriale/grafica etc, e a casa ho un pc da 700 euri col quale posso gestire molti lavori. Sto facendo uno stage presso un'enorme azienda dove campeggiano solo mac, e facevo qualche valutazione:

1. Visto che il parco macchine non viene cambiato in blocco, insomma ci sono dual G5 come G3, va da sè che per compatibilità con server, altre postazioni etc, in un posto del genere la scelta mac è obbligata
2. Usciamo dallo specifico dei problemi di compatibilità di un preciso contesto, e notiamo che i sw che vanno per la maggiore sono disponibili sia per mac sia per pc.
3. Il discorso dello user-friendly dell'interfaccia mac non lo so valutare, ma non mi sembra poi così diversa come struttura da un XP generico da giustificare la scelta
4. Prestazioni? non mi pronuncio, ma potendo sarebbe carino confrontare in situazioni tipiche le due piattaforme. roba tipo PDF-are un qualche centinaio di Mb di PostScript, che fa frullare mediamente tutto il sistema a parte le sk video
5. Rapporto qualità/prezzo/prestazioni? allo stato attuale delle cose, mi son fatto 2 conti dal web, cercando due configurazioni simili

Super-MAC
Doppio PowerPC G5 a 2,5GHz
• 1GB di SDRAM DDR400 (PC3200) - 2x512MB
• Unità Serial ATA da 250GB
• DVD-R/CD-RW
• NVIDIA GeForce 6800 Ultra da 256MB con 2 DVI
• 56k V.92 modem
• Tastiera e mouse Apple
• Mac OS X
• Una porta FireWire 800
• Due porte FireWire 400
• Tre porte USB 2.0

Super-PC

Mobo___tyan tiger k8w
CPU____2x opteron 250
Video___sapphire X800XT ViVo
RAM____2x 512 kingston ECC ddr 400
HD1____WD raptor 74 SATA
HD2____Hitachi 250 SATA
DVD____Pioneer DVD-108
ALI_____enermax 660 server
CASE___un elegante Lian-Li?

E sono entrambi sistemi che toglierebbero a chiunque la voglia di overcloccare, a un prezzo che a spanne viaggia sui 3700 euri!

azz quanto ho scritto!
insomma, volevo solo dire che, secondo me, l'uso esclusivo o quasi dei mac in ambito grafico è "principalmente" legato a questioni di abitudine-retrocompatibilità, anzichè pura prestazione!
rimane il fatto che, da vedere, i mac sono tre spanne avanti... lo voglio anche se rotto, da tenere spento come oggetto fico!

ciauz

FelixR6 · 20-02-2005, 09:47

thewizardinblack :

penso che il vantaggio dei Mac in ambito grafico , sia dovuto al fatto che il Mac è standard di facto in questi campi ... esattamente così come ad esempio Office è standard di facto quando si tratta di parlare di applicazioni d'ufficio ... quindi file .doc , .xls , .mdb , .pps ...

certo un Mac può aprire i file di Word così come in realtà io posso benissimo mandare un lavoro ad esempio ad una tipografia usando un pc e non un Mac , però se uso un Mac in genere avrò meno problemi in quanto in tipografia usano generalmente macchine Mac ...

---

quanto alle configurazioni da te proposte , la soluzione Mac è chiavi in mano ... ti arriva già configurata a puntino e sai che funzionerà per quelle cose senza problemi visto che di quel compuer ne hanno venduti migliaia ... nel caso del pc x386 invece devi sempre metterci le mani te ...
ti dico questo perchè sono 10 anni che lavoro sui pc ... ed oltre 15 che ho per passione i computer ... e ti assicuro che in ambito lavorativo , una giornata spesa a risolvere un problema magari stupidissimo come scaricare un driver da internet ha costi altissimi ... cioè il costo di una persona esperta nel campo a spanne è sui 500 euro al giorno (parlo per l'azienda) ... mi è capitato tante volte di dover risolvere problemi in realta stupidi , però il costo dei miei interventi è stato quello di sopra ...

---

interfaccia di Windows contro interfaccia OSX ... obbiettivamente parlando sono entrambe molto valide ... opinione personale ...

Leron · 20-02-2005, 10:28

Quote:

Originariamente inviato da thewizardinblack

Super-MAC
Doppio PowerPC G5 a 2,5GHz
• 1GB di SDRAM DDR400 (PC3200) - 2x512MB
• Unità Serial ATA da 250GB
• DVD-R/CD-RW
• NVIDIA GeForce 6800 Ultra da 256MB con 2 DVI
• 56k V.92 modem
• Tastiera e mouse Apple
• Mac OS X
• Una porta FireWire 800
• Due porte FireWire 400
• Tre porte USB 2.0

Super-PC

Mobo___tyan tiger k8w
CPU____2x opteron 250
Video___sapphire X800XT ViVo
RAM____2x 512 kingston ECC ddr 400
HD1____WD raptor 74 SATA
HD2____Hitachi 250 SATA
DVD____Pioneer DVD-108
ALI_____enermax 660 server
CASE___un elegante Lian-Li?

problema: il mac che ne vuoi dire è un pc di marca, non un assemblato: devi quindi confrontarlo con i "pacchetti" offerti da case come Dell e i prezzi si alzano e DI MOLTO (senza contare il pacchetto software)

io faccio videomontaggio, ho lavorato su pc per parecchio tempo, e adesso ho ordinato un powermac DUAL 2.5 con 4GB di ram, 2 hd 160gb, geforce 6800ultra

il prezzo finale? se mi assemblavo un equivalente pc -> andavo a spendere 200 euro di meno (senza contare che osx costa 150 euro)

e ovviamente non avevo la garanzia sulla macchina, dovevo montarlmelo io, avevo ventole per il pc che facevano casino e non un case studiato ad hoc raffreddato a liquido

a conti fatti direi che ho pure risparmiato, e ho un sistema studiato APPOSTA per la mia macchina, con una stabilità invidiabile, un'interfaccia semplice e più efficace di qualunque alternativa per pc
è un concentrato di produttività, mi fa risparmiare tempo ( e quindi soldi)

in altre parole ci ho proprio guadagnato

19-02-2005, 15:24	#4
riaw Senior Member Iscritto dal: Sep 2000 Città: lodi-crema-milano. Messaggi: 12339	oh, sarà che non sono troppo lucido in questo momento ma....... .......quell'articolo è uno scherzo, vero? __________________ La teoria è quando si sa tutto e niente funziona. La pratica è quando tutto funziona e nessuno sa il perché. Noi abbiamo messo insieme la teoria e la pratica: non c'è niente che funzioni... e nessuno sa il perché!

19-02-2005, 18:27	#11
morph_it Senior Member Iscritto dal: Dec 2003 Città: Teramo Messaggi: 1288	non so chi sia, ho recuperato il link, però: http://www.tevac.com/article.php/20050219024307765 adesso però è intervenuto qualcuno che ha fatto notare la superficialità con cui è stato trattato l'argomento. Per fortuna, aggiungerei. Ultima modifica di morph_it : 19-02-2005 alle 18:31.

19-02-2005, 18:33	#12
riaw Senior Member Iscritto dal: Sep 2000 Città: lodi-crema-milano. Messaggi: 12339	si beh oltre all'alcol li ci sono altre sostanze che hanno contribuito a un ammasso di cacchiate come quello...... ma vorrei capire: chi lo ha scritto, fa parte dello staff di tevac? e anche se fosse uno user qualunque che passa di lì per caso e mette quell'articolo, tevac non ha uno staff che fa da filtro prima di pubblicare quella roba? perlomeno, io non è che ci vada molto su tevac, ma non mi sembra un sito del cacchio curato da un quindicenne nella sua soffitta, e quindi mi aspetto un certo livello di preparazione da chi lo cura......... in questo caso, non è che sia da essere molto esperti per accorgersi che quell'articolo non ha senso di esistere __________________ La teoria è quando si sa tutto e niente funziona. La pratica è quando tutto funziona e nessuno sa il perché. Noi abbiamo messo insieme la teoria e la pratica: non c'è niente che funzioni... e nessuno sa il perché!

19-02-2005, 21:37	#16
MacNeo Senior Member Iscritto dal: Feb 2003 Città: Europa Messaggi: 12310	Tevac non ha un vero e proprio staff. Gli utenti si registrano, inviano gli articoli, vengono valutati da Zio Pino (verificare che non ci siano insulti e robe simili) e poi pubblicati. Sul fatto che sia un po' troppo autoritario come sito... mah, è una voce che è iniziata a girare qualche tempo fa. Io ho scritto solo un paio di volte sul sito Tevac, poco più sul forum, quindi non mi azzardo sui commenti. In ogni caso fa parte dei siti che verifico quotidianamente. __________________ MBPr i7 - iPhone 5 - Nexus 7 2013 EOS 550D ML

19-02-2005, 14:55	#3
morph_it Senior Member Iscritto dal: Dec 2003 Città: Teramo Messaggi: 1288	Quando ho detto che li uso entrambi e che conosco pregi e difetti di tutti e due mi riferivo proprio a ciò che hai scritto. Questo post è di per sè inutile, ma più che altro non ce la faccio più a parlare con utonti (sia mac che PC) che parlano (litigano) per partiro preso, senza conoscere pro e contro e senza avere un minimo di background culturale (informatico) alle spalle. Per il resto daccorso con te.

19-02-2005, 15:28	#5
znick Senior Member Iscritto dal: Aug 2001 Città: Modena Messaggi: 1195	Io sinceramente non ne posso più di leggere i commenti alle notizie riguardanti il mondo mac (su hwupgrade), dove troppi utenti pc denigrano il prodotto Mac spesso senza nemmeno aver mai provato un Mac. Ed è stupido che gli utenti apple spesso difendano a spron battuto i prodotti mac negandone ogni svantaggio. Io credo che PC e Mac siano 2 modi diversi di intendere l'uso del computer. Credo che nessuno dei 2 sistemi sia superiore all'altro, come avete già detto ci sono pregi e difetti. Ognuno poi scegli secondo i propri gusti e secondo le proprie esigenze. Paragonarli di continuo genera solo polemiche che NON SOPPORTO!!

19-02-2005, 15:49	#7
morph_it Senior Member Iscritto dal: Dec 2003 Città: Teramo Messaggi: 1288	Quell'articolo mi è stato inviato da un amico via e-mail (in formato pdf. per cui non ho il link). Quello che avete scritto è esattamente ciò che intendevo. Due modi diversi di intendere l'informatica, io personalmente non faccio a meno di entrambi.

19-02-2005, 16:48	#8
znick Senior Member Iscritto dal: Aug 2001 Città: Modena Messaggi: 1195	nemmeno a me interessa, io gioco con le console (dalla signature vedete che ne ho un po' ) e lavoro con pc e mac. Personalmente preferisco mac, si avvicina di più al mio concetto di "usare il compter per fare tante cose in modo semplice". Ma sono molto infastidito da tutte le prese di posizione prese da gente che non sa nemmeno cosa sta dicendo. tutto qui!

19-02-2005, 18:53	#13
znick Senior Member Iscritto dal: Aug 2001 Città: Modena Messaggi: 1195	Quoto sul fatto che nell'articolo vengono dette un sacco di corbellerie, ma il senso del discorso doveva essere quello di spiegare che PC e MAC sono 2 architetture profondamente diverse, c'è troppa gente che dice che pc e mac sono ormai uguali, basandosi sul fatto che le 2 architetture condividono le stesse schede video, tipi di memoria e dischi fissi. L'intento dell'autore era smentire questa gente... nel farlo ha creato più confusione che chiarezze!!

19-02-2005, 22:34	#17
FelixR6 Senior Member Iscritto dal: Nov 2003 Città: Roma Messaggi: 415	quell'articolo è molto fazioso ... oltre che sbagliato ... nella realtà delle cose i processori risc vanno molto bene quando si tratta di eseguire istrizioni semplici ... però se su un cisc si esegue un istruzione "complicata" , in questo caso è il cisc ad essere in vantaggio in quanto complessivamente il risc per svolgere l'equivalente di quell'istruzione dovra usare molte istruzioni elementari impiegando più tempo di quanto ha messo il cisc ad eseguire quell'unica istruzione ... il tutto quindi si riduce nel valutare se statisticamente prevale nel complesso l'esecuzione di istruzioni semplici , rispetto a istruzioni pesanti ... il vantaggi di un risc sono un consumo minore,dimensioni minore ed una maggiore facilità a salire in frequenza ... quest'ultimo fattore però a quanto pare non ha impedito di realizzare processori Intel a frequenze molto alte ... a comportarsi un pò come descritto nell'articolo sono invece i processori AMD che traducono le istruzioni cisc in una serie di istruzioni risc ... aggiungo che oggi come oggi fare una distinzione così netta fra cisc e risc non ha più senso ... perchè oggi non esistono più processori risc "puri" ... --- Portare OSX su architettura x86 sarebbe "facile" , così come sarebbe possibile anche fare il contrario ... del resto basta pensare ad i vari emulatori presenti su entrambe le architetture ... oppure pensare a Linux , che è disponibile su entrambe le piattaforme ... Reputo però che portare OSX sotto x86 sarebbe un suicidio ... OSX è stabile perchè l'hardware su cui gira è molto ristretto , gli Apple sono pochi modelli ... se dovesse confrontarsi con Windows sotto questo punto di vista ne verrebe fuori con le ossa rotte , del resto basta vedere cosa succede con Linux (che comunque ottiene ottimi risultati,ma che deve per forza di cose inchinarsi a Windows sotto questo aspetto) o un PC dove gira Windows XP Pro , Linux Fedora Core 3 e Suse 9.2 ed un iBook con OSX ... devo dire che ogni ambiente ha i suoi pro e i suoi contro ... però per quanto se ne possa dire Office è ormai un standard di fatto , c'è poco da dire ed i giochi girano per lo più sotto Windows ... il che vuol dire che per la stragrande parte di chi usa un pc la soluzione Windows è la migliore ... Quanto al discorso server ... la soluzione penso migliore e x386 con Linux sopra ... Se invece sei un creativo , il MAC è la soluzione più proficua ...

20-02-2005, 09:47	#19
FelixR6 Senior Member Iscritto dal: Nov 2003 Città: Roma Messaggi: 415	thewizardinblack : penso che il vantaggio dei Mac in ambito grafico , sia dovuto al fatto che il Mac è standard di facto in questi campi ... esattamente così come ad esempio Office è standard di facto quando si tratta di parlare di applicazioni d'ufficio ... quindi file .doc , .xls , .mdb , .pps ... certo un Mac può aprire i file di Word così come in realtà io posso benissimo mandare un lavoro ad esempio ad una tipografia usando un pc e non un Mac , però se uso un Mac in genere avrò meno problemi in quanto in tipografia usano generalmente macchine Mac ... --- quanto alle configurazioni da te proposte , la soluzione Mac è chiavi in mano ... ti arriva già configurata a puntino e sai che funzionerà per quelle cose senza problemi visto che di quel compuer ne hanno venduti migliaia ... nel caso del pc x386 invece devi sempre metterci le mani te ... ti dico questo perchè sono 10 anni che lavoro sui pc ... ed oltre 15 che ho per passione i computer ... e ti assicuro che in ambito lavorativo , una giornata spesa a risolvere un problema magari stupidissimo come scaricare un driver da internet ha costi altissimi ... cioè il costo di una persona esperta nel campo a spanne è sui 500 euro al giorno (parlo per l'azienda) ... mi è capitato tante volte di dover risolvere problemi in realta stupidi , però il costo dei miei interventi è stato quello di sopra ... --- interfaccia di Windows contro interfaccia OSX ... obbiettivamente parlando sono entrambe molto valide ... opinione personale ...

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email