La fine del JPEG?

mpec82 · 14-01-2005, 10:46

http://punto-informatico.it/p.asp?i=51113

Che ne pensate? Quanto tempo ci vorrà?

Cionno · 14-01-2005, 10:54

stica ....

come dicono nell'articolo chissà che potenza di calcolo richiederà...

etzocri · 14-01-2005, 10:56

Quote:

Originariamente inviato da Cionno
stica ....

come dicono nell'articolo chissà che potenza di calcolo richiederà...

ma sopratutto dovrà essere royalty free.. sennò....

Griso · 14-01-2005, 11:05

Ho letto... beh... non so se ne valga la pena... mi spiego... con il crescere smisurato dei supporti di memorizzazione e con il diffondersi di linee a banda larga chi me lo fa fare di sbattermi in un modo assurdo cambiando le mie linee di produzione, dovendo riscrivere daccapo intere parti di firmware o addirittura dovendo cambiare contratti di fornitura per chipponzi di codifica hardware?... Non lo so ma immagino che sarà difficile

Cionno · 14-01-2005, 11:16

Quote:

Originariamente inviato da Griso
Ho letto... beh... non so se ne valga la pena... mi spiego... con il crescere smisurato dei supporti di memorizzazione e con il diffondersi di linee a banda larga chi me lo fa fare di sbattermi in un modo assurdo cambiando le mie linee di produzione, dovendo riscrivere daccapo intere parti di firmware o addirittura dovendo cambiare contratti di fornitura per chipponzi di codifica hardware?... Non lo so ma immagino che sarà difficile

si ma in questo caso il formato raw scomparirà anch'esso... nn ci sarà bisogno + del jpeg un formato unificato potrebbe e dico potrebbe portare miglioramenti.... chi non lo vorrebbe visto che è un compresso lossless? io li spenderei 20 eu in + per l'acuisto di una digitale ... tuttavia anche griso ha ragione... solo il tempo ci dirà..

continuiamocosì · 14-01-2005, 12:58

Quote:

Originariamente inviato da Griso
Ho letto... beh... non so se ne valga la pena... mi spiego... con il crescere smisurato dei supporti di memorizzazione e con il diffondersi di linee a banda larga chi me lo fa fare di sbattermi in un modo assurdo cambiando le mie linee di produzione, dovendo riscrivere daccapo intere parti di firmware o addirittura dovendo cambiare contratti di fornitura per chipponzi di codifica hardware?... Non lo so ma immagino che sarà difficile

quoto.
al giorno d'oggi il jpeg non fa più paura (come dimensioni file) e la qualità alla compressione minima è trascurabile. Figuriamoci in futuro dove i mezzi cresceranno sempre di più.
Se poi il formato SIF lo fanno proprietario, allora è già fallito prima di partire.
imho.

Griso · 14-01-2005, 13:37

Da come avevo letto io avevo capito un lossless su un jpg... cioè una riduzione lossless di una compressione jpeg... scusatemi... comunque partendo dal raw sì in effetti non ce ne sarebbe più bisogno perchè se fosse realmente 100% lossless sarebbe un raw compresso... e lì sarebbe molto interessante.
Io voto ancora per Jpeg... ormai è uno standard troppo affermato per sovvertirlo così dal nulla... sarebbe come passare forzatamente tutti al digitale terrestre... ops... dimenticavo che nel 2007 sarà così...

marakid · 14-01-2005, 21:04

Anche secondo me non c'é la necessitá di un formato che comprima piú del JPEG. Piuttosto spero nel DNG per uniformare gli standard RAW, essendo spinto da Adobe che produce Photoshop ha buone speranze di diffondersi.

izutsu · 14-01-2005, 22:34

Ragazzi, il raw è già compresso lossless... senza contare che in raw si possono fare modifiche che il jpeg si sogna, vedi bilanciamento del bianco, esposizione, sharpening, saturazione, contrasto...

Per quanto riguarda il dng... il camera raw non converte bene i file quanto i programmi proprietari delle case, quindi lo vedo abbastanza inutile... però chissà...

Griso · 15-01-2005, 10:45

beh avere uno standard raw unico sarebbe interessante invece... pensa ci fossero più standard JPG che bel macello che ci sarebbe...

edit: inoltre qui la questione sarebbe di un RAW delle dimensioni di un JPG (e la cosa è interessante)

marben · 23-02-2005, 22:57

Beh se lo dice Punto Informatico

Non sopporto ste uscite da "rivoluzione"... doveva essere tale anche il Jpeg2000 ma tutto è finito in una bolla di sapone, come ci si poteva attendere..

14-01-2005, 10:46	#1
mpec82 Senior Member Iscritto dal: Jun 2004 Città: Trieste Messaggi: 2599	La fine del JPEG? http://punto-informatico.it/p.asp?i=51113 Che ne pensate? Quanto tempo ci vorrà?

14-01-2005, 10:54	#2
Cionno Senior Member Iscritto dal: Jan 2004 Città: ilopaN Messaggi: 2454	stica .... come dicono nell'articolo chissà che potenza di calcolo richiederà... __________________ MiniGx +++ FrEeWaRe! +++ Mercatino Usato

14-01-2005, 11:05	#4
Griso Senior Member Iscritto dal: Nov 2000 Città: Bergamo Messaggi: 1043	Ho letto... beh... non so se ne valga la pena... mi spiego... con il crescere smisurato dei supporti di memorizzazione e con il diffondersi di linee a banda larga chi me lo fa fare di sbattermi in un modo assurdo cambiando le mie linee di produzione, dovendo riscrivere daccapo intere parti di firmware o addirittura dovendo cambiare contratti di fornitura per chipponzi di codifica hardware?... Non lo so ma immagino che sarà difficile __________________ Canon EOS 300D + Canon EF 50mm f/1.8 + Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 + Sigma 70-300mm f/4-5.6 + CF 1GB Sandisk Visita il mio sito (griso.org) - Guarda l'album su Photo4u

14-01-2005, 13:37	#7
Griso Senior Member Iscritto dal: Nov 2000 Città: Bergamo Messaggi: 1043	Da come avevo letto io avevo capito un lossless su un jpg... cioè una riduzione lossless di una compressione jpeg... scusatemi... comunque partendo dal raw sì in effetti non ce ne sarebbe più bisogno perchè se fosse realmente 100% lossless sarebbe un raw compresso... e lì sarebbe molto interessante. Io voto ancora per Jpeg... ormai è uno standard troppo affermato per sovvertirlo così dal nulla... sarebbe come passare forzatamente tutti al digitale terrestre... ops... dimenticavo che nel 2007 sarà così... __________________ Canon EOS 300D + Canon EF 50mm f/1.8 + Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 + Sigma 70-300mm f/4-5.6 + CF 1GB Sandisk Visita il mio sito (griso.org) - Guarda l'album su Photo4u

14-01-2005, 21:04	#8
marakid Senior Member Iscritto dal: Jan 2001 Città: Bologna Messaggi: 953	Anche secondo me non c'é la necessitá di un formato che comprima piú del JPEG. Piuttosto spero nel DNG per uniformare gli standard RAW, essendo spinto da Adobe che produce Photoshop ha buone speranze di diffondersi. __________________ Le mie foto su Flickr: Clicca qui ...dopodichè ditemi un altro sito simile che consenta l'accesso alle foto solo per set!

14-01-2005, 22:34	#9
izutsu Senior Member Iscritto dal: Aug 2000 Città: Boh... Messaggi: 2688	Ragazzi, il raw è già compresso lossless... senza contare che in raw si possono fare modifiche che il jpeg si sogna, vedi bilanciamento del bianco, esposizione, sharpening, saturazione, contrasto... Per quanto riguarda il dng... il camera raw non converte bene i file quanto i programmi proprietari delle case, quindi lo vedo abbastanza inutile... però chissà... __________________ Ritengo che non ci sia nulla di più fastidioso dell'immagine nitida di un concetto sfocato - A. Adams

15-01-2005, 10:45	#10
Griso Senior Member Iscritto dal: Nov 2000 Città: Bergamo Messaggi: 1043	beh avere uno standard raw unico sarebbe interessante invece... pensa ci fossero più standard JPG che bel macello che ci sarebbe... edit: inoltre qui la questione sarebbe di un RAW delle dimensioni di un JPG (e la cosa è interessante) __________________ Canon EOS 300D + Canon EF 50mm f/1.8 + Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 + Sigma 70-300mm f/4-5.6 + CF 1GB Sandisk Visita il mio sito (griso.org) - Guarda l'album su Photo4u

23-02-2005, 22:57	#11
marben Senior Member Iscritto dal: Oct 2002 Città: Robecco sul Naviglio (Milano) Nato: Sì, il 17/08/1988 Messaggi: 3658	Beh se lo dice Punto Informatico Non sopporto ste uscite da "rivoluzione"... doveva essere tale anche il Jpeg2000 ma tutto è finito in una bolla di sapone, come ci si poteva attendere.. __________________ Stardeluxe.it Vespa e dintorni

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email