Terrorismo: Londra è ora in pericolo imminente

[GioFX]

E' ormai chiara la strategia seguita da Al Qaeda. Prima vengono colpite le sedi diplomatiche e gli interessi economici nel mondo, e poi nei paesi ad essi legati. E' già successo con gli USA, nel 1998 e nel 2001, in Turchia nel 2003 (prima in Iraq e ora ad Istanbul), e con altri paesi arabi (Marocco, Arabia Saudita).

E l'Italia non è salva, purtroppo, è probabile che attaccheranno una nostra ambasciata all'estero.

Tutto IMHO, ovviamente!

[CappelloPower]

Qui se non ci diamo una svegliata finiamo davvero a fare la terza guerra mondiale. Quando capiremo che non è umanamente possibile fermare con gli eserciti una massa di persone disposte a farsi saltare in aria? Quando capiremo che va per forza di cose intrapresa un'altra strada? Quando sarà troppo tardi, verrebbe da dire. Leggo l'ansa proprio ora e sono un po' scosso, ma non dagli eventi (ormai divenuti consuetudine che quasi non comunica più emozioni): sono scosso dalla reazione della gente, che sembra essere sempre e solo volta ad intensificare il conflitto.

Saluti,

CappelloPower

[[xMRKx]]

Originariamente inviato da CappelloPower
Qui se non ci diamo una svegliata finiamo davvero a fare la terza guerra mondiale. Quando capiremo che non è umanamente possibile fermare con gli eserciti una massa di persone disposte a farsi saltare in aria? Quando capiremo che va per forza di cose intrapresa un'altra strada? Quando sarà troppo tardi, verrebbe da dire. Leggo l'ansa proprio ora e sono un po' scosso, ma non dagli eventi (ormai divenuti consuetudine che quasi non comunica più emozioni): sono scosso dalla reazione della gente, che sembra essere sempre e solo volta ad intensificare il conflitto.

Saluti,

CappelloPower

cappello sono gli stessi identici pensieri che ho avuto oggi guardando il telegiornale ...... però allo stesso modo non sarei in grado di stabilire cosa sarebbe piu giusto fare per fermare quest ondata di terroristi.....

[twinpigs]

Originariamente inviato da CappelloPower
Qui se non ci diamo una svegliata finiamo davvero a fare la terza guerra mondiale. Quando capiremo che non è umanamente possibile fermare con gli eserciti una massa di persone disposte a farsi saltare in aria? Quando capiremo che va per forza di cose intrapresa un'altra strada? Quando sarà troppo tardi, verrebbe da dire. Leggo l'ansa proprio ora e sono un po' scosso, ma non dagli eventi (ormai divenuti consuetudine che quasi non comunica più emozioni): sono scosso dalla reazione della gente, che sembra essere sempre e solo volta ad intensificare il conflitto.

Saluti,

CappelloPower

concordo

aggiungo che il terrorismo oltre a fare leva sulla disperazione di disperati "musulmani" che muoiono di fame
sembra ottenere più soddisfazioni grazie alla complice ignoranza ed alla superficialità degli "occidentali" che muiono di obesità

io mi dissocio dalla politica portata avanti dal mio governo e da quelli alleati
perchè?
semplice ... credo che in questo modo invece di combattere il terrorismo lo si alimenti
(e proprio l'altro giorno ne abbiamo avuto la prova lampante ...
mai l'Italia è stata un bersaglio dichiarato .... MAI
ADESSO LO E')

[DISTRUCTORS]

Originariamente inviato da [xMRKx]
cappello sono gli stessi identici pensieri che ho avuto oggi guardando il telegiornale ...... però allo stesso modo non sarei in grado di stabilire cosa sarebbe piu giusto fare per fermare quest ondata di terroristi.....

ESATTO penso che anche interventi diplomatici non cambino la situazione.. qui stiamo parlando di una guerra su fondamenti religiosi/criminali che va avanti da parecchi anni...nemmeno io saprei come comportarmi per risolvere la cosa..

[pierpo]

Non so piu' che pensare, ho letto tutto e il contrario di tutto.
Le capitali occidentali certo corrono un bel rischio.
Il rischio c'e' sempre stato anche prima dell'11 settembre, solo che noi cittadini non ne eravamo informati, e forse anche i servizi lo hanno sottovalutato.
Clinton dichiaro' che primo dell'11 sett, riuscirono a bloccare ben 15 attentati.
A forza di prova e riprova poi ci sono riusciti
Colpire una citta' occidentale non penso sia cosa semplice; sono sicuro che ci abbiano gia' provato decine volte, per fortuna fallendo.
La Turchia era un bersaglio piu' "facile" e nel contempo molto simbolico.
Non so quanto possa essere facile portare un furgone pieno di esplosivo in GB, e' pur sempre un'isola.

Spero che i servizi riescano a proteggerci, no so che metodi usino, e spero che non lo divulghino, ma credo che per il momento abbaino fatto un bel lavoro.

[fogman]

Tratto dalle news del Corriere:

20 nov 14:28 Attentati Istanbul: esperto di terrorismo, "Sono dei test per attacco massiccio"

LONDRA - "Questi sono dei test da parte dei terroristi per capire dove possono colpire". Ne e' convinto Stephen Ulph, direttore della rivista "Terrorism and Security Monitor". "E' presto per dire se gli attentati degli ultimi giorni fanno parte di una strategia vera e propria. I paesi europei sono molto difficili da colpire, la Turchia in quanto alla sicurezza e' molto vulnerabile. In piu', qui il governo e' islamico ma non abbastanza e qualcuno lo vuole punire".


Che dire? Avanti il prossimo?

[sheva]

Originariamente inviato da twinpigs
concordo

aggiungo che il terrorismo oltre a fare leva sulla disperazione di disperati "musulmani" che muoiono di fame
sembra ottenere più soddisfazioni grazie alla complice ignoranza ed alla superficialità degli "occidentali" che muiono di obesità

io mi dissocio dalla politica portata avanti dal mio governo e da quelli alleati
perchè?
semplice ... credo che in questo modo invece di combattere il terrorismo lo si alimenti
(e proprio l'altro giorno ne abbiamo avuto la prova lampante ...
mai l'Italia è stata un bersaglio dichiarato .... MAI
ADESSO LO E')

e siccome non lo eravamo mai stati dovevamo continuare a fregarcene e continuare a nascondere la testa sotto la sabbia
mah che discorsi da menofregista
cioè e come se dicessi che è giusto che nessuno si ribelli a pagare il pizzo perchè altrimenti vengono a metterti la bomba al negozio

ma non capite che il terrorismo si allimenta della paura ... lo dice la parola stessa .. il suo scopo è dividere, spaventare .. per sconfiggerlo non bisogna farsi spaventare ma combatterlo con tutti i mezzi .. soprattutto grazie ad una totale unione a livello mondiale

[fogman]

Originariamente inviato da sheva
e siccome non lo eravamo mai stati dovevamo continuare a fregarcene e continuare a nascondere la testa sotto la sabbia
mah che discorsi da menofregista
cioè e come se dicessi che è giusto che nessuno si ribelli a pagare il pizzo perchè altrimenti vengono a metterti la bomba al negozio

ma non capite che il terrorismo si allimenta della paura ... lo dice la parola stessa .. il suo scopo è dividere, spaventare .. per sconfiggerlo non bisogna farsi spaventare ma combatterlo con tutti i mezzi .. soprattutto grazie ad una totale unione a livello mondiale

Sono abbastanza concorde con quanto dici

[[xMRKx]]

Originariamente inviato da twinpigs
io mi dissocio dalla politica portata avanti dal mio governo e da quelli alleati
perchè?
semplice ... credo che in questo modo invece di combattere il terrorismo lo si alimenti
(e proprio l'altro giorno ne abbiamo avuto la prova lampante ...
mai l'Italia è stata un bersaglio dichiarato .... MAI
ADESSO LO E')

il succo del tuo discorso è in pratica che avresti preferito rimanere nella neutralità più completa in modo da non rischiare di ricevere attacchi ??

[CappelloPower]

Originariamente inviato da [xMRKx]
cappello sono gli stessi identici pensieri che ho avuto oggi guardando il telegiornale ...... però allo stesso modo non sarei in grado di stabilire cosa sarebbe piu giusto fare per fermare quest ondata di terroristi.....

Nemmeno io so esattamente cosa fare, ci mancherebbe.
Però mi baso su quelle poche certezze che ho: la violenza si ciba di disperazione. La distruzione, la guerra, i conflitti e le vittime innocenti di essi, la tensione, sono tutti elementi che aggravano la situazione.
Penso a chi, disperato, vede nell'annientamento del nemico l'unica soluzione (sia esso l'occidente o l'oriente, la situazione è perfettamente speculare). Parlando di medio-oriente, non mi riferisco tanto a qualche signore della guerra, ma chi si fa saltare in aria: il plagio di cui è vittima è facilitato dal fatto che, sono certo, la disperazione porta a trarre conclusioni estreme. Mi viene da dire che forse la strada è innanzitutto privare di pretesti chi manda gente a morire, togliere la scusa del "difendiamoci dall'invasore" a chi arma la mano dei kamikaze. E penso che non si ottenga nulla intensificando la battaglia. Forse potremmo tirare una bomba nucleare e fermeremmo la guerra, ma non l'odio (a quel punto perfettamente giustificato) di chi vede nella propria ed altrui morte l'unico barlume di luce per il proprio popolo.

Saluti,

CappelloPower

[GioFX]

che dite, era meglio la Guerra Fredda, n'evvero?

[Scoperchiatore]

Originariamente inviato da [xMRKx]
il succo del tuo discorso è in pratica che avresti preferito rimanere nella neutralità più completa in modo da non rischiare di ricevere attacchi ??

magari evitare la guerra plateale e potenziare i servizi di spionaggio, difesa, servizi segreti e quant'altro che potessero arrestare e colpire il nemico nello stesso modo in cui lui colpisce noi!

Non siamo davanti a Hitler che si muove con 2000 carri armati, che sono difficili da sconfiggere, ma localizzabili...

siamo davanti a un nemico nuovo, più subodolo e più debole, ma difficilissimo da localizzare...

E noi lo affrontiamo con armi vecchie come il cucco (guerra!) adatte a un antiquato modo di vedere le cose...

Se non capiremo che il terrorismo va combattuto sullo stesso piano in cui opera (segretezza, in primis!) non ce ne difenderemo mai!

[Scoperchiatore]

Originariamente inviato da GioFX
che dite, era meglio la Guerra Fredda, n'evvero?

perchè, questa non lo è?

ma quanti di voi pensano che Al Quaeda e le basi del terrorismo abbiano un'unica base nel mondo, e che sia solo bin Laden a manovrarle??

Ma secondo voi, un'oragnizzazione del genere, non consta di migliaia di microcapi delle loro zone locali, pronti a obbedire, ma autonomi in altre cose?

e che cos'è una guerra il cui nemico non è chiaramente posizionato in una zona del mondo che tu puoi vedere, se non una guerra "fredda"...

[sheva]

Originariamente inviato da Scoperchiatore
magari evitare la guerra plateale e potenziare i servizi di spionaggio, difesa, servizi segreti e quant'altro che potessero arrestare e colpire il nemico nello stesso modo in cui lui colpisce noi!

Non siamo davanti a Hitler che si muove con 2000 carri armati, che sono difficili da sconfiggere, ma localizzabili...

siamo davanti a un nemico nuovo, più subodolo e più debole, ma difficilissimo da localizzare...

E noi lo affrontiamo con armi vecchie come il cucco (guerra!) adatte a un antiquato modo di vedere le cose...

Se non capiremo che il terrorismo va combattuto sullo stesso piano in cui opera (segretezza, in primis!) non ce ne difenderemo mai!

secondo me lo stanno combattendo con i metodi che dici tu
altrimenti da tempo avremo avuto gia un attentato a Londra o negli USA ....
purtroppo per quanti ne puoi neutralizzare c'è sempre la possibilità che uno ti sfugge .. e per questo che si devono stringere le alleanze affinchè tutti collaborino al lavoro di intelligence

[twinpigs]

Originariamente inviato da [xMRKx]
il succo del tuo discorso è in pratica che avresti preferito rimanere nella neutralità più completa in modo da non rischiare di ricevere attacchi ??

idem per sheva

NO!
bisogna portare avanti una politica estera ben diversa
essere accondiscendenti ad ogni ca@@ata dell'amministrazione bush è stato l'errore più grande
adesso purtroppo penso che ne pagheremo le conseguenze

in passato proprio Clinton si era battuto per una soluzione PACIFICA del conflitto israelo-palestinese
non aveva risposto con le bombe agli attentati alle ambasciate americane ma con la strategia migliore ... PREVENZIONE e diplomazia
l'Italia è stato il 1° paese a riconoscere l'Olp e da li era il miglior paese occidentale che otteneva risultati

se Rabin avesse vissuto forse non saremmo a questo punto ... qualcuno non ha voluto

adesso i personaggi e le "ideologie" sono cambiate e purtroppo i risultati si vedono

la guerra da sempre annunciata dai fanatici islamici è iniziata e giorno dopo giorno io continuo a vedere un progressivo peggioramento (non so a voi)


naturalmente questo è il mio punto di vista, non odio nessuno e non "patteggio" per nessuno se non per una risoluzione pacifica ...
il punto è che non condivido la politica attuale perchè secondo me peggiore la situazione ...
tutto qui

[sheva]

Originariamente inviato da twinpigs
idem per sheva

NO!
bisogna portare avanti una politica estera ben diversa
essere accondiscendenti ad ogni ca@@ata dell'amministrazione bush è stato l'errore più grande
adesso purtroppo penso che ne pagheremo le conseguenze

in passato proprio Clinton si era battuto per una soluzione PACIFICA del conflitto israelo-palestinese
non aveva risposto con le bombe agli attentati alle ambasciate americane ma con la strategia migliore ... PREVENZIONE e diplomazia
l'Italia è stato il 1° paese a riconoscere l'Olp e da li era il miglior paese occidentale che otteneva risultati

se Rabin avesse vissuto forse non saremmo a questo punto ... qualcuno non ha voluto

adesso i personaggi e le "ideologie" sono cambiate e purtroppo i risultati si vedono

la guerra da sempre annunciata dai fanatici islamici è iniziata e giorno dopo giorno io continuo a vedere un progressivo peggioramento (non so a voi)


naturalmente questo è il mio punto di vista, non odio nessuno e non "patteggio" per nessuno se non per una risoluzione pacifica ...
il punto è che non condivido la politica attuale perchè secondo me peggiore la situazione ...
tutto qui

pienamente d'accordo
ma .. ci vuole un ma ... proprio per via dei personaggi e di quello che sta succedendo non credo sia realizzabile una risoluziona pacifica ...
non si può patteggiare con Al Queida per il semplice motivo che il suo obiettivo è esclusivamente quello di portare il caos nel mondo per poterlo sfruttare per i propri interessi
il vero motivo per cui "odiano" gli americani (e tutti quelli che li appoggiano) è :

1) la loro presenza sul territorio saudita (in generale in medio oriente).. presenza che non permette a Bin Laden il tanto sperato colpo di stato ai danni della monarchia per instaurare un regime talebano .. ma ve la immaginate l'Arabia Saudita nelle mani dei fondamentalisti islamici di Al Queida ??? o lo stesso Iraq ora ...

2) il fatto che hanno sempre apertamente appoggiato israele

credo che se si vuole sconfiggere il terrorismo di matrice islamica occorre veramente l'impegno di tutti per primo dei paesi arabi moderati

[Gyxx]

Originariamente inviato da sheva
e siccome non lo eravamo mai stati dovevamo continuare a fregarcene e continuare a nascondere la testa sotto la sabbia
mah che discorsi da menofregista
cioè e come se dicessi che è giusto che nessuno si ribelli a pagare il pizzo perchè altrimenti vengono a metterti la bomba al negozio

ma non capite che il terrorismo si allimenta della paura ... lo dice la parola stessa .. il suo scopo è dividere, spaventare .. per sconfiggerlo non bisogna farsi spaventare ma combatterlo con tutti i mezzi .. soprattutto grazie ad una totale unione a livello mondiale

Ok, finora mi ero tenuto fuori dai topic sul "presunto" terrorismo .... per motivi che temo vi saranno immediatamente chiari .....

... voglio per ora precisare una cosa : credete che sia facile per un essere umano decidere di andare in mille pezzi ???

... credete che tutti i kamikaze siano solo persone indottrinate a cui hanno fatto il lavaggio del cervello ??

... non vi ha mai sfiorato l'idea che queste persone appartengano a popoli così distrutti, umiliati e disperati che siano disposti a qualunque cosa per permettere che almeno qualcuno dei propri discendenti abbia una vita migliore, o se non altro per far capire a chi li ha messi nell' angolo che fra vivere in quelle condizioni e mandare all' altro mondo il proprio oppressore forse vale la pena di fare la seconda scelta ????

Se una simile idea vi ha sfiorato, forse c'è ancora spazio per risolvere la cosa .....

... se non vi aveva ancora sfiorato, credete che portare altra sopraffazione e disperazione a questi popoli aumenti o diminuisca la fraquenza di questi gesti ????

Personalmente, gli eventi di cui siamo stati testimoni negli ultimi anni, diciamo da quando è stato assassinato un ceto Rabin, nel novembre '95, mi ricordano molto quel che ho letto sui banchi di scuola sul periodo immediatamente precedente la rivoluzione francese .....

.... voglio ricordare a tutti che gran parte dei conflitti mediorientali sono x il controllo delle riserve di acqua (conflitto in libano e conflitto israelo/palestinese) più che per il territorio, e non per il petrolio ... sotto le alture del Golan ci sono le falde idriche della regione, x quello si combatte ....

... ed il popolo palestinese, letteralmente, muore di sete .... questo senza voler prendere per forza le parti di qualcuno in questi conflitti ......

Per me l'unico sistema di far cessare quello che noi chiamiamo terrorismo (e che qualcuno dall' altra parte potrebbe chiamare lotta per la sopravvivenza del proprio popolo) è garantire migliori condizioni di vita a quei popoli che non hanno più neanche la speranza di migliorarle ....

.... sull' ignoranza e sulla disperazione si fonda fanatismo e terrorismo, non è aumentandole che risolveremo il problema.

Questa è la mia opinione.

E spero di non avere offeso nessuno esponendola.

Sia chiaro che non giustifico affatto chi compie questi gesti, dico solo che IMHO la guerra ed altra violenza non risolveranno il problema, ma lo acuiranno, e chi ne farà le spese sarà sempre la gente comune.

Saluti,

Gian Luigi

[[xMRKx]]

Originariamente inviato da twinpigs

il punto è che non condivido la politica attuale perchè secondo me peggiore la situazione ...
tutto qui

eh già , è ormai evidente che la politica americana adottata in iraq ha in qualche modo svegliato dal letargo migliaia di terroristi che non sapevano neanche loro di esserlo e per di più il pensiero tristemente vero corrisponde a quello di scoperchiatore ....
siamo di fronte ad un nemico impalpabile ....... e tutto si puo fare meno che ammazzarlo a cannonate ....

[Scoperchiatore]

Originariamente inviato da sheva
secondo me lo stanno combattendo con i metodi che dici tu
altrimenti da tempo avremo avuto gia un attentato a Londra o negli USA ....
purtroppo per quanti ne puoi neutralizzare c'è sempre la possibilità che uno ti sfugge .. e per questo che si devono stringere le alleanze affinchè tutti collaborino al lavoro di intelligence

e allora che fai a fare le guerre?

Se hai un nemico che è trascendente alla cultura, razza, società, ma che si identifica nella religione, se colpisci pesantemente due popoli in cui quel nemico vede dei rappresentanti della sua religione, alimenti l'odio di questo nemico...

alimentando l'odio, il nemico agirà ancora più forte... ma sempre nel solito modo "subdolo"... e tu che prima avevi bisogno di 100 uomini per sgominare i suoi attentati ora hai bisogno di 150!

Risultato... hai potenziato la sua offensiva, in quanto è un nemico che immola i propri morti (un morto è fonte di cattiveria per attaccare sempre con più ferocia!), non lo hai colpito granchè, e tu hai bisogno di più risorse per combatterlo (senza contare quelle sprecate nella guerra!)

Quindi, se proprio vogliamo agire anche a livello internazionale, IMHO, dovremmo trovare una soluzione pacifica, coprendoci il culo con i servizi di spionaggio che prevengano i vari attentati...