|
|
|
![]() |
|
Strumenti |
![]() |
#1 |
Junior Member
Iscritto dal: Sep 2003
Messaggi: 2
|
Differenza tra HD con 2 e 8 MB cache
Salve, come da titolo vorrei sapere la differenza, ovvero i vantaggi che presenta un HD con 8 MB rispetto ad uno da 2 MB. Il prezzo sale nn di poco, è giustificata la spesa?
Grazie lurch |
![]() |
![]() |
![]() |
#2 |
Senior Member
Iscritto dal: May 2001
Città: Firenze
Messaggi: 986
|
MI associo...anche a me interessa, sono infatti propenso a prendere un Maxtor da 120 Gb con 8 Mb a 130 euri...
ciaO |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2002
Messaggi: 14996
|
Ci sono stati thread anche in passato e se fate un search troverete sicuramente la risposta.
Cmq vi dico già da adesso che nel 90% dei casi non noterete alcuna differenza e quindi potete tranquillamente prendere quelli da 2 MB. L'unca differenza sta nel fatto che quelli da 8 MB sono garantiti per 3 anni dal produttore (se non ricordo male). |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Junior Member
Iscritto dal: Sep 2003
Messaggi: 4
|
Aggiungo solo un link e riporto la parte che riguarda che questa discussione (anche se tutta la guida è molto interessante):
Guida Sui Dischi ' Meglio i dischi con 8MB di cache? Sinceramente sono sempre stato perplesso sull'effettivo incremento di prestazioni dei dischi con cache di 8MB, rispetto a quelli con una cache, ormai standard, di 2MB (dopo i precedenti di 512KB e 1MB) E' vero che l'introduzione della cache sui dischi ha migliorato le prestazioni degli stessi, ma non è detto che l'aumento della cache porti ad un corrispondente aumento delle prestazioni Il ragionamento (teorico) è questo: - se ci fosse un effettivo aumento di prestazioni, tutti i produttori farebbero le corse per aumentare la cache, magari anche oltre gli 8MB - l'aumento delle prestazioni deriva da fattori puramente statistici e probabilistici: la probabilità che il dato successivo a quello letto venga richiesto dal sistema subito dopo quello attuale o dopo pochissimo tempo (per esempio) - la probabilità che questo avvenga è in termini percentuali e quindi rimane costante - detto questo, l'aumentare della cache non porta vantaggi o almeno sono minimi Evidentemente le impressioni o i ragionamenti teorici personali sono da considerare per quello che sono e non sono da considerare "verità assolute", ma a quanto pare la pensa in questo modo anche qualcun altro che viene considerato un riferimento in fatto di storage: mi riferisco a www.storagereview.com In questo articolo http://www.storagereview.com/guide2.../cacheSize.html si evidenzia come, in effetti, non ci sia una relazione diretta tra l'aumento della cache e l'aumento di prestazioni Per chi avesse problemi di lingua, la traduzione concettuale e sintetica è: Siccome la memoria adesso costa poco, ai produttori costa poco aggiungere memoria sulle schede dei dischi. Il fatto di aumentare la cache è un'operazione commerciale, poiché dà la sensazione agli acquirenti che una cache doppia o quadruplicata possa raddoppiare o moltiplicare le prestazioni. In realtà bisogna confrontarsi con la memoria di base del sistema e la cache che il sistema stesso gestisce, che è molto più grande di quella direttamente impostata sul disco. La differenza finale è minima, praticamente non tangibile ' Ultima modifica di G4zz4_79 : 06-09-2003 alle 12:19. |
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Junior Member
Iscritto dal: Sep 2003
Messaggi: 2
|
Vi ringrazio, la scelta a questo punto, vista la differenza di prezzo, mi pare ovvia
![]() Bye lurch |
![]() |
![]() |
![]() |
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 13:52.