Linux e Ram

DjLode · 05-10-2002, 21:39

Ho 128mb di ram sul portatile, non un'enormità ma manco una schifezza. Win Xp ci gira discretamente per l'uso che ne devo fare. Linux ha da sempre posto nella seconda partizione, ma praticamente tutte le distro che ho provato si mangiano la ram a colazione. Cosa voglio dire? Ci installo sopra una distro a caso (Mandrake, Red Hat, Debian) al prompt digito free e già ho tanta ram pappata come quando sono dentro ad Xp.
Faccio partire KDE 3 (ma è uguale anche con il 2, Gnome 2 e parenti stretti o meno) e magia delle magie, 3 mb liberi circa.
Ovviamente facendo partire un paio di prg o qualcuno in più il portatile arriva a soffrire tremendamente.
Ora premettendo che non ho voglia di ricompilarmi il kernel (sono pigro

), esiste qualche modo di salvare un pò di ram? Ora come ora ho la MDK 9 installata, cosa posso levare e magari non far partire automaticamente al boot?
Mi bastano anche una 10ina di mb, quello che viene in più non lo butto di certo via.

gokan · 05-10-2002, 21:51

E' vero che kde e gnome sono pesantucci..ma che con 128 MB ti vanno lenti è troppo

Hai provato a fare installazioni più leggerine (anche in termini di programmi installat), le distro di oggi hanno centinaia di programmi che magari una persona non usa mai...quindi per prima cosa fai una installazione ad hoc selezionandoti solo quello che ti serve.
Altra cosa che puoi fare è usare un'interfaccia grafica + leggera (window maker).
Puoi vedere di eliminare alcuni servizi di avvio inutili (tipo sendmail, anacron...insomma quelli inutili)

P.S
Hai mai provato a fare un'installazione di redhat laptop....io no (provaci

)

alexmaz · 05-10-2002, 22:07

da root da un bel ps aux e gurda quanti processi hai attivi... magari posta l'elenco... io sul pc che fa da router ho su slackware 8.1 e mi occupa, senza X attivo, ben 33MB

Codice:

root@slack:~# ps aux
USER       PID %CPU %MEM   VSZ  RSS TTY      STAT START   TIME COMMAND
root         1  0.0  0.0   416  212 ?        S    10:54   0:05 init [3]
root         2  0.0  0.0     0    0 ?        SW   10:54   0:00 [keventd]
root         3  0.0  0.0     0    0 ?        SWN  10:54   0:02 [ksoftirqd_CPU0]
root         4  0.0  0.0     0    0 ?        SWN  10:54   0:00 [ksoftirqd_CPU1]
root         5  0.0  0.0     0    0 ?        SW   10:54   0:00 [kswapd]
root         6  0.0  0.0     0    0 ?        SW   10:54   0:00 [bdflush]
root         7  0.0  0.0     0    0 ?        SW   10:54   0:00 [kupdated]
root         8  0.0  0.0     0    0 ?        SW   10:54   0:00 [khubd]
root        10  0.0  0.0     0    0 ?        SW   10:54   0:00 [kjournald]
root        20  0.0  0.0     0    0 ?        SW   10:54   0:00 [kjournald]
root        21  0.0  0.0     0    0 ?        SW   10:54   0:00 [kjournald]
root        65  0.0  0.0     0    0 ?        SW   10:55   0:00 [eth1]
root        67  0.0  0.0     0    0 ?        SW   10:55   0:00 [eth0]
root        68  0.0  0.1  1240  500 ?        S    10:55   0:00 /sbin/dhcpcd -t 20
root        70  0.0  0.3  1784  788 ?        S    10:55   0:00 /usr/sbin/syslogd
root        73  0.0  0.4  1820 1104 ?        S    10:55   0:00 /usr/sbin/klogd -c 3
root        75  0.0  0.2  1756  724 ?        S    10:55   0:00 /usr/sbin/inetd
root        78  0.0  0.4  2624 1232 ?        S    10:55   0:00 /usr/sbin/sshd
root        81  0.0  1.3  5228 3500 ?        S    10:55   0:02 /usr/sbin/named
root       143  0.0  0.2  1356  584 ?        S    10:55   0:00 /usr/sbin/crond -l10
daemon     145  0.0  0.2  1356  648 ?        S    10:55   0:00 /usr/sbin/atd -b 15 -l 1
root       159  0.0  0.1  1220  504 tty1     S    10:55   0:00 /sbin/agetty 38400 tty1 linux
root       160  0.0  0.1  1220  504 tty2     S    10:55   0:00 /sbin/agetty 38400 tty2 linux
root       161  0.0  0.1  1220  504 tty3     S    10:55   0:00 /sbin/agetty 38400 tty3 linux
root       162  0.0  0.1  1220  504 tty4     S    10:55   0:00 /sbin/agetty 38400 tty4 linux
root       163  0.0  0.1  1220  504 tty5     S    10:55   0:00 /sbin/agetty 38400 tty5 linux
root       164  0.0  0.1  1220  504 tty6     S    10:55   0:00 /sbin/agetty 38400 tty6 linux
root       182  0.1  0.6  2716 1596 ?        R    22:12   0:00 /usr/sbin/sshd
root       183  0.0  0.4  2004 1208 pts/0    S    22:12   0:00 -bash
root       199  0.0  0.3  2548  820 pts/0    R    22:14   0:00 ps aux


root@slack:~# free
             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:        256260      33284     222976          0       3848      20100
-/+ buffers/cache:       9336     246924
Swap:       361452          0     361452

DjLode · 05-10-2002, 23:41

Ho provato ad usare un' interfaccia più leggera, ma dobbiamo ammettere che siamo sullo scarsino se si esclude KDE e Gnome (e Gnome non mi piace, ma questo è un'altra storia, ecco perchè scelgo kde). Cmq la cosa migliore ma non un esagerazione.
Processi inutili ne ho tolti (considerando che è un desktop, in pratica tutti i server e qualunque cosa abbia a che fare con mail o roba simile.
Avevo provato tempo fa un'installazione laptop di red hat, ma premettendo che red hat non mi piace molto (gusti), lasciava perdere un sacco di cose che mi interessavano, così preferivo fare un installazione normale e poi scegliermi i pacchetti (cosa che faccio anche con MDK).
Ho anche installato Debian 3.0 (sudano un pò, senza connessione ad internet risolvere un problema da solo è un pò un casino ma con pazienza ci si riesce), ma appena si fa partire il kde, pure questa va a banane.
Quando riavvio il pc mi copio/incollo il risultato di ps -aux, ora sto postando da win (winmodem uff....), così magari mi sapete dire.
Ho provato a guardare con top (ordinando i processi per occupazione di ram) cosa magari occupava tanto ma il processo (che non ricordo) che ne occupava di più (x escluso) ne occupava lo 0.7%.

DjLode · 06-10-2002, 00:13

Codice:

USER       PID %CPU %MEM   VSZ  RSS TTY      STAT START   TIME COMMAND
root         1  1.3  0.3  1288  484 ?        S    23:49   0:07 init
root         2  0.0  0.0     0    0 ?        SW   23:49   0:00 [keventd]
root         3  0.0  0.0     0    0 ?        SW   23:49   0:00 [kapmd]
root         4  0.0  0.0     0    0 ?        SWN  23:49   0:00 [ksoftirqd_CPU0]
root         5  0.0  0.0     0    0 ?        SW   23:49   0:00 [kswapd]
root         6  0.0  0.0     0    0 ?        SW   23:49   0:00 [bdflush]
root         7  0.0  0.0     0    0 ?        SW   23:49   0:00 [kupdated]
root         8  0.0  0.0     0    0 ?        SW&lt;  23:49   0:00 [mdrecoveryd]
root        12  0.0  0.0     0    0 ?        SW   23:49   0:00 [kjournald]
root       107  0.0  0.7  1700  960 ?        S    23:49   0:00 devfsd /dev
root       203  0.0  0.0     0    0 ?        SW   23:49   0:00 [khubd]
rpc        816  0.0  0.4  1416  532 ?        S    23:50   0:00 portmap
root       832  0.0  0.4  1360  620 ?        S    23:50   0:00 syslogd -m 0
root       840  0.0  0.8  1856 1064 ?        S    23:50   0:00 klogd -2
rpcuser    889  0.0  0.5  1500  744 ?        S    23:50   0:00 rpc.statd
root       906  0.0  0.3  1336  496 ?        S    23:50   0:00 gpm -t ps/2 -m /d
xfs       1074  0.0  2.8  5048 3604 ?        S    23:50   0:00 xfs -port -1 -dae
root      1130  0.0  0.3  1268  476 ?        S    23:50   0:00 /usr/sbin/apmd -p
daemon    1148  0.0  0.3  1312  504 ?        S    23:50   0:00 /usr/sbin/atd
root      1171  0.0  0.3  1500  492 ?        S    23:50   0:00 saslauthd -a pam 
root      1211  0.0  0.7  2068  948 ?        S    23:50   0:00 xinetd -stayalive
root      1242  0.0  1.4  4980 1876 ?        S    23:50   0:00 cupsd
root      1490  0.0  0.9  3788 1228 ?        S    23:50   0:00 /usr/lib/postfix/
postfix   1506  0.0  1.0  3888 1304 ?        S    23:50   0:00 pickup -l -t fifo
postfix   1507  0.0  1.0  3936 1344 ?        S    23:50   0:00 nqmgr -l -n qmgr 
root      1530  0.0  0.4  1484  624 ?        S    23:50   0:00 crond
root      1556  0.0  0.8  2476 1064 ?        S    23:50   0:00 /usr/bin/lisa -c 
root      1684  0.0  0.8  2248 1060 ?        S    23:50   0:00 login -- root    
root      1685  0.0  0.9  2280 1224 ?        S    23:50   0:00 login -- djlode  
root      1686  0.0  0.3  1248  412 tty3     S    23:50   0:00 /sbin/mingetty tt
root      1687  0.0  0.3  1248  412 tty4     S    23:50   0:00 /sbin/mingetty tt
root      1688  0.0  0.3  1248  412 tty5     S    23:50   0:00 /sbin/mingetty tt
root      1689  0.0  0.3  1248  412 tty6     S    23:50   0:00 /sbin/mingetty tt
root      1738  0.1  1.3  2740 1660 tty1     S    23:50   0:00 -bash
djlode    1972  1.2  1.2  2732 1624 vc/2     S    23:58   0:00 -bash
djlode    2006  0.0  0.5  2496  680 vc/2     R    23:58   0:00 ps aux


             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:        127288      98172      29116          0       7952      71348
-/+ buffers/cache:      18872     108416
Swap:       281096          0     281096

qweasdzxc · 06-10-2002, 00:16

18 mega usati? non mi pare la fine del mondo...

DjLode · 06-10-2002, 00:26

Ehm..... la riga sopra. 98mb

qweasdzxc · 06-10-2002, 00:27

ma la riga sopra non include anche la cache del disco? perche allora mi pare strano che il mio gnome usi 350 mega di ram eh...

DjLode · 06-10-2002, 00:35

Avevo letto anche io qualcosa a riguardo, solo che effettivamente avendo un pò di ram libera mi sembra che i prg rispondano meglio, quando invece arrivo ad avere pochi mb liberi, è un dramma.
Tengo a precisare che quello di cui sopra è senza X attivo, appena dopo il login mi segnava 40mb occupati (dove alexmaz ne ha 33, quindi non mi sarei lamentato), scanchero un pò, ps di qua e un rpm di là e mi trovo con 98mb occupati.
Cmq nella pappardella c'è qualche servizio o demone che si può levare senza paura?

qweasdzxc · 06-10-2002, 00:56

alexmarz 33 ce li ha senza x presumo. in ogni caso anche da lui vedo 9 mega occupati, non 33.
9+20 mega cached sono "circa" quei 33 che si vedono. lo stesso da te. se vedi 96 mega occupati dopo avere aperto un po di file, e perche la ram viene usata come cache del disco, tutta, fino all'ultimo bit libero, non perche siano partiti programmi che invadono la ram e non la rilasciano.

DjLode · 06-10-2002, 01:10

Non esiste un modo per limitarla?

qweasdzxc · 06-10-2002, 01:11

scommetto di si, ma perche mai dovresti limitarla? a che ti serve avere ram non utilizzata?

DjLode · 06-10-2002, 01:18

Ferma, io voglio limitare la cache del disco così da avere ram libera pronta all'uso e non ram sporca da svuotare prima di essere usata.

qweasdzxc · 06-10-2002, 03:53

Quote:

Originariamente inviato da DjLode
[b]Ferma, io voglio limitare la cache del disco così da avere ram libera pronta all'uso e non ram sporca da svuotare prima di essere usata.

guarda che il tempo di svuotamento di quella ram e praticamente NULLO. non per niente si chiama Random Access Memory, viene semplicemente sovrascritta. non e ram occupata, che per avere piu memoria libera deve venire paginata, viene usata e basta. limitare la cache del disco viceversa peggiora le prestazioni se devi riutilizzare un programma o qualcosa usato in precedenza e non lo trovi piu in cache.

Duncan · 06-10-2002, 11:35

Quote:

Originariamente inviato da DjLode
[b]Ferma, io voglio limitare la cache del disco così da avere ram libera pronta all'uso e non ram sporca da svuotare prima di essere usata.

Poi comunque dipende dalla gestione della nuova VM di linux, tende ad avere molta più roba in cache rispetto alla vecchia, in genere avendo anche prestazioni migliori...

ilsensine · 06-10-2002, 12:09

Quote:

Originariamente inviato da DjLode

Codice:

             total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:        127288      98172      29116          0       7952      71348
[B]-/+ buffers/cache:      18872     108416[/B]
Swap:       281096          0     281096

Situazione direi "ottima". Considerando che la memoria in cache può essere reclamata in qualsiasi momento a costo zero (e non si tratta di ram "sporca", al contrario!), hai più di 100mb liberi e circa 70 mb in cache.
Non vi fate ingannare da free; linux tiene in cache il più possibile, ed è uno dei suoi punti di forza. Inoltre free non mostra la memoria condivisa (il valore "shared" non è significativo con i kernel nuovi) e i diversi livelli di cache.

DjLode · 06-10-2002, 14:33

Quote:

Originariamente inviato da qweasdzxc
[b]

guarda che il tempo di svuotamento di quella ram e praticamente NULLO. non per niente si chiama Random Access Memory, viene semplicemente sovrascritta. non e ram occupata, che per avere piu memoria libera deve venire paginata, viene usata e basta. limitare la cache del disco viceversa peggiora le prestazioni se devi riutilizzare un programma o qualcosa usato in precedenza e non lo trovi piu in cache.

Veramente random access memory vuol dire che può accedere a qualsiasi cella di memoria allo stesso costo, ma se è occupata deve liberarla e il costo non è nullo. Che sia breve è un conto ma il costo nullo (lineare) c'è solo quando la ram è libera.
Cmq se dite che quella cosa è normale si vede che è questione di un convincimento mentale

Ripeto avevo letto di quella storia della cache del disco eccetera, solo che vedersi 1mb di ram libera, non è che rassicuri

Mi rimane solo l'ultima domanda, vedete qualche processo inutile sopra? Ieri sera ne ho tolti un paio (devo ancora riavviare

Spero non si siano creati casini), magari se ne leva qualcun'altro.
Ad esempio, mi carica Cups all'avvio, non c'è un modo di farlo avviare solo quando serve?

ilsensine · 06-10-2002, 15:39

Quote:

Originariamente inviato da DjLode
ma se è occupata deve liberarla e il costo non è nullo. Che sia breve è un conto ma il costo nullo (lineare) c'è solo quando la ram è libera.

Tieni conto che una pagina libera deve essere "mappata" (anche questo è un costo); una pagina occupata da memoria cache deve essere "rimappata" (costo quasi uguale, ma il caching è di enorme beneficio).

Quote:

Ripeto avevo letto di quella storia della cache del disco eccetera, solo che vedersi 1mb di ram libera, non è che rassicuri

Io mi sentirei molto meno tranquillo vedendo solo 1 mb "occupato"

Quote:

Mi rimane solo l'ultima domanda, vedete qualche processo inutile sopra? Ieri sera ne ho tolti un paio (devo ancora riavviare

Spero non si siano creati casini), magari se ne leva qualcun'altro.
Ad esempio, mi carica Cups all'avvio, non c'è un modo di farlo avviare solo quando serve?

Sfatiamo un luogo comune: sotto linux non è necessario uccidere tutti i processi ritenuti "inutili" per avere un aumento di prestazioni. Questo per vari motivi, che dipendono proprio da come è gestita la memoria; ne elenco alcuni:

- I processi fanno pesante uso di memoria condivisa (parametro "share" di top). In genere si tratta di librerie (libc, Qt ecc.) o della parte eseguibile del programma se questo è eseguito più volte (ad es. mingetty)

- Un processo "inattivo" va incontro al "page aging": ovvero, le pagine di memoria che usa, se non vengono accedute per diverso tempo, "invecchiano" e diventano candidate per lo swap. Il modo con cui lo swap di pagine "vecchie" avviene è molto interessante: le pagine vengono swappate in periodi di basso carico, ma rimangono anche in ram sotto forma di cache (una cache...dello swap!). Se la richiesta di memoria aumenta, la parte in ram viene riutilizzata come se fosse memoria libera; lo swap è già stato fatto in un periodo di "calma", senza quindi appesantire il sistema. Se il processo invece viene richiamato, la parte in ram viene riattivata come se lo swap non fosse mai avvenuto. Questo meccanismo molto interessante ha cominciato a funzionare solo nei kernel recenti (forse qualcuno si ricorderà dello "swapping impazzito" in cui si poteva incorrere con i primi kernel 2.4), ed è il motivo per cui sotto linux ram+swap <> totale memoria a disposizione.

- Eccezione alla regola precedente: la parte "eseguibile" di un programma (quello che c'è nel file eseguibile e nelle librerie condivise) può essere scartata e liberata senza neanche finire in swap (come nel caso di memoria in swap, la memoria è sempre _mappata_, ma non _allocata_), e può essere ricaricata dai file quando serve. Questo è uno dei motivi per cui aggiornare le glibc è molto pericoloso.

DjLode · 11-10-2002, 15:44

Conosco come funziona il paging di Linux

Cmq la mia domanda era riferita solo a processi inutili (non li conosco tutti a memoria, ho levato qualcosa che non userò mai) non per liberare ram, ma perchè sono inutili.
Cmq ora come ora la sto limando (tempo permettendo) e sto installando/disinstallando vari prg.
Mi rimane una domanda, ma apro un altro thread

05-10-2002, 21:39	#1
DjLode Senior Member Iscritto dal: Oct 2000 Città: Reggio Emilia Messaggi: 17251	Linux e Ram Ho 128mb di ram sul portatile, non un'enormità ma manco una schifezza. Win Xp ci gira discretamente per l'uso che ne devo fare. Linux ha da sempre posto nella seconda partizione, ma praticamente tutte le distro che ho provato si mangiano la ram a colazione. Cosa voglio dire? Ci installo sopra una distro a caso (Mandrake, Red Hat, Debian) al prompt digito free e già ho tanta ram pappata come quando sono dentro ad Xp. Faccio partire KDE 3 (ma è uguale anche con il 2, Gnome 2 e parenti stretti o meno) e magia delle magie, 3 mb liberi circa. Ovviamente facendo partire un paio di prg o qualcuno in più il portatile arriva a soffrire tremendamente. Ora premettendo che non ho voglia di ricompilarmi il kernel (sono pigro ), esiste qualche modo di salvare un pò di ram? Ora come ora ho la MDK 9 installata, cosa posso levare e magari non far partire automaticamente al boot? Mi bastano anche una 10ina di mb, quello che viene in più non lo butto di certo via. __________________ Twinkle, twinkle, little star how I wonder what you are.

05-10-2002, 21:51	#2
gokan Senior Member Iscritto dal: Apr 2002 Città: Palermo Messaggi: 4913	E' vero che kde e gnome sono pesantucci..ma che con 128 MB ti vanno lenti è troppo Hai provato a fare installazioni più leggerine (anche in termini di programmi installat), le distro di oggi hanno centinaia di programmi che magari una persona non usa mai...quindi per prima cosa fai una installazione ad hoc selezionandoti solo quello che ti serve. Altra cosa che puoi fare è usare un'interfaccia grafica + leggera (window maker). Puoi vedere di eliminare alcuni servizi di avvio inutili (tipo sendmail, anacron...insomma quelli inutili) P.S Hai mai provato a fare un'installazione di redhat laptop....io no (provaci) __________________ Sun Certified Java Programmer - Sun Certified Web Component Developer - Sun Certified Business Component Developer

05-10-2002, 23:41	#4
DjLode Senior Member Iscritto dal: Oct 2000 Città: Reggio Emilia Messaggi: 17251	Ho provato ad usare un' interfaccia più leggera, ma dobbiamo ammettere che siamo sullo scarsino se si esclude KDE e Gnome (e Gnome non mi piace, ma questo è un'altra storia, ecco perchè scelgo kde). Cmq la cosa migliore ma non un esagerazione. Processi inutili ne ho tolti (considerando che è un desktop, in pratica tutti i server e qualunque cosa abbia a che fare con mail o roba simile. Avevo provato tempo fa un'installazione laptop di red hat, ma premettendo che red hat non mi piace molto (gusti), lasciava perdere un sacco di cose che mi interessavano, così preferivo fare un installazione normale e poi scegliermi i pacchetti (cosa che faccio anche con MDK). Ho anche installato Debian 3.0 (sudano un pò, senza connessione ad internet risolvere un problema da solo è un pò un casino ma con pazienza ci si riesce), ma appena si fa partire il kde, pure questa va a banane. Quando riavvio il pc mi copio/incollo il risultato di ps -aux, ora sto postando da win (winmodem uff....), così magari mi sapete dire. Ho provato a guardare con top (ordinando i processi per occupazione di ram) cosa magari occupava tanto ma il processo (che non ricordo) che ne occupava di più (x escluso) ne occupava lo 0.7%. __________________ Twinkle, twinkle, little star how I wonder what you are.

06-10-2002, 00:16	#6
qweasdzxc Senior Member Iscritto dal: Jul 1999 Città: padova Messaggi: 1967	18 mega usati? non mi pare la fine del mondo... __________________

06-10-2002, 00:26	#7
DjLode Senior Member Iscritto dal: Oct 2000 Città: Reggio Emilia Messaggi: 17251	Ehm..... la riga sopra. 98mb __________________ Twinkle, twinkle, little star how I wonder what you are.

06-10-2002, 00:27	#8
qweasdzxc Senior Member Iscritto dal: Jul 1999 Città: padova Messaggi: 1967	ma la riga sopra non include anche la cache del disco? perche allora mi pare strano che il mio gnome usi 350 mega di ram eh... __________________

06-10-2002, 00:35	#9
DjLode Senior Member Iscritto dal: Oct 2000 Città: Reggio Emilia Messaggi: 17251	Avevo letto anche io qualcosa a riguardo, solo che effettivamente avendo un pò di ram libera mi sembra che i prg rispondano meglio, quando invece arrivo ad avere pochi mb liberi, è un dramma. Tengo a precisare che quello di cui sopra è senza X attivo, appena dopo il login mi segnava 40mb occupati (dove alexmaz ne ha 33, quindi non mi sarei lamentato), scanchero un pò, ps di qua e un rpm di là e mi trovo con 98mb occupati. Cmq nella pappardella c'è qualche servizio o demone che si può levare senza paura? __________________ Twinkle, twinkle, little star how I wonder what you are.

06-10-2002, 00:56	#10
qweasdzxc Senior Member Iscritto dal: Jul 1999 Città: padova Messaggi: 1967	alexmarz 33 ce li ha senza x presumo. in ogni caso anche da lui vedo 9 mega occupati, non 33. 9+20 mega cached sono "circa" quei 33 che si vedono. lo stesso da te. se vedi 96 mega occupati dopo avere aperto un po di file, e perche la ram viene usata come cache del disco, tutta, fino all'ultimo bit libero, non perche siano partiti programmi che invadono la ram e non la rilasciano. __________________

06-10-2002, 01:10	#11
DjLode Senior Member Iscritto dal: Oct 2000 Città: Reggio Emilia Messaggi: 17251	Non esiste un modo per limitarla? __________________ Twinkle, twinkle, little star how I wonder what you are.

06-10-2002, 01:11	#12
qweasdzxc Senior Member Iscritto dal: Jul 1999 Città: padova Messaggi: 1967	scommetto di si, ma perche mai dovresti limitarla? a che ti serve avere ram non utilizzata? __________________

06-10-2002, 01:18	#13
DjLode Senior Member Iscritto dal: Oct 2000 Città: Reggio Emilia Messaggi: 17251	Ferma, io voglio limitare la cache del disco così da avere ram libera pronta all'uso e non ram sporca da svuotare prima di essere usata. __________________ Twinkle, twinkle, little star how I wonder what you are.

11-10-2002, 15:44	#19
DjLode Senior Member Iscritto dal: Oct 2000 Città: Reggio Emilia Messaggi: 17251	Conosco come funziona il paging di Linux Cmq la mia domanda era riferita solo a processi inutili (non li conosco tutti a memoria, ho levato qualcosa che non userò mai) non per liberare ram, ma perchè sono inutili. Cmq ora come ora la sto limando (tempo permettendo) e sto installando/disinstallando vari prg. Mi rimane una domanda, ma apro un altro thread __________________ Twinkle, twinkle, little star how I wonder what you are.

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email