Phenom II 965 black edition e core fisici......

[Nathan1960]

Leggo spesso di core fisici,cosa significa, che differenza c'è tra questo processore e gli altri fx riguardo i core.

Grazie

[plainsong]

Originariamente inviato da Nathan1960

Leggo spesso di core fisici,cosa significa, che differenza c'è tra questo processore e gli altri fx riguardo i core.

Grazie

La distinzione tra core fisici e core logici è dovuta allo sviluppo della tecnologia Simultaneous multithreading (SMT) da parte di IBM sul finire degli anni 60 e alla sua successiva implementazione in cpu DEC Alpha, IBM Power e Intel NetBurst/Core. Questo approccio è basato sulla costatazione che le diverse task eseguite da un core hardware "completo" non riescono mai concretamente a saturarne le risorse, da qui la decisione di permettere alla cpu di eseguire contemporaneamente su un core "fisico" due o più thread "logici". AMD non ha finora implementato una vera forma di SMT e la differenza tra un'architettura "tradizionale" (senza SMT, quindi come quella dei Phenom II) e quella di Bulldozer e derivati (come la linea FX attualmente in commercio) è che quest'ultima è incentrata sul concetto di modulo (CMT), e al fine di permettere l'esecuzione di due thread al suo interno, condivide tra gli stessi diverse risorse a livello hardware (es. front-end, fpu, cache l2), lasciandone altre dedicate al singolo thread (es. core integer e cache l1). Rispetto al SMT in linea teorica il CMT offre una maggiore prevedibilità e stabilità della resa su carichi parallelizzati a parziale discapito di ipc e flessibilità. Rispetto ad architetture "tradizionali" SMT e CMT vanno entrambi nella direzione di aumentare il parallelismo e le capacità multithread razionalizzando l'impiego di nuove risorse hardware nella cpu. Per approfondimenti puoi partire da p.2 e 3 di questo articolo.

[AlexFalex]

Originariamente inviato da plainsong

La distinzione tra core fisici e core logici è dovuta allo sviluppo della tecnologia Simultaneous multithreading (SMT) da parte di IBM sul finire degli anni 60 e alla sua successiva implementazione in cpu DEC Alpha, IBM Power e Intel NetBurst/Core. Questo approccio è basato sulla costatazione che le diverse task eseguite da un core hardware "completo" non riescono mai concretamente a saturarne le risorse, da qui la decisione di permettere alla cpu di eseguire contemporaneamente su un core "fisico" due o più thread "logici". AMD non ha finora implementato una vera forma di SMT e la differenza tra un'architettura "tradizionale" (senza SMT, quindi come quella dei Phenom II) e quella di Bulldozer e derivati (come la linea FX attualmente in commercio) è che quest'ultima è incentrata sul concetto di modulo (CMT), e al fine di permettere l'esecuzione di due thread al suo interno, condivide tra gli stessi diverse risorse a livello hardware (es. front-end, fpu, cache l2), lasciandone altre dedicate al singolo thread (es. core integer e cache l1). Rispetto al SMT in linea teorica il CMT offre una maggiore prevedibilità e stabilità della resa su carichi parallelizzati a parziale discapito di ipc e flessibilità. Rispetto ad architetture "tradizionali" SMT e CMT vanno entrambi nella direzione di aumentare il parallelismo e le capacità multithread razionalizzando l'impiego di nuove risorse hardware nella cpu. Per approfondimenti puoi partire da p.2 e 3 di questo articolo.

aggiungo che negli attuali processori intel tale tecnologia (stm) si chiama Hyperthreading, se il processore lo ha i core logici sono il doppio di quelli fisici e generalmente è cosi:
i3 2core fisici 4 logici con Hyperthreading
i5 4core fisici 4 logici senza Hyperthreading (va di più rispetto all'i3 anche a parità di frequenza)
i7 4core fisici 8 logici con Hyperthreading

[sgrinfia]

Originariamente inviato da AlexFalex

aggiungo che negli attuali processori intel tale tecnologia (stm) si chiama Hyperthreading, se il processore lo ha i core logici sono il doppio di quelli fisici e generalmente è cosi:
i3 2core fisici 4 logici con Hyperthreading
i5 4core fisici 4 logici senza Hyperthreading (va di più rispetto all'i3 anche a parità di frequenza)
i7 4core fisici 8 logici con Hyperthreading

Scusa ma ti sei confuso stai dando i numeri.

[AlexFalex]

Originariamente inviato da sgrinfia

Scusa ma ti sei confuso stai dando i numeri.

perchè?

[sgrinfia]

[quote=AlexFalex;
i3 2core fisici 2 logici con Hyperthreading = 4 thread.
i5 4core fisici 0 logici senza Hyperthreading = 4 thread ,va di più perché sono 4 fisici.
i7 4core fisici 4 logici con Hyperthreading[/QUOTE] = 8 thread.

E cosi.

[AlexFalex]

Originariamente inviato da sgrinfia

= 8 thread.

E cosi.

Da un punto di vista hardware hai ragione tu, dal punto di vista software vengono visti tutti come logici indipendentemente se esistono oppure no (ed infatti corrispondono al numero di thread eseguibili contemporaneamente) infatti sul task manager vengono indicati "processori logici: 8" che infatti come dici tu sono 4 reali e 4 "virtuali" = 8 logici (ripeto da un punto di vista software)

[Dinofly]

Originariamente inviato da sgrinfia

= 8 thread.

E cosi.

No.
Se il sistema operativo non vedesse 8 core nell'i7 cadrebbe il senso dell'HT e lasceresti al SO il compito di gestire i thread.
Da qui i core "logici".

[AlexFalex]

Originariamente inviato da Dinofly

No.
Se il sistema operativo non vedesse 8 core nell'i7 cadrebbe il senso dell'HT e lasceresti al SO il compito di gestire i thread.
Da qui i core "logici".

Esatto, per il sistema operativo è completamente trasparente/indifferente, lui sa che ha a disposizione 8 core = 8 thread simultanei STOP, poi se in realtà sotto ce ne sono solo 4 affari del processore e della sua logica di funzionamento.

Quindi per mettere d'accordo tutti potremmo dire:
i3 con Hyperthreading = 2 core fisici + 2 "virtuali" = 4 logici = 4 Thread simultanei
i5 No Hyperthreading = 4 core fisici + 0 "virtuali" = 4 logici = 4 Thread simultanei
i7 con Hyperthreading = 4 core fisici + 4 "virtuali" = 8 logici = 8 Thread simultanei

[sgrinfia]

Originariamente inviato da AlexFalex

Esatto, per il sistema operativo è completamente trasparente/indifferente, lui sa che ha a disposizione 8 core = 8 thread simultanei STOP, poi se in realtà sotto ce ne sono solo 4 affari del processore e della sua logica di funzionamento.

Quindi per mettere d'accordo tutti potremmo dire:
i3 con Hyperthreading = 2 core fisici + 2 "virtuali" = 4 logici = 4 Thread simultanei
i5 No Hyperthreading = 4 core fisici + 0 "virtuali" = 4 logici = 4 Thread simultanei
i7 con Hyperthreading = 4 core fisici + 4 "virtuali" = 8 logici = 8 Thread simultanei

Quindi, avevo ragione.

[AlexFalex]

Originariamente inviato da sgrinfia

Quindi, avevo ragione.

se intendevi dire virtuali SI se intendevi logici NO, adesso la scelta sta a te

[sgrinfia]

Originariamente inviato da AlexFalex

se intendevi dire virtuali SI se intendevi logici NO, adesso la scelta sta a te

Santi nubi............ma ti prendi gioco di me.

[AlexFalex]

Originariamente inviato da sgrinfia

Santi nubi............ma ti prendi gioco di me.

dai scherzavo , era comunque per correttezza di chi ci legge!

[sgrinfia]

Originariamente inviato da AlexFalex

dai scherzavo , era comunque per correttezza di chi ci legge!

[Nhirlathothep]

Originariamente inviato da AlexFalex

Esatto, per il sistema operativo è completamente trasparente/indifferente, lui sa che ha a disposizione 8 core = 8 thread simultanei STOP, poi se in realtà sotto ce ne sono solo 4 affari del processore e della sua logica di funzionamento.

Quindi per mettere d'accordo tutti potremmo dire:
i3 con Hyperthreading = 2 core fisici + 2 "virtuali" = 4 logici = 4 Thread simultanei
i5 No Hyperthreading = 4 core fisici + 0 "virtuali" = 4 logici = 4 Thread simultanei
i7 con Hyperthreading = 4 core fisici + 4 "virtuali" = 8 logici = 8 Thread simultanei

negli ultimi anni non c'è corrispondenza nei processori notebook intel con questa differenziazione: gli i3 mobile hanno di solito 2 core fisici e ht senza turbo boost, gli i5 hanno 2 core fisici e ht ma con il turbo boost e gli i7 hanno 4core fisici più ht e turbo boost.(gli i7 ulv invece sono dual core con ht)

Gli utenti interessati ai notebook guardino prima di tutto se il nome finisce con
MQ
HQ
M
U

in ordine dal più potente e che consuma di più al meno potente