Sigma 18-35 f/1.8

[Itachi]

Il titolo non é sbagliato
Sigma ha presentato ufficialmente il primo zoom al mondo ( solo per aps-c) con apertura costante a 1.8



Equivalente a un 27-52,pesa 800 grammi ed é composto da 17 elementi in 12 gruppi
Spesso si fanno battute dicendo "ti immagini uno zoom con 'apertura di un fisso?"
Ora non si potranno più fare

Che ne pensate?

[AlexSwitch]

Aspettando di vederlo recensito, e ritenendolo molto interessante, già mi sono girati gli zebedei perché non è previsto per il sistema Sony/Alpha!!!

[bob.malone]

sono molto curioso di vedere come si comporterà questa lente, il prezzo è già stato ufficializzato?

[torgianf]

i dati di targa sono notevoli, secondo me siamo ben oltre i 1000€

[Itachi]

Sinceramente non so
Ho paura che sia più marketing che altro ("guardate noi abbiamo fatto uno zoom 1.8!!")

Anche perché mettete che un tamron 17-50 non vc si trova a 200 euro...
Se la qualità non é altissima la vedo dura smerciare una cosa del genere a più di 500 euro (e sono sicuro costerà molto di più...)

[torgianf]

1.8 su tutta la ( pur breve ) lunghezza focale, altro che marketing

[lorenz082]

è una lente molto interessante. è un'ottimo punto a favore per le APS-C. ad ogni modo, state certi che uscirà per tutte le baionette comuni, sarebbero scemi se non sfruttassero Pentax e Sony.

p.s.: link a Nikonrumors sull'annuncio ufficiale.

[Itachi]

Originariamente inviato da torgianf

1.8 su tutta la ( pur breve ) lunghezza focale, altro che marketing

Ma io infatti non sto sminuendo il fatto che sia un 1.8 fisso

Ne faccio però una questione economica
Se per un 2.8 spendo 200 euro per un 1.8 (vista la novità) posso capire anche i 500/600
Ma se lo anno uscire sopra i 1000 la differenza di prezzo non varrà 1 stop...

Ma questo discorso parte del principio che la qualità ottica non sarà eccellente...
Se fosse ottima allora posso capire i millemila euro che vogliamo...ma se non si discosterà da un tamron qualsiasi allora devono tenersi bassi col prezzo secondo me

[SuperMariano81]

non mi convince.
18-35 è una lunghezza focale un po' scialba, solo su aps-c, non so non mi convince al 100%

[X-ICEMAN]

se lo facessero per sensori FF, potrei anche degnarmi di comprare un sigma

[Asmita1983]

Domanda per chi se ne intende di rapporto fra lunghezza focale e dimensioni ottiche: ma un 35-70 f 2 costante sarebbe stato più grosso?
Perché sinceramente 18-35 su Aps-C come focale la vedo poco interessante...

[roccia1234]

Originariamente inviato da Asmita1983

Domanda per chi se ne intende di rapporto fra lunghezza focale e dimensioni ottiche: ma un 35-70 f 2 costante sarebbe stato più grosso?
Perché sinceramente 18-35 su Aps-C come focale la vedo poco interessante...

Si, sarebbe stato più grosso.

[skyrunner]

Io lo vedo come un riuscitissimo esperimento di stile e "operazione simpatia" però poco interessante da un punto di vista commerciale.

Con i miliardi di iso disponibili sulle reflex moderne questa lente è dedicata a chi cerca sfocato e separazione dei piani (il famigerato "bokeh"), certamente non a chi vuol fare foto in bassa luce.
Essendo per APS-C la profondità di campo è equivalente ad un ottica f/2.6 su pieno formato, praticamente uguale ad un f/2.8.
L'ottica credo costerà sopra ai 1000eur inizialmente, per attestarsi poco sotto a regime, rendendola "in concorrenza" rispetto al salto da APS-C a FF (considerato vendendo la propria fotocamera a formato ridotto e comprandone una dello stesso segmento a formato pieno).
Viste dimensioni, peso, ingombri si può confrontare con uno zoom standard su FF.

Quindi per chi è appetibile una lente 27-52/2.6?
Con quel costo e peso prendo una 5D old e gli affianco un 35/2.0 guadagnando in compattezza complessiva e gestione della profondità di campo.
Anzi, una alternativa "sfiziosa" sarebbe una D700 con un Angenieux 28-70 f/2.6 AF (eccellente ottica d'epoca).
Se invece il mio target è la fotografia in bassa luce sostituisco la macchina con una nuova K5IIs, D7100, X-Pro1 .......

[strikeagle83]

Originariamente inviato da X-ICEMAN

se lo facessero per sensori FF, potrei anche degnarmi di comprare un sigma

[lorenz082]

Originariamente inviato da X-ICEMAN

se lo facessero per sensori FF, potrei anche degnarmi di comprare un sigma

se si inventano un 24-70 f/2 OS gli darò anche 1600/1700€

[maxsona]

Primi scatti

http://lcap.tistory.com/entry/Sigma-...mm-f18-Preview

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da X-ICEMAN

se lo facessero per sensori FF, potrei anche degnarmi di comprare un sigma

ci sono delle lenti persino migliori delle controparti Nikon: penso al 85mm (autofocus molto reattivo, sul piano ottico le differenze sono risibili) al 35mm (AC molto più basse ed è persino più definito) e al 50mm (migliore in tutto) tutti 1,4.
Poi c'è il 120-300 OS, il 300-800, lenti uniche nel loro genere.

Originariamente inviato da Asmita1983

Domanda per chi se ne intende di rapporto fra lunghezza focale e dimensioni ottiche: ma un 35-70 f 2 costante sarebbe stato più grosso?
Perché sinceramente 18-35 su Aps-C come focale la vedo poco interessante...

Il 18-35 non sono focali poco interessanti, è pur sempre un 27-50 equivalenti. Molti hanno usato per anni il 17-35 come obiettivo primario...
Pensa che questa lente sostituisce completamente il 35mm F/1,8 (che soffre tantissimo di AC) che viene spesso consigliato.
più che ad un 35-70 f/2, che imho sarebbe stato più piccolo, avrei visto questo obiettivo (il 18-35) in chiave mirrorless privo di uno schema ottico retrofocus, poteva essere più compatto e/o avere un escursione focale maggiore...
Certo che lo street price non dovrà essere superiore al 24-70 HSM della stessa Sigma (700 euro)...

Originariamente inviato da skyrunner

Con i miliardi di iso disponibili sulle reflex moderne questa lente è dedicata a chi cerca sfocato e separazione dei piani (il famigerato "bokeh"), certamente non a chi vuol fare foto in bassa luce

Vai contro-corrente. Non c'è forum dove non si decanta lo stop di sensibilità in più che ha una FF rispetto all'APS-C...
A parte i mila miliardi di iso non so tu dove l'abbia visti. Prove pratiche mi suggeriscono che il limite reale di una D800 è di 6400 iso e di una D7000 3200 iso, più che sufficienti abbinati ad un ottica f2,8 nella stragrande maggioranza dei casi.

Originariamente inviato da skyrunner

Essendo per APS-C la profondità di campo è equivalente ad un ottica f/2.6 su pieno formato, praticamente uguale ad un f/2.8.

giusto.

Originariamente inviato da skyrunner

Viste dimensioni, peso, ingombri si può confrontare con uno zoom standard su FF.

Probabilmente anche la resa.

http://translate.google.it/translate...mm-f18-Preview

Da queste immagini sembra che il nuovo Sigma a f/1,8 al centro sia più nitido del Tamron 17-50 a TA...

[accom05]

madonna non sto nella pelle!
sarebbe un sogno avere lenti così

[.:Sephiroth:.]

ragazzi, toglietemi una curiosità:

sono perfettamente d'accordo sulla utilità di avere un diaframma di 1.8 su tutta la lunghezza focale, anche se è proprio quest'ultima che mi lascia riflettere un secondo

1.8 come apertura è ottima in situazione di scarsa luce, ma a 18mm di solito si fanno foto a panorami, paesaggi e magari foto di gruppo dove è necessario chiudere il diaframma ben al di sopra di 1.8! a questo punto che senso ha? non è meglio una lente grandangolare fatta apposta? se si fotografa a 35mm conviene il fisso a questo punto che costa circa 180€!

nn fraintendetemi, se fatta bene la considero un'ottima lente, ma sinceramente penso abbiano usato una lunghezza focale sbagliata e sicuramente sarà venduta a un prezzo esagerato...illuminatemi magari mi sbaglio, ma a 1.8 ci fai ritratti o isoli un soggetto dalla scena, no?

magari mi sbaglio...

[torgianf]

Originariamente inviato da .:Sephiroth:.

1.8 come apertura è ottima in situazione di scarsa luce, ma a 18mm di solito si fanno foto a panorami, paesaggi e magari foto di gruppo dove è necessario chiudere il diaframma ben al di sopra di 1.8! a questo punto che senso ha? non è meglio una lente grandangolare fatta apposta? se si fotografa a 35mm conviene il fisso a questo punto che costa circa 180€!

ragionassero tutti cosi' avremmo librerie sterminate di foto praticamente tutte uguali. fortunatamente si fanno i panorami a 200mm cosi' come si fanno i ritratti coi supergrandangoli

nn fraintendetemi, se fatta bene la considero un'ottima lente, ma sinceramente penso abbiano usato una lunghezza focale sbagliata e sicuramente sarà venduta a un prezzo esagerato...illuminatemi magari mi sbaglio, ma a 1.8 ci fai ritratti o isoli un soggetto dalla scena, no?

a 1.8 dai profondita' alla scena, cosa che con un grandangolo f4 riesce meno, pensa ad esempio una figura intera a 18mm in una piazza