|
|||||||
|
|
|
![]() |
|
|
Thread Tools |
|
|
#1 |
|
Senior Member
Join Date: Nov 2007
Posts: 387
|
Raid 0+1 oppure 1+0 : qual'è meglio ?
Anche se ho letto la pagina wikipedia relativa però non mi ha chiarito:
- in entrambi i casi se mi si rompe uno dei quattro dischi, non appeno lo cambio, il raid creato dalla bios della scheda madre (Asus P5Q-E) ricostruisce il disco mancante ? - qual'è dei due il più performante ? - qual'è dei due il più fault tolerance ? |
|
|
|
|
|
#2 |
|
Senior Member
Join Date: Sep 2005
Location: Imperia
Posts: 6,555
|
trattasi di analoghi raid annidati, hanno come ridondanza la rottura di un disco e le prestazioni sono identiche, non userei una configurazione simile sul controller implementato sulla mainboard, per evitare di avere prestazioni penose.
|
|
|
|
|
|
#3 |
|
Senior Member
Join Date: Nov 2007
Posts: 387
|
In entrambi i casi il disco difettoso viene ricostruito in automatico dopo che l'ho sostituito a pc spento ?
Penoso in che termini ? CPU, letture/scritture ? |
|
|
|
|
|
#4 | |
|
Senior Member
Join Date: Sep 2005
Location: Imperia
Posts: 6,555
|
Quote:
consiglio, per raid annidati e complessi uso di controller professionali magari con processore e ram on board, per evitare che il calcolo di parità gravi su tutto il sistema. |
|
|
|
|
|
|
#5 |
|
Senior Member
Join Date: Nov 2007
Posts: 387
|
Il calcolo della parità su raid 0+1 o 1+0 e quindi su raid 0 e raid 1 ? Cosa calcola scusa ?
Mi dici anche il discorso del degrado, da dove lo si nota e in che termini ? |
|
|
|
|
«
Previous Thread
|
Next Thread
»
|
|
All times are GMT +1. The time now is 03:48.




















