BF4 beta anche senza Warfighter. Rassicurazioni sul futuro di BF3

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.gamemag.it/news/bf4-beta-...bf3_43107.html

Dopo l'annuncio di Battlefield 4 molti giocatori hanno iniziato a preoccuparsi sull'impegno che DICE continuerà a mettere su BF3. Lo sviluppatore svedese rassicura tutti, dicendo che la stagione natalizia 2013 è il momento ideale per introdurre un nuovo Battlefield.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Azib]

Si sa almeno in che epoca sarà ambientato? Speriamo ad un ritorno della II guerra mondiale, anche se credo che continueranno a seguire COD....

[Maxtone]

che schifo!! una volta spendevi 60€ per un gioco che ti durava anni.. adesso nè spendi 60€ al lancio + altri 60€ per DLC e account PREMIUM...

per me se continua così il mercato .. mi fermo .. e non compro più nulla.

[gd350turbo]

Originariamente inviato da Redazione di Hardware Upgrade

Link alla notizia: http://www.gamemag.it/news/bf4-beta-...bf3_43107.html

Dopo l'annuncio di Battlefield 4 molti giocatori hanno iniziato a preoccuparsi sull'impegno che DICE continuerà a mettere su BF3. Lo sviluppatore svedese rassicura tutti, dicendo che la stagione natalizia 2013 è il momento ideale per introdurre un nuovo Battlefield.

Click sul link per visualizzare la notizia.

Periodo ideale per spremere ancora di più latte dalla mucca !

[Tidus.hw]

io di battlefield 3 + DLC back to Karkand ho speso 32€ da origin. Nessuno vi obbliga a comprare ogni cosa subito e a prezzo pieno. Se poi c'è gente che spende 400€ di scheda video, prende giochi in preorder e compra i DLC appena escono... l'unica persona con cui si deve lamentare è se stessa.
Detto questo se ci sono polli che comprano DLC a 60€ la EA Games fa bene a venderli.

[Sir.Jerry]

Hanno un multi ridicolo e lo sanno...

[gildo88]

Come volevasi dimostare... Ennesima notizia su Bf4, di Ea e Dice...

[cire92cry]

Basta scuse Battlefield 4 doveva uscire almeno 4 anni dopo il 3. Se cominciano a buttare fuori bf4 bf5 ecc sarà un casino, bf3 è un buon gioco non apprezzo molte cose che hanno fatto tipo dlc e altro, ma alla fine mi piace nel complesso.

Per me questa serie doveva rimanere rara come era ogni 4 o 5 anni un nuovo capitolo. Invece cosi la qualità si abbasserà ancora di più e diventerà simile a cod.

[Evil Chuck]

Io veramente mi aspettavo che dopo BF3 ci fosse Bad Company 3, questo mi rattrista molto!

[demon77]

MA LOL.
BF3 è nel pieno dell'attenzione da parte del pubblico.

Un gioco del genere DEVE rimanrere in voga per 4 anni per poi essere sostituito da DEGNO EREDE curato, ben fatto e rinnovato in tutto.

[goldenboy-z]

Tralasciando le questione dei bug e cose simili, la finestra di lancio mi pare coerente con gli anni scorsi. E' stupido parlare di 6 anni di distanza tra i due prodotti e considerare BF3 il successore di BF2 quando in realtà è un'evoluzione passata per il 2142, Bad Company 1 e BC 2: le date sono 6/2005 (BF2), 11/2006 (BF2142), 6/2008 (BC), 3/2010 (BC2), 11/2011 (BF3), 12/2013(?) BF4.
Voglio anche aggiungere una cosa.
Non sono un "veterano" di BF, ho inziato con BC2 su xbox (attualmente BF3 su xbox), ma ho notato una cosa: non è che Battlefield sia diventato meno tattico, semplicemente sono diventati più numerosi i "bimbominkia" (passatemela per favore). Non sono le mappe meno tattiche, sono i giocatori che vanno per fatti loro e non si coordinano: non c'è bisogno di un genio per coprire un compagni che cammina pochi metri davanti a te, oppure puntare il lato scoperto anzicchè seguire come una capra chi ti sta davanti; è inutile cecchinare in 8 su una squadra di 12 persone, puoi anche ammazzarli tutti ma una mcom la devi armare da vicino, altrimenti perdi.
Ci sono un mucchio di esempi che si potrebbero ancora fare, ma la sostanza non cambia: è il giocatore medio che è peggiorato, non il gioco (concettualmente parlando, è chiaro: bug e simili sono un altro discorso).

[IlGranTrebeobia]

Originariamente inviato da goldenboy-z

Tralasciando le questione dei bug e cose simili, la finestra di lancio mi pare coerente con gli anni scorsi. E' stupido parlare di 6 anni di distanza tra i due prodotti e considerare BF3 il successore di BF2 quando in realtà è un'evoluzione passata per il 2142, Bad Company 1 e BC 2: le date sono 6/2005 (BF2), 11/2006 (BF2142), 6/2008 (BC), 3/2010 (BC2), 11/2011 (BF3), 12/2013(?) BF4.

Esatto...
Io ad esempio mi aspetto un bf4 con circa lo stesso motore grafico del 3 e un bf5 con qualcosa di "nuovo" a distanza di 5-6 anni dal 3.

Quello che, non capisco perchè, sta creando malumori è che tra il 2 e il 3 ci sono stati una sfilza di altri "nomi" e tra il 3 ed il 4 non ci saranno.

Tra l'altro quando uscì bad company tutti gridarono allo scandalo perchè volevano subito un vero erede del 2... Insomma, decidetevi

[RastaMan92]

Originariamente inviato da Maxtone

che schifo!! una volta spendevi 60€ per un gioco che ti durava anni.. adesso nè spendi 60€ al lancio + altri 60€ per DLC e account PREMIUM...

per me se continua così il mercato .. mi fermo .. e non compro più nulla.

Veramente io di BF3 ho pre-ordinato la Limited Edition a 36Euro compresa spedizione dall'Inghilterra, quindi si gioco scatolato, basta saper cercare e molti giochi li trovi a prezzi più umani.
Poi a parte questo il Premium l'ho preso dallo store indiano a 1500 rupie (22Euro), anche qui basta saper cercare e cogliere l'occasione.
Quindi in totale per BF3 + Tutte le future espansioni ho speso 58Euro e considerate tutte le ore di gioco che ci ho buttato e continuerò a buttarci sopra mi sembra un prezzo onesto (ma anche ad averci speso 100euro non sarebbe stato poi così malvagio, se uno è appassionato non fa meno di 100ore di gioco quindi considerando 1 euro\h non mi sembra male rapportato ad altri svaghi ben più costosi in rapporto euro\h)

[Resver]

sinceramente credo che la community ha ragione qunado vuole un ciclo vitale più lungo, specialmete in questo caso. Non sono un fan e non gioco a bf da molto tempo, ho iniziato con bc2 e ne sono rimasto colpito perchè era un bel gioco e per la politica che dice aveva con i dlc, qualche mappa aggiuntiva gratis e un dlc che aveva veramente ragione di esistere come tale, infatti l'espansione vietnam stravolgeva veramente molte dinamiche di gioco e valeva ogni centesimo, sinceramente sono queste le motivazione che mi hanno spinto a comprare bf3.
Invece con la politica di marketing che stanno usando mi hanno definitivamente tolto la voglia di comprare altri giochi della saga è brutto comprare un gioco e ritrovarsi qualche mese dopo a preacquistare dei dlc che aggiungono essenzialmente solo qualche mappa con 2-3 veicoli e sapere anche che poco dopo che sarà uscito l'ultimo dlc il gioco sarà "vecchio" è ancora più deprimente.
Poi IMHO messa da parte la grafica bf3 mi sembra che bc2 sia stato sviluppato meglio sopratutto per quanti riguarda la distruttibilità degli oggetti, ponendo il focus sugli edifici su bf3 apparte qualche capannone non crolla nulla e su alcune mappe sono addirittura pochi i muri che si rompono, su bc2 invece si contano sulle dita gli edifici che non crollano e questa cosa rendeva il gioco più realistico e dinamico, le strategia di fatti mutavano molto nel corso della partita proprio perchè il terreno di battaglia mutava col tempo.

[total9999]

Originariamente inviato da goldenboy-z

Tralasciando le questione dei bug e cose simili, la finestra di lancio mi pare coerente con gli anni scorsi. E' stupido parlare di 6 anni di distanza tra i due prodotti e considerare BF3 il successore di BF2 quando in realtà è un'evoluzione passata per il 2142, Bad Company 1 e BC 2: le date sono 6/2005 (BF2), 11/2006 (BF2142), 6/2008 (BC), 3/2010 (BC2), 11/2011 (BF3), 12/2013(?) BF4.
Voglio anche aggiungere una cosa.
Non sono un "veterano" di BF, ho inziato con BC2 su xbox (attualmente BF3 su xbox), ma ho notato una cosa: non è che Battlefield sia diventato meno tattico, semplicemente sono diventati più numerosi i "bimbominkia" (passatemela per favore). Non sono le mappe meno tattiche, sono i giocatori che vanno per fatti loro e non si coordinano: non c'è bisogno di un genio per coprire un compagni che cammina pochi metri davanti a te, oppure puntare il lato scoperto anzicchè seguire come una capra chi ti sta davanti; è inutile cecchinare in 8 su una squadra di 12 persone, puoi anche ammazzarli tutti ma una mcom la devi armare da vicino, altrimenti perdi.
Ci sono un mucchio di esempi che si potrebbero ancora fare, ma la sostanza non cambia: è il giocatore medio che è peggiorato, non il gioco (concettualmente parlando, è chiaro: bug e simili sono un altro discorso).

Si vede che non hai mai giocato a Battlefield 2, negli ultimi capitoli è il gioco che ti permette di invoglia ad andare da solo perché anche così puoi fare stragi assurde, invece su Battlefield 2 se già ti trovavi 2 vs 1 eri in uno svantaggio enorme ne esci solo se hai molto culo o gli altri 2 sono dei completi buffoni, mentre su già su BC2 io che giocavo da 1 giorno riuscivo pure ad ammazzarne 2 e 3 insieme la maggior parte delle volte con poca difficoltà, ma poi erano comunque più strategici cioé in questi ultimi spari con una qualsiasi arma anche con una mitragliattrice pesante spari da 1000km e li becchi e li ammazzi come se ti stiano a 2 passi, anche in piedi, invece con nel 2 (2005) se non ti inginocchi o ti corichi col cavolo che li becchi, oppure con le altre armi devi mettere il colpo singolo (per la maggior parte delle armi ci sono diverse modalità di fucoo, tipo colpo singolo, a raffica o a raffica di 3 proiettili), quindi non è vero che è colpa solo dei giocatori che sono più buffoni, ma anche del gioco che è stato "bimbominchiato"..