Nikon 24-120F4G VR

[loncs]

Ciao ragazzi.
Uso da qualche mesetto il 28-75F2.8 Tamron con una Nikon D7000.
Otticamente non mi posso lamentare, meccanicamente si, ma d'altronde ha un prezzo veramente conveniente.

L'ho usato sia in vacanza che per lavoro, meglio ovviamente in ambito professionale perché in vacanza il grandangolo serve sempre.

Comunque m'è venuto il pallino del Nikon 24-120f4 VR
All'inizio un po' photozone e un po' kenrockwell mi avevano fatto desistere ... poi ho visto tutta una serie di prove tra cui questa:

http://www.attaccof.it/wordpress/201...f-s-24-120-f4/

che in pratica si rifà a questa:

http://mansurovs.com/nikon-24-120mm-vr-review

e poi questa:

http://jonathanfleming.wordpress.com...st-impression/

Infine lenstip. Il colpo di grazia me l'ha dato Ken che ormai sconsiglia qualsiasi tipo di lente che non sia il 18-200vrII ... povero Ken, l'abbiamo perso ...

Fondamentalmente su FF dimostra qualche difetto ... ossia vignettatura a 24mm, distorsione ed un calo di nitidezza ai bordi
Passando su APS-C questi difetti praticamente svaniscono, com'era lecito aspettarsi.

Anzi, ne valorizza addirittura i pregi: ottima nitidezza al centro e stabilizzatore molto efficace (120mm*1,5 fa 180mm inizia ad essere una lunghezza interessante).
Il prezzo purtroppo non cala montandolo sulla D7000 e 950€ forse sono comunque troppi ... usato non lo trovo ... l'alternativa è il 24-70f2.8 che paradossalmente si trova spesso usato a poco più di 1000€ ... troppo in la con i soldi e soprattutto un po' corto ...

Che dite?

[SuperMariano81]

L'escursione è interessantissima, specie su full frame e, secondo me, si fa perdonare eventuali piccoli difetti.
Se è come il cugino in casa canon (24-105 f/4is) devo dire che nikon ha tirato fuori un'ottica davvero buona.
Il nikon non l'ho provato, ho avuto modo di provare il canon e su aps-c è una lente a mio avviso.... strana.
Partire da 24mm mi pare strano, per il resto nulla di male.
Leggo che molti on line lo hanno (magari affiancato ad un sigma 10-20 o similare) ma forse sono io che non riesco ad abituarmi a partire così wide, abituato col 17-40.

Se hai solo il 28-75 non so quanto ci guadagni col nikon.
Mi spiego meglio, probabilmente qualitativamente è superiore (anche se ho letto pareri molto positivi sul tammy) ma spendere 900 e passa euro per guadagnare un po' in wide ed un po' in tele, cosa che puoi benissimo sopperire con 1 passettino o un crop..... non so.
Io piuttosto punterei ad un ottica wide da affiancare al 28-75.


my2cent

[AleLinuxBSD]

Non saprei se le prime recensioni sono state fatte con prodotti difettati, da qui, le considerazioni non lusinghiere.

In ogni caso, tieni presente, che su aps-c non avrai un vero grandangolo neanche se scegliessi questa ottica ...

Tra l'altro se non hai il budget necessario per questa lente, non l'avrai neanche per il 24-70, quindi il problema non si pone.

[loncs]

Si supermariano81 ormai per le vacanze ho deciso che tengo il 18-105vr.

Il canon 24-105is è perfetto ed'ha un prezzo umano, forse difetta solo sui flare ma alle cerimonie il problema è molto raro.

Il 28-75 lo uso solo alle cerimonie, mi da lo sfocato giusto, non sento la mancanza dei 18mm; quando è il momento di fare foto grandangolari (di solito qualche scatto studiato) ho sempre dietro il samyang 14mm che non sarà un mega wide ma ti assicuro che su aps-c ha una resa e nitidezza spaventosa.

Il nikon 24-120/f4 lo prenderei perché mi fa gola lo stabilizzatore che dai 50mm in su per la mia mano è fondamentale. Col Tamron mi sono sempre arrangiato...

Costasse 750€ l'avrei già preso, da fotopiccione ce l'hanno a 920€ che è il minimo che ho trovato, normalmente costa 950€.

Speravo che qualcuno qui ce l'avesse per darmi la sua versione.

[Revolution.Man]

possiedo questa ottica su D90, e la trovo fantastica
certo ha dei piccoli difetti : Vignettatura e distorsione in primis.
per quanto riguarda la distorsione è abbastanza semplice da correggere (con lightroom c'è il profilo per la correzione).

La vignettatura, su DX è inesistente quindi non posso dirti molto.


Certo è una lente di nuova generazione nikon quindi molto contrastata e e con colori più decisi.

io l'ho affiancato al tokina 12-24 e al 70-300 VR

[loncs]

Originariamente inviato da Revolution.Man

possiedo questa ottica su D90, e la trovo fantastica
certo ha dei piccoli difetti : Vignettatura e distorsione in primis.
per quanto riguarda la distorsione è abbastanza semplice da correggere (con lightroom c'è il profilo per la correzione).

La vignettatura, su DX è inesistente quindi non posso dirti molto.


Certo è una lente di nuova generazione nikon quindi molto contrastata e e con colori più decisi.

io l'ho affiancato al tokina 12-24 e al 70-300 VR

Quello che volevo sentirmi dire.
Ti ringrazio sei stato molto gentile.

[Revolution.Man]

di nulla.. hai mail

Ciao

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da Revolution.Man

[cut]
certo ha dei piccoli difetti : Vignettatura

La vignettatura, su DX è inesistente quindi non posso dirti molto.
[cut]

Perdonami ma mi fa sorridere sta cosa.
Come fai a dire che hai vignettature se dici che è inesistente su DX?

[loncs]

Perché avrà guardato i miei stessi link ...

Revolution.Man non ho ricevuto nessuna mail ... sei sicuro?
Ciao

[Revolution.Man]

Originariamente inviato da SuperMariano81

Perdonami ma mi fa sorridere sta cosa.
Come fai a dire che hai vignettature se dici che è inesistente su DX?

sorridi pure

lo dico perchè ho scattato con questo obiettivo con la d700 di un amico, e perchè ho visto parecchie foto on line che dimostrato questa cosa!

Su DX usando solo la parte centrale non avviene....

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da Revolution.Man

sorridi pure

lo dico perchè ho scattato con questo obiettivo con la d700 di un amico, e perchè ho visto parecchie foto on line che dimostrato questa cosa!

Su DX usando solo la parte centrale non avviene....

le foto on line trovano il tempo che trovano
per il resto se lo argomentavi prima sorridevo di meno

[lorenz082]

Originariamente inviato da loncs

Ciao ragazzi.
Uso da qualche mesetto il 28-75F2.8 Tamron con una Nikon D7000.
Otticamente non mi posso lamentare, meccanicamente si, ma d'altronde ha un prezzo veramente conveniente.

L'ho usato sia in vacanza che per lavoro, meglio ovviamente in ambito professionale perché in vacanza il grandangolo serve sempre.

Comunque m'è venuto il pallino del Nikon 24-120f4 VR
All'inizio un po' photozone e un po' kenrockwell mi avevano fatto desistere ... poi ho visto tutta una serie di prove tra cui questa:

http://www.attaccof.it/wordpress/201...f-s-24-120-f4/

che in pratica si rifà a questa:

http://mansurovs.com/nikon-24-120mm-vr-review

e poi questa:

http://jonathanfleming.wordpress.com...st-impression/

Infine lenstip. Il colpo di grazia me l'ha dato Ken che ormai sconsiglia qualsiasi tipo di lente che non sia il 18-200vrII ... povero Ken, l'abbiamo perso ...

Fondamentalmente su FF dimostra qualche difetto ... ossia vignettatura a 24mm, distorsione ed un calo di nitidezza ai bordi
Passando su APS-C questi difetti praticamente svaniscono, com'era lecito aspettarsi.

Anzi, ne valorizza addirittura i pregi: ottima nitidezza al centro e stabilizzatore molto efficace (120mm*1,5 fa 180mm inizia ad essere una lunghezza interessante).
Il prezzo purtroppo non cala montandolo sulla D7000 e 950€ forse sono comunque troppi ... usato non lo trovo ... l'alternativa è il 24-70f2.8 che paradossalmente si trova spesso usato a poco più di 1000€ ... troppo in la con i soldi e soprattutto un po' corto ...

Che dite?

secondo me, visto che hai una D7000 che è DX, potresti provare a prendere il 16-85 VR che non è nient'altro che la versione DX del 24-120 VR, anzi in realtà corrisponderebbe ad un 24-128...è davvero un ottimo obiettivo (come lo è anche il 24-120 f4 VR)

[loncs]

Originariamente inviato da lorenz082

secondo me, visto che hai una D7000 che è DX, potresti provare a prendere il 16-85 VR che non è nient'altro che la versione DX del 24-120 VR, anzi in realtà corrisponderebbe ad un 24-128...è davvero un ottimo obiettivo (come lo è anche il 24-120 f4 VR)

Si è un'ottima lente il 16-85vr, ma da 16 a 24 non mi serve ed in chiesa è buio soprattutto nei primi piani.

Diciamo che l'unica reale alternativa per me è il 24-85f2.8-4 non ha il vr ma è macro e costa la metà... un amico me l'ha prestato ma non m'è piaciuto granché ... ha una resa classica e l'ho trovato scomodo da impugnare ... la ghiera dello zoom non m'è piaciuta per niente.

[lorenz082]

Originariamente inviato da loncs

Si è un'ottima lente il 16-85vr, ma da 16 a 24 non mi serve ed in chiesa è buio soprattutto nei primi piani.

Diciamo che l'unica reale alternativa per me è il 24-85f2.8-4 non ha il vr ma è macro e costa la metà... un amico me l'ha prestato ma non m'è piaciuto granché ... ha una resa classica e l'ho trovato scomodo da impugnare ... la ghiera dello zoom non m'è piaciuta per niente.

ah ok allora il 24-120 vr f4 è più al caso tuo (che ho visto essere una bella lentona)

[blade9722]

Per la cronaca, KenRockwell non critica la lente in sè, ma sostiene che il 28-300 offra praticamente le stesse performance nel range 28-120, ad un prezzo più contenuto.

Io, come al solito, consiglio di guardare anche il Sigma 17-74 f/2.8 - f/4 OSM

[loncs]

Originariamente inviato da blade9722

Per la cronaca, KenRockwell non critica la lente in sè, ma sostiene che il 28-300 offra praticamente le stesse performance nel range 28-120, ad un prezzo più contenuto.

Io, come al solito, consiglio di guardare anche il Sigma 17-74 f/2.8 - f/4 OSM

Si e da quasi la stessa conclusione nel confronto 16-85vr contro 18-200vr
Io le due lenti le ho provate e tra di loro c'è un ABISSO...

Ma come fa a dire che da 28 a 120 sono uguali (24-120f4vr e 28-300vr)????
Il 28-300 a 100mm è già F5.3 e diventa F5.6 a 105mm ... siamo a 1 di stop di differenza PIENO.
Io ho deciso che non lo leggo più.

Intendi il 17-70 f2.8-4 Sigma OS HSM?
Ma è F4 o F4.5?

Comunque ho già il 28-75 f2.8 tamron ... se avrò i soldi passerò al 24-120 F4 VR ...
Grazie comunque blade

[blade9722]

Originariamente inviato da loncs

Si e da quasi la stessa conclusione nel confronto 16-85vr contro 18-200vr
Io le due lenti le ho provate e tra di loro c'è un ABISSO...

Se non ricordo male dice che lui preferisce, a quel prezzo, il 18-200, non che sia migliore il tuttofare. Opinione che in parte condivido: sono contrario a lenti buie vendute a prezzi altissimi perchè otticamente eccellenti, anche se non prenderei mai il 18-200.

Ma come fa a dire che da 28 a 120 sono uguali (24-120f4vr e 28-300vr)????
Il 28-300 a 100mm è già F5.3 e diventa F5.6 a 105mm ... siamo a 1 di stop di differenza PIENO.
Io ho deciso che non lo leggo più.

La nuova versione è un po' più luminosa, se la confronti nel range di utilizzo:

28mm f/3.5
35mm f/3.8
50mm f/4.5
70mm f/5
105mm f/5.3

perde meno di uno stop alle focali lunghe.

Intendi il 17-70 f2.8-4 Sigma OS HSM?
Ma è F4 o F4.5?

Comunque ho già il 28-75 f2.8 tamron ... se avrò i soldi passerò al 24-120 F4 VR ...
Grazie comunque blade

Questo:

http://www.sigmaphoto.com/shop/17-70...o-os-hsm-sigma

fa parte di una nuova linea di prodotti Sigma che sono più curati come qualità. Il mio capo l'ha avuto in prestito per un giorno e ne è stato entusiasta.

Su DX io il 24-120 non lo prenderei, perchè secondo me il prezzo elevato è dato dal grandangolo, che ti perdi per il fattore di crop.

[loncs]

Originariamente inviato da blade9722

Se non ricordo male dice che lui preferisce, a quel prezzo, il 18-200, non che sia migliore il tuttofare. Opinione che in parte condivido: sono contrario a lenti buie vendute a prezzi altissimi perchè otticamente eccellenti, anche se non prenderei mai il 18-200.

Lui si, e la cosa mi ha fatto pensare.

La nuova versione è un po' più luminosa, se la confronti nel range di utilizzo:

28mm f/3.5
35mm f/3.8
50mm f/4.5
70mm f/5
105mm f/5.3

perde meno di uno stop alle focali lunghe.

Quindi non è uguale.

"meno di uno stop" Che vuol dire?
In questo caso vuol dire 5/6 di stop ... che tradotto in parole è "praticamente uno stop".

Questo:

http://www.sigmaphoto.com/shop/17-70...o-os-hsm-sigma

fa parte di una nuova linea di prodotti Sigma che sono più curati come qualità. Il mio capo l'ha avuto in prestito per un giorno e ne è stato entusiasta.

Purtroppo data l'esperienza con il 24-70 f2.8 EX DG MACRO sconsiglio fortemente i Sigma su Nikon. Oggi vanno, domani (magari a garanzia scaduta) con la nuova Nikon no. Per farlo funzionare sulla D7000 il centro assistenza Sigma italiano mi ha chiesto 150€ per aggiornarlo (fuori garanzia). Da me Sigma non vede più un soldo. Peccato perché otticamente fa ottimi prodotti.

Su DX io il 24-120 non lo prenderei, perchè secondo me il prezzo elevato è dato dal grandangolo, che ti perdi per il fattore di crop.

L'ho scritto che non mi serve il grandangolo. L'unico neo secondo resta il prezzo ... quasi mille euro versione import non è poco.

[mcrose]

Ciao.
Scrivo poco su questo forum ma lo seguo con una certa continuità.

Il 24-120 F/4 lo possiedo, montato proprio sulla D7000, da circa un anno e avendo scattato con quell'obiettivo più di 3000 foto, prevalentemente paesaggistiche, penso di poterti confermare che per il formato APC-C è un'ottica di qualità eccellente, praticamente priva di difetti sostanziali (la vignettatura è virtualmente assente, la distorsione geometrica pur presente è facilmente correggibile in fase di elaborazione). Non ho rilevato problemi sostanziali di purple fringing e solo occasionalmente dei flare. La nitidezza è veramente ai massimi livelli e l'apertura costante decisamente non disprezzabile, soprattutto all'estremità tele. Personalmente lo associo al 70-300VR e al 10-24 quindi non ho grossi problemi per la mancanza delle focali più grandangolari.

Unico difetto che personalmente gli ho trovato è la mancanza di un blocco dello zoom: faccio molte escursioni con la macchina in spalla e con gli squotimenti la trovo costantemente con l'obiettivo totalmente esteso, il che oltre a rallentarmi nello scatto ho idea che non faccia neppure troppo bene all'obiettivo, esponendolo maggiormente al rischio di contaminazione con polvere.

Il fatto che tu non riesca a trovarlo usato a mio avviso è la dimostrazione che questa ottica una volta che l'hai comprata non la molli più

[loncs]

Originariamente inviato da mcrose

Ciao.
Scrivo poco su questo forum ma lo seguo con una certa continuità.

Il 24-120 F/4 lo possiedo, montato proprio sulla D7000, da circa un anno e avendo scattato con quell'obiettivo più di 3000 foto, prevalentemente paesaggistiche, penso di poterti confermare che per il formato APC-C è un'ottica di qualità eccellente, praticamente priva di difetti sostanziali (la vignettatura è virtualmente assente, la distorsione geometrica pur presente è facilmente correggibile in fase di elaborazione). Non ho rilevato problemi sostanziali di purple fringing e solo occasionalmente dei flare. La nitidezza è veramente ai massimi livelli e l'apertura costante decisamente non disprezzabile, soprattutto all'estremità tele. Personalmente lo associo al 70-300VR e al 10-24 quindi non ho grossi problemi per la mancanza delle focali più grandangolari.

Unico difetto che personalmente gli ho trovato è la mancanza di un blocco dello zoom: faccio molte escursioni con la macchina in spalla e con gli squotimenti la trovo costantemente con l'obiettivo totalmente esteso, il che oltre a rallentarmi nello scatto ho idea che non faccia neppure troppo bene all'obiettivo, esponendolo maggiormente al rischio di contaminazione con polvere.

Il fatto che tu non riesca a trovarlo usato a mio avviso è la dimostrazione che questa ottica una volta che l'hai comprata non la molli più

Ciao ti ringrazio per l'intervento. Si il blocco dell'obbiettivo poteva esserti d'aiuto ma ti giuro che non l'ho mai usato sui tamron, lo trovo troppo scomodo e un po' prezzolato ... cioè se sei una azienda seria fai meglio la frizione dell'ottica così non si allunga ...

Non si trova usato semplicemente perché il 90% di quelli che se lo possono permettere poi fanno il salto in più e prendono direttamente il 24-70f2.8 che infatti usati ne trovi "quanti" ne vuoi... a non meno di 1200€ ...