[Domandina] (Multiplayer) Battlefield 3 vs. Ghost Recon

[foxluke]

Allora dal titolo immagino che tutti avranno sgranato gli occhi, dicendosi "risposta scontata, Battlefield!!"

Ma la mia domanda è sostanzialmente un'altra... e spero di riuscire a farmi capire.. non mi interessa la grafica o i super effetti speciali..

Non so chi di voi ha giocato al primo ghost recon. forse il primo gioco ad essere una simulazione militare vera e propria.. niente barra della vita, niente seconde chance, niente guarigioni miracolose.. un colpo e sei morto. "one shot, one kill" e se eri fortunato rimanevi zoppo per il resto della partita.
Purtroppo nei successivi capitoli molto migliori di grafica e di azioni possibili questa caratteristica è andata perdendosi. i giubbotti antiproiettile hanno avuto la meglio e l'unico modo per uccidere una persona con un solo colpo era mirare alla testa. altrimenti giù a svuotare il caricatore...
nonostante ciò l'ho trovato comunque un gioco piuttosto godibile e manteneva discretamente ancora quell'approccio tattico caratteristico del primo.

ecco la mia domanda.

So che la saga di battlefield non è esattamente così. ma molti dicono che con il nuovo gioco hanno cercato di dare una certa impronta più tattica al gioco.
Già la modalità singolo mi sta un pò deludendo.. mi sembra di capire che non c'è neanche la possibilità di affacciarsi dagli angoli! ormai una costante in questo genere di giochi. poi c'è la possibilità di saltare (che ghost recon non ha mai avuto.. che salti vuoi fare con 20kg di equipaggiamento addosso?)..

Prima di decidere se comprare battlefield o no vorrei che qualcuno mi desse pareri su questo aspetto di gioco. io odio i giochi nei quali i giocatori sembrano fatti di marmo. che per uccidere una persona bisogna usare l'intero caricatore.. non voglio un gioco arcade ma più simile alla realtà. (non comprerò mai CoD per il multiplayer per capirci)
Nel singolo sembra che i nemici cadano molto velocemente. se nel multiplayer tutti i giocatori sono come i nemici del single player allora corro a comprarlo... se invece sono tutti come il protagonista allora lo lascio dove è..

Qualcuno mi sa dire qualcosina?
spero di essermi spiegato!
Grazie anticipatamente.

[Ziosilvio]

un momento che leggo meglio

[netmirco]

su battlefield la salute dipende dall'impostazioni messe sul server, sono capitato in un server con la salute dei soldati impostata al 50% e niente rigenerazione vita, in quei casi muori con un colpo o quasi specie se sei gia stato ferito, in genere la salute è impostata al 100% con rigenerazione

[Essen]

Non è il gioco adatto a te.
Ti consiglio di comprare Red Orchestra 2 che è decisamente più vicino a quello che cerchi.


Endy.

[futu|2e]

Originariamente inviato da Essen

Non è il gioco adatto a te.
Ti consiglio di comprare Red Orchestra 2 che è decisamente più vicino a quello che cerchi.


Endy.

*

[foxluke]

Originariamente inviato da Essen

Non è il gioco adatto a te.
Ti consiglio di comprare Red Orchestra 2 che è decisamente più vicino a quello che cerchi.


Endy.

Red Orchestra 2... mmhh.. non l'ho mai preso in considerazione! ora studio..

[foxluke]

molto interessante red orchestra 2
dai video che ho visto mi sembra abbastanza realistico
considerate che io di realistico attualmente gioco ad ArmA 2
mi sembra di vedere che RO2 è un pò più frenetico grazie alle mappe più piccole... ma sono ancora indeciso (tanto non è un acquisto urgente) anche se effettivamente mi sembra assomigli molto al primo ghost recon. quindi Grazie per la segnalazione!

mi è venuta però una domanda successiva:
Esiste un gioco simile a Ghost Recon Advanced Warfigther (1e2) ?
Forse Battlefield 3 ci si avvicina?

detto in altro modo:
tra "Ghost Recon Advanced Warfigther" e "Call of Duty" dove si colloca Battlefield?
più vicino allo stile di gioco di uno o dell'altro?
questo per cercare di capire che tipo di multiplayer ha.