Da Q6600 a I3 2100: conviene?

[.DeepRed.]

salve a tutti, da qualche settimana mi prude per la testa di fare un upgrade al mio pc, senza spendere una cifra, ed ho già fatto cambiare ad un mio amico il pc, ma aveva solo un e4300, e con circa 100€ di spesa netta, 210€ lordi, ho fatto prendere:

i3 2100 104€,
Z68 Pro3 Asrock 82,
1x4GB Corsair XMS3 1600mhz C9 20€.

adesso che ne dite se io volessi prendere gli stessi componenti? farei male a restare bene o male là come prestazioni, ma a fare un notevole salto a livello di modernizzazione del pc? mi conviene sommariamente?

grazie anticipatamente a tutti per le risposte.

ps.
pc in firma.

[Strato1541]

Dipende cosa intendi farci con il pc, ma in linea di massima non avresti una macchina più potente, anzi in certi ambiti sarebbe pure inferiore...
Guadagneresti nei giochi, per via della nuova nuova architettura e per via dei consumi inferiori guadagneresti nella bolletta.

[AleLinuxBSD]

Non penso di convenga fare un upgrade.
Però se vuoi per forza prendere qualcosa, per farti un regalo, potresti pensare a prenderti un SSD da 64 gb dove mettere il sistema operativo ed i programmi, così potresti notare immediatamente un'evidente maggiore reattività del sistema, a costi relativamente contenuti (e sicuramente spendendo molto bene rispetto a fare l'upgrade completo che è stato ipotizzato).
Se poi in futuro deciderai di fare l'upgrade, direi di aspettare almeno gli ivy bridge, dove dovrebbe essere incluso pci express 3 e usb 3 (nativo) con un ulteriore incremento delle prestazioni rispetto agli attuali sandy bridge.

[.DeepRed.]

È infatti solo un'idea per modernizzare il pc senza investire tanto, cioè, vendendo la mia cpu 70/80, mobo 40/50 e ram 20, non investirei tanto, e darei una bella aggiornatina...senza incrementare le prestazioni, lo so, ma avrei pezzi nuovi, in garanzia e architettura complessiva nettamente migliore anche per futuri upgrade...

Ma di certo la cosa migliore, ora come ora, come hai ben detto, la miglior cosa è un bello ssd da una 60ina di gb a 50€ sarebbe il.massimo, per un netto incremento di prestazioni, questo è certo...

[ipertotix]

quoto alelinux...ti converrebbe piuttosto prendere un bel ssd e velocizzare cosi il sistema...prendere un I3 2100 non so se ti converrebbe, a meno che non hai particolari esigenze ed intendi consumare meno...io per esempio sono passato da un PhII x4 955 ad un I3 2100 proprio perchè mi sono reso conto che un x4 (che non scherza quanto a consumi peraltro..) era sprecato per l'uso che ne facevo ed ho voluto cosi "ottimizzare" le risorse...
un upgrade da un q6600 ad un I3 2100 se è solo per le prestazioni, non è giustificato...cioè in genere l'I3 è superiore al q6600, ma in molti ambiti il q6600 rimane superiore essendo un quad, vedi compressione, codifica-decodifica video...se invece è dettato da altri motivi (vedi cambio di piattaforma, consumi, ipc per core piu alto, processore "piu figo ") allora gia è diverso..

[navarre63]

cambia, il nuovo è sempre meglio del vecchio.. ci sto pensando anchio all'I3 2100 non codifico e roba varia,navigo e gioco ho un 440

[.DeepRed.]

Effettivamente per un i3 2100, non credo che ne valga più di tanto.la pena, ma come dicevo era per dare una bella rimodernata al pc...

Ma a questo punto mi sa proprio che e meglio prendere adesso un ssd e poi prendere un processore ivy che dovrebbero ormai uscire nel primo trimestre 2012...

Però pensate dove siamo arrivati, un dual core, anche se con hyper threading, cioè ha oltre ai due core fisici, anche altri due virtuali, tiene testa ad un seppur vecchio q6600, che però come potenza non dovrebbe nemmeno essere paragonabile...

chissà con ivy cosa si svelerà...

[navarre63]

[quote=.DeepRed.;36203974]

Però pensate dove siamo arrivati, un dual core, anche se con hyper threading, cioè ha oltre ai due core fisici, anche altri due virtuali, tiene testa ad un seppur vecchio q6600, che però come potenza non dovrebbe nemmeno essere paragonabile...

era quello che intendevo io per vecchio e nuovo

[calabar]

Originariamente inviato da navarre63

Però pensate dove siamo arrivati, un dual core, anche se con hyper threading, cioè ha oltre ai due core fisici, anche altri due virtuali, tiene testa ad un seppur vecchio q6600, che però come potenza non dovrebbe nemmeno essere paragonabile...

Beh, non è poi così strano. Il Q6600 oltre ad essere più vecchio ha anche una frequenza molto bassa. 2,4ghz oggi sembra davvero poco.
Quindi tra architettura migliorata, smt è abbastanza normale che si avvicinino, sono pur sempre distanti due generazioni.

PS: i core logici sono 4, e stanno "sopra" i due fisici. Non sono 2 + 2, ma 2 -> 4.

[.DeepRed.]

Originariamente inviato da calabar

Beh, non è poi così strano. Il Q6600 oltre ad essere più vecchio ha anche una frequenza molto bassa. 2,4ghz oggi sembra davvero poco.
Quindi tra architettura migliorata, smt è abbastanza normale che si avvicinino, sono pur sempre distanti due generazioni.

PS: i core logici sono 4, e stanno "sopra" i due fisici. Non sono 2 + 2, ma 2 -> 4.

non saprei adesso se sia proprio così, perchè dal sito intel si legge solamente:

# of Cores
2
# of Threads
4

adesso dipende da cosa si intende con threads, cioè, se sono solo i 4 virtuali come dici tu, oppure sono 2 + 2...

l'i7 2600k sono per esempio:

# of Cores
4
# of Threads
8

qui quindi sono 8 virtuali sui 4 fisici?

[calabar]

Siamo un po' ot, quindi per farla breve... leggi quello che ho scritto qui.
Riprendendo il discorso che hai fatto, si tratta quindi di un processore con due core, ognuno del quali capace di gestire due thread. Per poterlo fare, ogni core viene visto dal sistema non come un singolo core, ma come due core, che però non sono reali, fisici, ma appunto logici.
Quindi o si parla di due core fisici che implementano smt (il processore è di fatto un dual core), o si parla di 4 core logici, perchè il sistema ne vede 4 per poter processare contemporaneamente 4 thread, ma non sono core reali.

[System Shock]

Originariamente inviato da .DeepRed.

salve a tutti, da qualche settimana mi prude per la testa di fare un upgrade al mio pc, senza spendere una cifra, ed ho già fatto cambiare ad un mio amico il pc, ma aveva solo un e4300, e con circa 100€ di spesa netta, 210€ lordi, ho fatto prendere:



adesso che ne dite se io volessi prendere gli stessi componenti? farei male a restare bene o male là come prestazioni, ma a fare un notevole salto a livello di modernizzazione del pc? mi conviene sommariamente?

grazie anticipatamente a tutti per le risposte.

ps.
pc in firma.

Ti sconsiglio vivamente gli I3 Sandy Bridge perché non sono overclockabili , per assurdo sono meglio gli I3 di generazione precedente che essendo sempre a 32 nm spesso arrivano a 4 Ghz con il dissi originale e 4.5 con uno di fascia media ed hanno un ipc solo leggermente inferiore (10/15%).
Ma casualmente in commercio non si trovano più

Quindi il mio consiglio è per 30 € in piu di prendere un i5 2400 3100 mhz + turbo, poi volendo con mainboard p67/z68 a 3600 Mhz ci arriva (a volte anche con il dissi intel).

[ipertotix]

Originariamente inviato da System Shock

Ti sconsiglio vivamente gli I3 Sandy Bridge perché non sono overclockabili , per assurdo sono meglio gli I3 di generazione precedente che essendo sempre a 32 nm spesso arrivano a 4 Ghz con il dissi originale e 4.5 con uno di fascia media ed hanno un ipc solo leggermente inferiore (10/15%).
Ma casualmente in commercio non si trovano più

Quindi il mio consiglio è per 30 € in piu di prendere un i5 2400 3100 mhz + turbo, poi volendo con mainboard p67/z68 a 3600 Mhz ci arriva (a volte anche con il dissi intel).

come dicevo prima, se vuole piu prestazioni dal suo pc o rimane con il suo q6600 e monta magari un ssd oppure passa direttamente ad un I5 2400...ma se col pc non ci fa niente di che e vuole solo rinnovare la sua piattaforma con i vantaggi che ne derivano, un I3 2100 puo essere piu di un ottima alternativa...
io stesso mi sono rotto di avere na bestia mangia watt dentro al case quando non ci faccio niente di che col pc (parlo del pc di casa..), ma vedo gente che gli servirebbe davvero un pc potente per lavorare, e lavora lo stesso tutto il giorno con un p4...i soldini per un pc vanno spesi solo quando serve, non per avere il pc "spacchioso" a tutti i costi....dico cosi perchè mi è sembrato di capire che DeepRed non ci fa niente di che col pc e montare una cpu come un i3-i5 sarebbe pure sprecato, visto che ha gia una cpu ancora all'altezza...ma poi del resto, sapete come si dice...ognuno...

[navarre63]

Originariamente inviato da .DeepRed.

non saprei adesso se sia proprio così, perchè dal sito intel si legge solamente:



adesso dipende da cosa si intende con threads, cioè, se sono solo i 4 virtuali come dici tu, oppure sono 2 + 2...

l'i7 2600k sono per esempio:



qui quindi sono 8 virtuali sui 4 fisici?

2 cores fisici piu 2 virtuali,

4 cores fisici.e 4 virtuali

[calabar]

Originariamente inviato da navarre63

2 cores fisici piu 2 virtuali,

4 cores fisici.e 4 virtuali

Ehm... no, rileggi quanto ho scritto sopra.

[.DeepRed.]

Infatti, io non uso il pc per lavoro, ma lo uso quotidianamente, per giocare, e fare qualsiasi cosa mi serva fare col pc, quindi non dico di volere un i7 2600, ma se qualcuno me lo regala non dico sicuro di no... :P

certo che si può andare avanti anche con un p4, ovvio che però si deve rinunciare ad un sacco di cose, come anche per giocare ci vogliono determinate caratteristiche, e in questo mo diletto, quindi di certo non andrò più in basso solo perché non mi serve per lavorare, altrimenti la 5850, la butto...

[ipertotix]

Originariamente inviato da .DeepRed.

Infatti, io non uso il pc per lavoro, ma lo uso quotidianamente, per giocare, e fare qualsiasi cosa mi serva fare col pc, quindi non dico di volere un i7 2600, ma se qualcuno me lo regala non dico sicuro di no... :P

certo che si può andare avanti anche con un p4, ovvio che però si deve rinunciare ad un sacco di cose, come anche per giocare ci vogliono determinate caratteristiche, e in questo mo diletto, quindi di certo non andrò più in basso solo perché non mi serve per lavorare, altrimenti la 5850, la butto...

se vuoi un salto di prestazioni netto, vai di I5 2400 o anche di 2500k...un I3 2100 come ti ho gia detto va bene solo se vuoi un pc mediamente prestante (che poi da possessore ti posso dire che ha prestazioni simili ad un phII x4, ma consuma e riscalda molto meno..) ma non vedrai un salto di prestazioni vero e proprio...il sistema magari sarà sicuramente piu reattivo per via dell'architettura piu nuova ma niente di che...soprattutto se il q6600 lo tenevi sopra i 3ghz...

[System Shock]

Originariamente inviato da ipertotix

se vuoi un salto di prestazioni netto, vai di I5 2400 o anche di 2500k...un I3 2100 come ti ho gia detto va bene solo se vuoi un pc mediamente prestante (che poi da possessore ti posso dire che ha prestazioni simili ad un phII x4, ma consuma e riscalda molto meno..) ma non vedrai un salto di prestazioni vero e proprio...il sistema magari sarà sicuramente piu reattivo per via dell'architettura piu nuova ma niente di che...soprattutto se il q6600 lo tenevi sopra i 3ghz...

Sono d'accordo , l'I3 2100 in ST vince sempre ma in MT gioca alla pari con un q6600 a 3 ghz , e senza contare che quasi tutti i q6600 a 3.4/3.6 Ghz ci arrivano.

Mentre l'I5 2400 per solo 30 € in più è tutta un'altra musica , mentre il 2500K non costa comunque una follia e specie per chi fa OC da grandissime soddisfazioni , poi la longevità è assicurata.