Bokeh Canon

[strikeagle83]

Vi lancio una interessante sfida.
Dalla vostra esperienza di fotografi o dalle foto viste, quale è secondo voi il miglior obiettivo Canon non L per qualità di bokeh prodotto?

[zap65]

Originariamente inviato da strikeagle83

Vi lancio una interessante sfida.
Dalla vostra esperienza di fotografi o dalle foto viste, quale è secondo voi il miglior obiettivo Canon non L per qualità di bokeh prodotto?

Difficile da valutare la cosa,probabilmente quelli con più lamelle (nel diaframma),ma l'ho buttata lì.

[marklevi]

se si scatta a tutta apertura le lamelle diventano ininfluenti, a meno di una progettazione da cani, anche il 50 1.8 produce punti luce fuori fuoco circolari.

per quanto riguarda la prima domanda direi 100 f2 e 85 1.8. forse un pelo meno il 50 1.4, essendo è luminoso dovrebbe mostrare + aberrazioni giallo/blu nello sfocato

[(IH)Patriota]

I miei preferiti in ordine: 135/2 L , 85/1.2 L , 300/2.8L

Il peggiore forse il 35/1.4 L che appena lo chiudi pastorizza di brutto.

[Vinnie]

Probabilmente il vecchio 100 macro f/2.8 USM

[ficofico]

E meno male che chiedeva espressamente gli obiettivi non serie L, con tanto di sottolineatura oltretutto

[Rikkardino]

85 1.8 e 100 2....

[strikeagle83]

Originariamente inviato da ficofico

E meno male che chiedeva espressamente gli obiettivi non serie L, con tanto di sottolineatura oltretutto

[lo_straniero]

che domande

http://www.flickr.com/photos/lo_stra...7624980559780/

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da ficofico

E meno male che chiedeva espressamente gli obiettivi non serie L, con tanto di sottolineatura oltretutto

Non vista l' esclusione delle serie L

Escludendo gli L la sfida si fa decisamente meno interessante , restano l' ottimo 85/1.8 che è paragonabile al 100/2 e poco altro , nel catalogo canon la stragrande maggioranza dei fissi è serie L.

Tra gli zoom (non L) gradevole anche il 70-300IS ed anche non malaccio per quello che costa il 28-135IS.

[marklevi]

tra i non canon da segnalare il sigma 30, veramente morbido..
ho letto bene dell'85 sigma, un pro che ha un sito mi pare che abbia detto che lo tiene al posto dell'85L canon. ma io da alcune immagini ho visto i punti luce un pelo + duri nel sigma, male

[ficofico]

Il mitico hoffer... se è possibile segnalare i non canon direi allora sigma 50 f1,4 hsm, ne parlano tutti benissimo e praticamente solo per il suo sfocato considerato il più gradevole tra i 50oni economici, non L ( escluso cmq da questa discussione ) o zeiss e leica.

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da ficofico

Il mitico hoffer... se è possibile segnalare i non canon direi allora sigma 50 f1,4 hsm, ne parlano tutti benissimo e praticamente solo per il suo sfocato considerato il più gradevole tra i 50oni economici, non L ( escluso cmq da questa discussione ) o zeiss e leica.

Manco da qualche tempo da questo forum ma non posso non notare che la tua solita sterile vena polemica nei miei confronti fai sempre fatica a contenerla.

Ho letto male il primo post , me ne sono scusato ed ho aggiunto alla discussione le lenti NON L che ho avuto modo di provare che ritengo essere interessanti , c' é una qualche utilità nel continuare a ribadire in ogni post (infarcendo di emoticons ) che le lenti L sono escluse ?

Ritornando più o meno IT ( ammettendo che sia IT includere anche sigma & c ) il sigma 50-1.4 HSM per me é una buona lente , l' ho preferita al 50/1.4 canon che ho avuto.Seppur su FF non brilli per nitidezza a tutta apertura sui bordi nonostante l' AF sia un po' più lento (in stile 50/1.2 o 85/1.2 per chi li ha provati) ha per me uno sfocato abbastanza gradevole anche usato un po' diaframmato , sicuramente per la cifra che costa è una lente molto interessante.

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da Rikkardino

85 1.8 e 100 2....

+1

[lo_straniero]

Originariamente inviato da SuperMariano81

+1

niente link sta volta?

[ficofico]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

Manco da qualche tempo da questo forum ma non posso non notare che la tua solita sterile vena polemica nei miei confronti fai sempre fatica a contenerla.

Ho letto male il primo post , me ne sono scusato ed ho aggiunto alla discussione le lenti NON L che ho avuto modo di provare che ritengo essere interessanti , c' é una qualche utilità nel continuare a ribadire in ogni post (infarcendo di emoticons ) che le lenti L sono escluse ?

Ritornando più o meno IT ( ammettendo che sia IT includere anche sigma & c ) il sigma 50-1.4 HSM per me é una buona lente , l' ho preferita al 50/1.4 canon che ho avuto.Seppur su FF non brilli per nitidezza a tutta apertura sui bordi nonostante l' AF sia un po' più lento (in stile 50/1.2 o 85/1.2 per chi li ha provati) ha per me uno sfocato abbastanza gradevole anche usato un po' diaframmato , sicuramente per la cifra che costa è una lente molto interessante.

Mi spiace ma hai interpretato male, non avevo nessuna intenzione di fare polemica, pensa che non ti ho neanche quotato..... inoltre condividi con me la scelta del 50 sigma e la cosa non può che farmi piacere dato che sarà il mio prossimo 50.

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da ficofico

Mi spiace ma hai interpretato male, non avevo nessuna intenzione di fare polemica, pensa che non ti ho neanche quotato.....

Non era necessario visto che solo io sono intervenuto parlando di serie L

ad ogni modo tornando IT

inoltre condividi con me la scelta del 50 sigma e la cosa non può che farmi piacere dato che sarà il mio prossimo 50.

Secondo me è una buona scelta , non mi sono affatto pentito di averlo preferito al Canon 50/1.4 ed onestamente , anche volendo guardare molto piu' in alto come spesa non è che il 50/1.2L (provato da un amico) sia giustificato come rapporto prestazioni/prezzo.

Non conosco bene (se non per review) i 50ini delle altre case ma in casa Canon di veramente eccellente sui 50mm non c'è nulla , il top sono Canon 50/1.4 e sigma 50/1.4 che restano , in termini assoluti , solo delle buone lenti.

Ciauz
Pat

[ficofico]

Io per sony avrei anche l'opzione sony 50 f1,4 che...costa poco, è piccolissimo e leggerissimo e ha una resa su aps-c stellare, su full frame ( prendo la a850) però ha lo svantaggio rispetto al sigma di vignettare di più e di essere più scarso fuori dal centro a ta, già da f2 in poi forse và meglio il sony però voglio poter scattare a f1,4-f1,7 abbastanza liberamente.... inoltre tutti sono concordi nell'affermare che il sigma abbia il miglior sfocato tra i 50 f1,4 dal prezzo abbordabile, quindi penso proprio che lo prenderò anch'io.....insieme forse, se mi convinco a vendere il minolta e moltiplicatore, allo zeiss 135 f1,8

[Beppe80]

direi 85 1.8!!

[(IH)Patriota]

Anche se siamo completamente OT rispetto al thread

Io il 200/2.8 + TC li darei via subito per lo zeiss 135/1.8 che è pure meglio dell' ottimo Canon 135/2L (mia prima scelta come qualita' di Bokeh) , ha pure una distanza minima di messa a fuoco piu' corta di quasi 20cm ed 1/3 di stop in piu' di luminosita'.

Pecca solo per il peso (1Kg!!) ma se i problemi sono tutti li... operazione IMHO da fare ad occhi chiusi.