|
|||||||
|
|
|
![]() |
|
|
Strumenti |
|
|
#1 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2002
Città: Milano
Messaggi: 2428
|
NTFS, XP e dimensione massima partizioni
Con Xp sp2 32bit e formattazione NTFS, quanto può essere grande al massimo una partizione?
QUI dice 2TB, e così mi è stato detto anche da altri. QUI invece parla di dimensione massima del file singolo di 16TB e della partizione 256TiB cioè (se non ho capito male) circa 225TB (la solita differenza tra potenza di 2 e potenza di 10), in ogni caso 100 volte tanto. Il tutto perché vorrei mettere 2 lacie Big Quadra da 2TB in raid 0 in un sistema di montaggio video (attualmente ce ne è uno solo) o al limite sostituire gli hdd dell'attuale in modo da arrivare a 4TB e mi serve un'unica partizione e il programma di montaggio lavora con XP 32bit.
__________________
Da vicino nessuno è normale (F. Basaglia) Ultima modifica di gnpb : 22-01-2010 alle 22:01. |
|
|
|
|
|
#2 |
|
Senior Member
Iscritto dal: May 2003
Città: venezia
Messaggi: 18783
|
Il limite di 2tb si riferisce al tipo di formattazione del disco cioe la fat32 , che non centra nulla con i sistemi operativi a 32 bit .
Se il tuo disco è formattato in ntfs non dovresti avere nessun problema a formattare 4 tb . |
|
|
|
|
|
#3 | |
|
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2002
Città: Milano
Messaggi: 2428
|
E' quello che credevo anch'io ma sul primo link dice
Quote:
__________________
Da vicino nessuno è normale (F. Basaglia) |
|
|
|
|
|
|
#4 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2002
Messaggi: 808
|
mi pare sul sito msdn lessi per ntfs "nearly unlimited"
|
|
|
|
|
|
#5 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2002
Città: Milano
Messaggi: 2428
|
Si, ma la cosa mi era stata segnalata come limite di xp, non del sistema NTFS. Volevo conferma di questo, magari da qualcuno che ha visto coi propri occhi (o abbia della documentazione) una partizione superiore ai 2TB funzionare senza problemi in xp...
__________________
Da vicino nessuno è normale (F. Basaglia) |
|
|
|
|
|
#6 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2007
Messaggi: 387
|
con XP Pro 32bit avendo già 1 TB diviso in due dischi e 4 partizioni, aggiungendo un disco nuovo da 1.5 TB, XP vuole a tutti i costi crearmi un disco dinamico.
Sarà per colpa mia (avendo cliccato si si si si, senza leggere nulla) o per il limite dei 2 TB famosi ? |
|
|
|
|
|
#7 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2002
Città: Milano
Messaggi: 2428
|
Ho paura la seconda che hai detto (anche se la prima può avere effetti deleteri
Tra l'altro ho sentito dire (ebbene sì, mio cuggino non sta mai zitto ) che la partizione dinamica ha prestazioni (in lettura e scrittura) inferiori rispetto a una partizione normale. Se la crei potresti dare una conferma/smentita?
__________________
Da vicino nessuno è normale (F. Basaglia) |
|
|
|
|
|
#8 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2007
Messaggi: 387
|
Avendo cliccato si si si si, senza leggere nulla, ho capito adesso che sono stato io a fare il disco dinamico senza volerlo in effetti.
E ho scoperto dopo prove varie che senza alcun software (tipo Paragon Partition Professional) si ritorna indietro al disco standard. Beh ... la storia è che si deve cliccare con il tasto destro l'icona del disco che si trova sul lato sinistro del riquadro del "gestione disco" di XP (sapete dov'è vero ?) scegliendo appunto "converti in disco di base" e poi si procede alla formattazione classica in ntfs sempre dal click tasto destro stavolta nella finestra "rettangolare" del disco; meno di un minuto il tutto ! E ho perso un giorno per sta roba ... stavo per riformattare a basso livello il disco .... |
|
|
|
|
|
#9 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2007
Messaggi: 387
|
Il disco dinamico ? Solo casini in più senza nessuna miglioria sostanziale.
Io vado di Raid 0 su pci-express ! Ultima modifica di dabruna : 27-01-2010 alle 10:09. |
|
|
|
|
|
#10 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2002
Città: Milano
Messaggi: 2428
|
Ma allora sei riuscito a fare una partizione unica non dinamica più grande di 2TB? Hai sp2 o sp3 di XP?
__________________
Da vicino nessuno è normale (F. Basaglia) |
|
|
|
|
|
#11 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2007
Messaggi: 387
|
|
|
|
|
|
|
#12 | |
|
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2002
Città: Milano
Messaggi: 2428
|
Quote:
__________________
Da vicino nessuno è normale (F. Basaglia) |
|
|
|
|
|
|
#13 | |
|
Senior Member
Iscritto dal: Sep 2002
Città: Milano
Messaggi: 2428
|
Mi sembra impossibile che nessuno abbia affrontato il problema delle partizioni maggiori di 2TB con XP, comunque linko qualche ulteriore info a riguardo:
http://www.microsoft.com/taiwan/whdc...e/GPT_FAQ.mspx e in particolare questo passaggio Quote:
__________________
Da vicino nessuno è normale (F. Basaglia) |
|
|
|
|
|
|
#14 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2007
Messaggi: 387
|
Quindi se avessi due dischi da 2TB in raid 0, XP non vedrà quindi i 4TB anche se i due dischi sono da 2TB, corretto ?
|
|
|
|
|
|
#15 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2009
Messaggi: 1176
|
Pare proprio di no. Per XP la somma delle capacita' dei dischi in raid non puo' superare i 2TB.
__________________
Trattato positivamente con: - aurunmilla - Sirus & Kanopus - FRN2003 - schumyFast - 4per4 - Ozio - iceone - murù - The March - felix777 - iao - Stedd e tanti altri... |
|
|
|
|
| Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 16:05.












) che la partizione dinamica ha prestazioni (in lettura e scrittura) inferiori rispetto a una partizione normale. Se la crei potresti dare una conferma/smentita?







