La ferocia di Facebook su GAY.tv

[Ja]{|e]

Ma guarda un po' che casualità...

LINK

Eliminati 4 redattori su 5. Cancellata la fanpage. Tutto poche ore dopo l’aggressione a Silvio Berlusconi.
[email protected] [email protected]
16 Dicembre 2009

GAY.tv non ha mai amato l'attuale Governo, e non ha mai nascosto di non condividere molti aspetti della condotta politica ed etica del Presidente del Consiglio Silvio Berlusconi. In questi ultimi mesi, in modo particolare, GAY.tv si è posta in maniera critica nei confronti di una maggioranza che si è, a nostro parere, resa partecipe di un clima di omofobia, discriminazione e violenza contro la comunità lgbt, a livello legislativo e sociale. GAY.tv ha criticato e non mancherà di criticare in futuro le azioni della classe politica che mettono in pericolo la laicità dello Stato, nonché il diritto al riconoscimento di pari dignità e tutela a tutti i cittadini, a prescindere dal loro orientamento sessuale.
La posizione di GAY.tv rispetto al governo Berlusconi è sempre stata trasparente, ma soprattutto è sempre rimasta chiaramente ascritta all'interno di quella imprescindibile linea di confine che distingue la critica dissidente dalla violenza e dall'odio.
Tuttavia, nel clima febbrile che ha contraddistinto i giorni seguenti all'aggressione al Presidente del Consiglio questa fondamentale differenza è venuta meno. Il dibattito politico e mediatico ha sottolineato l'emergenza di eliminare i gruppi nati su Facebook a sostegno di Massimo Tartaglia, per arginare la deriva d'odio legata al suo gesto inqualificabile. A fare le spese di tutto ciò è stata anche GAY.tv, la cui fan page su Facebook è stata oscurata dal social network, unitamente ai profili PERSONALI degli amministratori, 4 membri su 5 della redazione. La sensazione è quella che si sia instaurato un pesante clima di reazione; tale reazione sembra tradursi nell'azione di una task force di persone che in queste ore si sono occupate di segnalare come "abuso" alcuni gruppi, pagine e profili giudicati potenzialmente critici, compresi quelli (come la fan page di GAY.tv) che avevano decisamente condannato un gesto da cui non ci sentiamo nemmeno di prendere le distanze, tanto giudichiamo deprecabile, incivile e non democratico (nonché compiuto da uno psicolabile).

Sembra tuttavia che Facebook abbia preso atto, come da prassi, di queste presunte segnalazioni di abuso. Il risultato è l'oscuramento della pagina GAY.tv e dei profili degli amministratori. Lungi da noi insinuare l'esistenza di un "complotto" di Facebook volto specificatamente a colpire GAY.tv. Non esistendo alcuna motivazione specifica per bloccare la visibilità di GAY.tv sul social network (ribadiamo che non è stato espresso alcun sostegno a Massimo Tartaglia), la rimozione della nostra pagina e dei nostri profili non può che configurarsi in una definizione: censura preventiva.

 E tale censura è praticata facendo di tutta l'erba un fascio, accomunando GAY.tv ai gruppi Facebook inneggianti alla violenza, mettendo sullo stesso piano l'informazione critica e i fan invasati dall'odio.

GAY.tv ha sempre fatto sentire la sua voce per criticare quello che non condivide di un Governo e di un Premier. E continuerà a farlo. Da oggi sappiamo che Facebook non è dalla parte della libera stampa.

GAY.tv rivolge un appello ai suoi utenti ancora in possesso di un profilo su Facebook: chiunque se la sentisse (ovviamente a suo rischio e pericolo) è invitato a postare sul suo wall e a far circolare sul network questo articolo. Facciamo in modo che la nostra voce non venga messa a tacere dalla censura.

[D.O.S.]

minkia,considerando il target del sito è come se avessero censurato la versione gay di Novella2000

[luxorl]

Ora anche essere Gay è fuorilegge in questo paese?

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da luxorl

Ora anche essere Gay è fuorilegge in questo paese?

Meglio Fascista che Frocio [Alessandra Mussolini]

E' il Partito dell'Amore....

[SaettaC]

Originariamente inviato da luxorl

Ora anche essere Gay è fuorilegge in questo paese?

La notizia a dire il vero non dice minimamente questo...

[jack.o.matic]

la stessa cosa è successa mesi fa alla fanpage di spinoza.it

non c'entra nulla il governo

state tranquilli non è la cia

è facebook che ultimamente ha cancellato / modificato moltissime fanpage
senza spigare ne perchè ne nulla


ciao

[luxorl]

Originariamente inviato da SaettaC

La notizia a dire il vero non dice minimamente questo...

Vabè stavo appositamente esagerando per dire: quale diavolo di motivo c'è nel chiudere una pagina gay su facebook? Salvare i nostri bambini?

[daniele.messina]

GAY.tv si è posta in maniera critica nei confronti di una maggioranza che si è, a nostro parere, resa partecipe di un clima di omofobia, discriminazione e violenza contro la comunità lgbt, a livello legislativo e sociale.

La posizione di GAY.tv rispetto al governo Berlusconi è sempre stata trasparente, ma soprattutto è sempre rimasta chiaramente ascritta all'interno di quella imprescindibile linea di confine che distingue la critica dissidente dalla violenza e dall'odio.

A mio parere questa è un'analisi strumentale ed anche vigliacca. Che abbiano il coraggio di dire quello che pensano. Rendersi "partecipe di un clima di omofobia, discriminazione e violenza" non significa a rigore avere espresso omofobia, discriminazione e violenza. E' sufficiente non accettare, per dirne una, i matrimoni gay, per scrivere quella frase. E' violenza quella? Non mi sembra. E' una linea politica. Discriminatoria? Discutiamone, ma non è certo violenta. La sparata della Mussolini è violenta? Anche qui non mi sembra. Possiamo dire che è un giudizio morale, possiamo ritenerlo ingiustificato, ignorante, ma non è violento.

Associare un pensiero politico e l'azione di una maggioranza alla violenza ed all'omofobia in questo modo è una vigliaccata ed un'infamia.

Loro invece sono i primi della classe, loro distinguono la critica dalla violenza e dall'odio. Ma per favore.

[Dream_River]

Originariamente inviato da daniele.messina

A mio parere questa è un'analisi strumentale ed anche vigliacca. Che abbiano il coraggio di dire quello che pensano. Rendersi "partecipe di un clima di omofobia, discriminazione e violenza" non significa a rigore avere espresso omofobia, discriminazione e violenza. E' sufficiente non accettare, per dirne una, i matrimoni gay, per scrivere quella frase. E' violenza quella? Non mi sembra. E' una linea politica. Discriminatoria? Discutiamone, ma non è certo violenta. La sparata della Mussolini è violenta? Anche qui non mi sembra. Possiamo dire che è un giudizio morale, possiamo ritenerlo ingiustificato, ignorante, ma non è violento.

Associare un pensiero politico e l'azione di una maggioranza alla violenza ed all'omofobia in questo modo è una vigliaccata ed un'infamia.

Loro invece sono i primi della classe, loro distinguono la critica dalla violenza e dall'odio. Ma per favore.

A mio parere questo tuo commento è alquanto strumentale e pure vittimistico, visto che non è Vendola o Di Pietro a fare comunella con partiti omofobi (Lega Nord) e singoli personaggi omofobi dichiarati, che hanno persino stilato un interrogazione parlamentare per paragonare l'omosessualità alla pedofilia e alla necrofilia e impedire l'approvazione di una legge contro l'omofobia

Ma fare i poveri perseguitati dalla massoneria gay comunista è sicuramente più facile e più da vigliacchi che prendersi la responsabilità di pranzare alla stessa tavola di chi gli omosessuali lo vorrebbe in saponette, magari per pulire le mani dei puttanieri e pedofili difensori della famiglia

(Notare che puttanieri e pedofili è usato in forma impersonale, non mi sto rivolgendo a nessuno in particolare, ma li uso solo come due archetipi di ipocrisia)

[daniele.messina]

Originariamente inviato da Dream_River

A mio parere questo tuo commento è alquanto strumentale e pure vittimistico, visto che non è Vendola o Di Pietro a fare comunella con partiti omofobi (Lega Nord) e singoli personaggi omofobi dichiarati, che hanno persino stilato un interrogazione parlamentare per paragonare l'omosessualità alla pedofilia e alla necrofilia e impedire l'approvazione di una legge contro l'omofobia

Tuo parere legittimo.

Originariamente inviato da Dream_River

Ma fare i poveri perseguitati dalla massoneria gay comunista è sicuramente più facile e più da vigliacchi che prendersi la responsabilità di pranzare alla stessa tavola di chi gli omosessuali lo vorrebbe in saponette, magari per pulire le mani dei puttanieri e pedofili difensori della famiglia

(Notare che puttanieri e pedofili è usato in forma impersonale, non mi sto rivolgendo a nessuno in particolare, ma li uso solo come due archetipi di ipocrisia)

Polemica personale offensiva: mi dai del vigliacco.

[Dream_River]

Originariamente inviato da daniele.messina

Polemica personale offensiva: mi dai del vigliacco.

Si, in effetti, scusa, mi sono lasciato trasportare un pò troppo

[xcdegasp]

Originariamente inviato da daniele.messina

Tuo parere legittimo.



Polemica personale offensiva: mi dai del vigliacco.

semmai criticava la stesura del tuo post nessuno ti conosce come persona e nessuno ha mai scritto "tu sei.." quindi quello che tu riporti alla tua persona è solo un estrapolazione da un commento che riguardava puramente il tuo scritto
questo è quanto personalmente posso dare come analisi personale dell'accaduto..

[daniele.messina]

Originariamente inviato da xcdegasp

semmai criticava la stesura del tuo post nessuno ti conosce come persona e nessuno ha mai scritto "tu sei.." quindi quello che tu riporti alla tua persona è solo un estrapolazione da un commento che riguardava puramente il tuo scritto
questo è quanto personalmente posso dare come analisi personale dell'accaduto..

Il tuo parere è a verbale. Quindi se io scrivo "quello che dici è da coglioni" va tutto bene? Non ho scritto "tu sei...".
*perplessità*

Dream_River ha onestamente riconosciuto di essere andato un po' sopra le righe, e la cosa finisce lì, molto più facile.

[civale]

Originariamente inviato da daniele.messina

A mio parere questa è un'analisi strumentale ed anche vigliacca. ....

Loro invece sono i primi della classe, loro distinguono la critica dalla violenza e dall'odio. Ma per favore.

Infatti in questi giorni si è visto chi distingue e non distingue. Le condanne all'aggressione al pdc espresse dalla sinistra sono state interpretate come espressioni di approvazione all'aggressione stessa. Il tutto per vomitare accuse infamanti. Ma loro dispensano amore



Attento che i vetri sono molto scivolosi oggi, potresti cadere e farti molto molto male.

[xcdegasp]

Originariamente inviato da daniele.messina

Il tuo parere è a verbale. Quindi se io scrivo "quello che dici è da coglioni" va tutto bene? Non ho scritto "tu sei...".
*perplessità*

Dream_River ha onestamente riconosciuto di essere andato un po' sopra le righe, e la cosa finisce lì, molto più facile.

se me lo motivassi adeguatamente posso accettarlo come ho accettato tante altre cose nella vita che mi son state rivolte, purchè appunto adeguatamente motivate

quindi se tu usassi "quello che scrivi è da coglioni perchè ..." saresti solo criticabile per la parola "coglioni" che non è nello stesso piano di "vigliacco" e pertanto saresti sospeso per questo ed unico motivo

[daniele.messina]

Originariamente inviato da xcdegasp

se me lo motivassi adeguatamente posso accettarlo come ho accettato tante altre cose nella vita che mi son state rivolte, purchè appunto adeguatamente motivate

quindi se tu usassi "quello che scrivi è da coglioni perchè ..." saresti solo criticabile per la parola "coglioni" che non è nello stesso piano di "vigliacco" e pertanto saresti sospeso per questo ed unico motivo

Il tuo principio nell'azione di moderazione è far passare quello che tu personalmente accetteresti se riferito alla tua persona? Non ti sembra che uno staff dovrebbe tentare di fornire una linea unica di giudizio?

[Ja]{|e]

Originariamente inviato da daniele.messina

Rendersi "partecipe di un clima di omofobia, discriminazione e violenza" non significa a rigore avere espresso omofobia, discriminazione e violenza.

Come rendersi partecipe di un clima d'odio non significa aver espresso odio

[ConteZero]

FaceBook è una società privata (come questo sito) ed ha il diritto di comportarsi come crede (e di pagarne le conseguenze).
Inutile prendersela con i millemila idioti che denunciano chiunque come "pro Tartaglia" (perché per loro fa figo dire "ho fatto bannare quei finocchi"), bisognerebbe prendersela con FaceBook, che al solito dimostra di fottersene degli iscritti.

[xcdegasp]

Originariamente inviato da daniele.messina

Il tuo principio nell'azione di moderazione è far passare quello che tu personalmente accetteresti se riferito alla tua persona? Non ti sembra che uno staff dovrebbe tentare di fornire una linea unica di giudizio?

io ho inteso che intendessi un riscontro diretto dove tu scrivessi a me "quello che dici è da coglioni" e pertanto ti ho dato un analisi a riscontro personale.

se la parte "quello che dici è da coglioni" fosse rivolta a Caio il discorso cambierebbe poco perchè anche quando tu ti sei sentito dare del vigliacco in realtà la motivazione c'era e non era riferita alla tua persona!!
ti riporto il testo:

Ma fare i poveri perseguitati dalla massoneria gay comunista è sicuramente più facile e più da vigliacchi che prendersi la responsabilità di pranzare alla stessa tavola di chi gli omosessuali lo vorrebbe in saponette, magari per pulire le mani dei puttanieri e pedofili difensori della famiglia

(Notare che puttanieri e pedofili è usato in forma impersonale, non mi sto rivolgendo a nessuno in particolare, ma li uso solo come due archetipi di ipocrisia)

tu invece avresti solamente scritto come risposta "quello che dici è da coglioni" pertanto passibile di sospensione perchè puramente su piano personale e rivolto direttamente all'interlocutore quindi non più facente parte di quell'analisi di come si comportino le due branchie politiche italiane che era appunto l'oggetto del discorso.
in ogni caso anche se fosse stato motivato sarebbe, come detto prima, passibile di sospensione per la parola del tutto fuori luogo e obbiettivamente non dello stesso piano di vigliacco.

riassumendo stai cercando lo scontro? altrimenti non capisco perchè per dei semplici esempi che potrebbero essere del tutto innocenti, prendi in esame invece possibili messaggi che sono offensivi già letteralmente dimenticando già da subito che questo forum è pubblico e seguito anche da minorenni.
fai pertanto notare che la tua persona viene prima di tutto cosa che è in palese contrasto con il regolamento.


questo sempre per la mia analisi che mi hai gentilmente richiesto e io umilmente ti porgo

[Ja]{|e]

Originariamente inviato da ConteZero

FaceBook è una società privata (come questo sito) ed ha il diritto di comportarsi come crede (e di pagarne le conseguenze).
Inutile prendersela con i millemila idioti che denunciano chiunque come "pro Tartaglia" (perché per loro fa figo dire "ho fatto bannare quei finocchi"), bisognerebbe prendersela con FaceBook, che al solito dimostra di fottersene degli iscritti.

Ma infatti che hanno detto nell'articolo?