"Oil" - Moratti ne chiede la censura in tutta Italia

[Ja]{|e]

Piovono rane di Alessandro Gilioli

«Voglia inibire la proiezione del film»

Pare che il presidente dell’Inter stia imitando il suo collega del Milan.

Infatti i fratelli Moratti il 7 agosto scorso si sono rivolti al tribunale al Tribunale Civile di Cagliari per censurare in tutta Italia il film “Oil”, un documentario sulla Saras, il loro impianto petrolifero in Sardegna.

L’atto di citazione, firmato dagli studi Chessa Miglior e Luminoso di Cagliari, oltre ai danni «patrimoniali e non», richiede al tribunale di inibire l’ulteriore proiezione, comunicazione e diffusione del documentario».

Ma siccome non bastava, il 2 settembre scorso hanno anche scritto agli organizzatori di una rassegna dove il film doveva essere proiettato (il Festival internazionale del reportage ambientale di Genova invitandoli a soprassedere, e facendo capire che se lo proiettano si beccano una citazione anche loro.

Il film di Massimiliano Mazzotta racconta con testimonianze e dettagli l’inquinamento provocato dalla Saras a Sarroch (in provincia di Cagliari), l’aumento di malattie respiratorie nella zona dell’impianto e i rischi che corrono i lavoratori.

Meno di cinque mesi fa alla Saras sono morti tre operai in un incidente sul lavoro nell’impianto di desolforazione.

La solidarietà di questo blog, per quello che può valere, a Massimilano Mazzotta e al suo avvocato Giuseppe Fornari.

[gabi.2437]

Il tutto in pieno rispetto della libertà di espressione immagino

[Wee-Max]

senza parole.

[speck]

sbagliano a proibirne la visione !! Danno interesse e curiosita a un film che avrebbe avuto poco interesse ( se non in sardegna ) e chi non era interessato ( io sono curioso ora) ora cercherà di vederlo !!
In rete fra qualche tempo lo si troverà in qualche sito o in altri modi che tutti conosco ma di cui non bisogna parlarne !!!

è iniziata una nuova era della censura.

il ducetto in doppiopetto ha dato il là e ora arrivano, giulivi, tutti i suoi servi sciocchi.

[_Magellano_]

Originariamente inviato da speck

sbagliano a proibirne la visione !! Danno interesse e curiosita a un film che avrebbe avuto poco interesse ( se non in sardegna ) e chi non era interessato ( io sono curioso ora) ora cercherà di vederlo !!
In rete fra qualche tempo lo si troverà in qualche sito o in altri modi che tutti conosco ma di cui non bisogna parlarne !!!

*

[blamecanada]

Originariamente inviato da speck

sbagliano a proibirne la visione !! Danno interesse e curiosita a un film che avrebbe avuto poco interesse ( se non in sardegna ) e chi non era interessato ( io sono curioso ora) ora cercherà di vederlo !!
In rete fra qualche tempo lo si troverà in qualche sito o in altri modi che tutti conosco ma di cui non bisogna parlarne !!!

Mica tanto, se non ne parlano i telegiornali nessuno lo saprà.

[sirbone72]

Ma è una notizia vecchia! La richiesta di sequestro è arrivata subito dopo la prima proiezione e ben prima dell'incidente mortale in raffineria, che comunque non ha il benché minimo legame con i temi trattati dal film.

[TOWERTORRE]

non capisco che male ci sia a rivolgersi a un tribunale per fare valere le proprie ragioni: vedremo come andrà a finire. Quello che è sicuro che la citazione in tribunale ha fatto pubblicità al documentario in questione.

[Titanium555]

Originariamente inviato da TOWERTORRE

non capisco che male ci sia a rivolgersi a un tribunale per fare valere le proprie ragioni: vedremo come andrà a finire. Quello che è sicuro che la citazione in tribunale ha fatto pubblicità al documentario in questione.

ma che stai a dire valere le proprie ragioni, di solito chi ha la coscienza pulita non ha volere ad oscurare certe situazioni anzi dovrebbe avere piacere a confrontarsi ed a far crollare le loro tesi, cosa che evidentemente non può fare quindi si è appellata al tribunale........

[Stigmata]

+1 alla lista dei film da guardare e far vedere a più persone possibile, dunque.

[ilguercio]

Originariamente inviato da Stigmata

+1 alla lista dei film da guardare e far vedere a più persone possibile, dunque.

[sirbone72]

Originariamente inviato da Titanium555

ma che stai a dire valere le proprie ragioni, di solito chi ha la coscienza pulita non ha volere ad oscurare certe situazioni anzi dovrebbe avere piacere a confrontarsi ed a far crollare le loro tesi, cosa che evidentemente non può fare quindi si è appellata al tribunale........

E perché mai? Un film non è un dibattito. E' unilaterale e non permette contraddittorio. Un conto è intavolare una discussione su un argomento e permettere all'altro di controbattere, un altro è realizzare un film in cui si espone una tesi. Chi guarda il film è portato a credere che tutto quello che vi si dice sia vero, senza saperne nulla.

[Stigmata]

Originariamente inviato da sirbone72

E perché mai? Un film non è un dibattito. E' unilaterale e non permette contraddittorio. Un conto è intavolare una discussione su un argomento e permettere all'altro di controbattere, un altro è realizzare un film in cui si espone una tesi. Chi guarda il film è portato a credere che tutto quello che vi si dice sia vero, senza saperne nulla.

Allora al bando tutti i film storici, ad esempio, giusto? Chissà che querele che sono volate da parte dell'ONU dopo Hotel Rwanda!

Comunque se uno spettatore è interessato alll'oggetto del film sarà portato ad approfondire in separata sede, in genere sono i pecoroni che si bevono tutto senza poi informarsi.

[cocis]

berlusconi ha detto che in italia non c'è nessun problema di libertà di stampa ...

[Encounter]

L'importante è essere sempre convinti di essere dalla parte "giusta".

[sirbone72]

Originariamente inviato da Stigmata

Allora al bando tutti i film storici, ad esempio, giusto? Chissà che querele che sono volate da parte dell'ONU dopo Hotel Rwanda!

Comunque se uno spettatore è interessato alll'oggetto del film sarà portato ad approfondire in separata sede, in genere sono i pecoroni che si bevono tutto senza poi informarsi.

Il 90% dell'opinione pubblica è composta da pecoroni.

[ilguercio]

Originariamente inviato da Encounter

L'importante è essere sempre convinti di essere dalla parte "giusta".

Non si tratta di parti "giuste".
La libertà di informazione,in quanto tale,lascia a te decidere quali parti prendere sentendo entrambe le campane.Certo che se i soliti noti fanno di tutto per far suonare solo le loro c'è ben poco da scegliere...

[sirbone72]

La libertà di informazione si garantisce permettendo ai giornalisti di fare il loro mestiere. Ripeto ai "giornalisti". Un film non può essere assimilato ad un mezzo di informazione. Sia ben chiaro, non sto dicendo che un film non possa trattare argomenti scottanti o non possa svolgere un ruolo informativo, però dovrebbe trattare di argomenti ormai consolidati, non di attualità.

[rip82]

Originariamente inviato da ilguercio

Non si tratta di parti "giuste".
La libertà di informazione,in quanto tale,lascia a te decidere quali parti prendere sentendo entrambe le campane.Certo che se i soliti noti fanno di tutto per far suonare solo le loro c'è ben poco da scegliere...

Pluralismo... questo sconosciuto...