E' a fuoco questa foto?

[Grem]

Salve, mi dite se secondo voi questa immagine è correttamente a fuoco?
Ho usato un Nikon 55-200 AF-S VR, praticamente uno dei due obiettivi kit della scorsa stagione.
A me sembra un po' tutta fuori fuoco.
Ho scattato con maf centrale, puntata sulle mura della rocca.
Un po' di dati:

f/8 - 200mm - 1/200 sec

In effetti, pensandoci dopo, col fattore di crop la focale equivalente è di 300 mm, per cui il tempo di posa è più basso di quello raccomandato, ma contando la presenza del VR dovrei avere compensato, no?

[street]

per me è a fuoco e non è mossa.

solo che giornata non limpida e distanze siderali portano ad avere un' impressione di poco nitido

[Grem]

Originariamente inviato da street

per me è a fuoco e non è mossa.

solo che giornata non limpida e distanze siderali portano ad avere un' impressione di poco nitido

Può essere che il Nikkor 55-200, alla massima focale, perda di definizione?
Se mi dici che non è mossa e che è a fuoco mi rincuori.

[ilguercio]

Confermo quello che dice street.
Altra cosa:si nota un leggero calo di definizione ai bordi...normalissimo.
Alle lunghe distanze la leggera foschia fa miracoli al contrario.
Problema comune a tutti i super tele...

[R.Raskolnikov]

Originariamente inviato da Grem

Può essere che il Nikkor 55-200, alla massima focale, perda di definizione?
Se mi dici che non è mossa e che è a fuoco mi rincuori.

Beh, non sarebbe tutta a fuoco. In lontananza non mi sembra

[ilguercio]

Originariamente inviato da R.Raskolnikov

Beh, non sarebbe tutta a fuoco. In lontananza non mi sembra

Bah,data la distanza e l'f/8 credo proprio che ci sia una bella pdc.
Poi vabbè...magari formalmente non è perfetta ma a me non sembra affatto fuori fuoco.
Manco micromossa...

[R.Raskolnikov]

Originariamente inviato da ilguercio

Bah,data la distanza e l'f/8 credo proprio che ci sia una bella pdc.
Poi vabbè...magari formalmente non è perfetta ma a me non sembra affatto fuori fuoco.
Manco micromossa...

Mi ero soffermato su quel pilone della luce in alto a destra, ed anche l'albero vicino.
Boh, allora sarà l'obiettivo che fa un po' schif...

P.S.: Cmq è sempre l'f/8 di un 200mm

[ilguercio]

Originariamente inviato da R.Raskolnikov

Mi ero soffermato su quel pilone della luce in alto a destra, ed anche l'albero vicino.
Boh, allora sarà l'obiettivo che fa un po' schif...

P.S.: Cmq è sempre l'f/8 di un 200mm

In alto a sinistra forse...
Le mura sono a fuoco e quel traliccio mi sembra alla stessa distanza...
Saranno i bordi messi non bene,come c'è da aspettarsi

[R.Raskolnikov]

Originariamente inviato da ilguercio

In alto a sinistra forse...
Le mura sono a fuoco e quel traliccio mi sembra alla stessa distanza...
Saranno i bordi messi non bene,come c'è da aspettarsi

Sì a sinistra, scusami
Non si riesce nemmeno a distinguere la trama dei ferri che compongono quel traliccio. Poi è stata pure croppata da 200m a 300mm, quindi quei bordi non sono i veri bordi
Boh, sarà... ma allora quel obiettivo è veramente "entry-level"

Originariamente inviato da R.Raskolnikov

Sì a sinistra, scusami
Non si riesce nemmeno a distinguere la trama dei ferri che compongono quel traliccio. Poi è stata pure croppata da 200m a 300mm, quindi quei bordi non sono i veri bordi
Boh, sarà... ma allora quel obiettivo è veramente "entry-level"

Ma voi giudicate la resa di un obiettivo da una jpeg 1000x1000?

Mah

[ilguercio]

Originariamente inviato da Halavisi

Ma voi giudicate la resa di un obiettivo da una jpeg 1000x1000?

Mah

Beh,si può già dire molto...
Non li vedi i bordi che son morbidi?
Il fuoco è chiaro.
Oltretutto se è un crop stai già vedendo la foto al 100% per cui...

Originariamente inviato da ilguercio

Beh,si può già dire molto...
Non li vedi i bordi che son morbidi?
Il fuoco è chiaro.
Oltretutto se è un crop stai già vedendo la foto al 100% per cui...

Ma quale crop, guercio. Grem, se ho ben capito, parlava di focale equivalente al 35mm.

Considera che ridimensionando si perde sempre in nitidezza, e di parecchio. Per esprimere un giudizio bisogna vedere il file originale, altrimenti sono tutte parole inutili.

[ilguercio]

Originariamente inviato da Halavisi

Ma quale crop, guercio. Grem, se ho ben capito, parlava di focale equivalente al 35mm.

Considera che ridimensionando si perde sempre in nitidezza, e di parecchio. Per esprimere un giudizio bisogna vedere il file originale, altrimenti sono tutte parole inutili.

Si ma che sia a fuoco non c'è dubbio...
Magari non proprio tutta(anche se io credo di si).
Aspettiamo il file originale comunque

[R.Raskolnikov]

Originariamente inviato da Halavisi

Ma voi giudicate la resa di un obiettivo da una jpeg 1000x1000?

Scusami eh, ma quando uno mi chiede se una foto è nitida, io guardo e giudico la foto che lui ha postato.
Lui non ha chiesto se dalla foto riusciamo a capire com'è messo il RAW, queste sono nostre/tue deduzioni personali.
Magari, e ripeto magari, quel jpeg lo voleva mostrare/stampare e ci chiedeva se era presentabile. Anche queste sono deduzioni.
Quindi io mi sono basato solo ed esclusivamente su ciò che mi è stato chiesto, cioè:

mi dite se secondo voi questa immagine è correttamente a fuoco?

Ciao

Originariamente inviato da R.Raskolnikov

Scusami eh, ma quando uno mi chiede se una foto è nitida, io guardo e giudico la foto che lui ha postato.
Lui non ha chiesto se dalla foto riusciamo a capire com'è messo il RAW, queste sono nostre/tue deduzioni personali.
Magari, e ripeto magari, quel jpeg lo voleva mostrare/stampare e ci chiedeva se era presentabile. Anche queste sono deduzioni.
Quindi io mi sono basato solo ed esclusivamente su ciò che mi è stato chiesto, cioè:


Ciao

Scusami eh, ma si stava parlando di messa a fuoco e non di qualità dell'obiettivo.

Boh, sarà... ma allora quel obiettivo è veramente "entry-level"

Sarà anche scarso come dici tu, ma non lo puoi di sicuro decidere da quella foto lì,.

[Munreal]

Ho lo stesso obiettivo ed è ottimo a 200mm. Cmq a mio avviso la foto non è ne mossa ne fuori fuoco. Io scatto tranquillamente a 1/200 a volte anche a 1/125 con mano molto ferma e le foto sono nitide!

Controlla se il VR è impostato su on, poichè se così non fosse è naturale che a 1/200 viene mossa!

Ciao

Quoto Street.

L'impressione di non nitidezza può essere dovuta alla molta foschia!!!

[Satviolence]

Secondo me è la foschia.
Se vuoi sapere se la tua macchina ha una messa a fuoco affidabile alle lunghezze focali maggiori, prova a fotografare oggetti più vicini (un centinaio di metri) in modo che non ci sia il problema della foschia.

[Grem]

Ragazzi innanzitutto grazie perchè non pensavo di avere tante risposte.
L'immagine è al 100%, solo ridimensionata poichè non potevo certo postare un raw di 3872x2592, nè una jpg da 2 MB, delle stesse dimensioni.

Il problema è nato perchè ho fatto un po' di scatti pomeridiani e, a riguardarli meglio a casa, ho notato questa eccessiva morbidezza, perciò mi sono chiesto da cosa potesse essere dovuta.

Avendo scattato a diaframmi medi con una lunga focale ma su grosse distanze, mi chiedevo come fosse stato possibile cannare la maf.
Mi sono un po' preoccupato, insomma.

Certo, l'obiettivo non è un granchè, però mi sarei aspettato un po' più di dettaglio.
E' anche vero che le mura non erano allineate perfettamente col piano di messa a fuoco, ma non so fino a che punto abbia un'influenza significativa questa cosa.

PS - chiariamo l'equivoco: io non ho croppato nulla, parlavo del formato DX del sensore che è ridotto rispetto a quello di un 35mm.

[Grem]

Ok, aggiungo un dettaglio dell'angolo in alto a sinistra a grandezza naturale, così non posto l'immagine completa ma non rimpicciolisco neanche.



Si vede chiaramente che è fuori fuoco.
A questo punto immagino dipenda dalla foschia e dalla cagosità dell'obiettivo.
Spero, almeno.

Se noti, il pilone è notevolmente più nitido rispetto alla prima foto, ma come ti dicevano sotto, se vuoi fare un test scientifico, inquadra elementi ben definiti e illuminati con la macchina piantata sul cavalletto (ricorda di disattivare il VR quando scatti sul treppiede) e autoscatto impostando tempi più che sicuri (con 1/200 a 200mm sei sul filo).