Tamron 28-75 , Tokina 28-70 o Nikon 35-70?

[Neorx]

oggi bazzicavo un po su internet alla ricerca di vetri per la mia D90

partendo dal presupposto che ora ho intenzione di prendere il 50mm fisso 1,8 suppongo per cominciare a giocare con i fissi poi magari passare ad un 1,4

mi sono imbattuto in alcune interessanti proposte (tutti sui 200€ circa) compresi tra la focale 28-70 TUTTI f2,8
quindi discretamente luminosi per essere degli zoom così!
alcuni dei quali pure con la funzione MACRO
praticamente sarebbero gli obbiettivi per me!
mi piace la foto di particolare, il ritratto Glamour... e foto da studio!
diciamo che non faccio motlo foto di paesaggio o simili, altrimenti avrei pensato al 10-20 o cmq ad un bel Fisheye!

cmq ho letto MOLTO bene del Nikon 35-70 e del Tamron
del Tokina non so...

cmq voi con quel budget cosa prendereste? sempre se sono ottiche valide per quello che vorrei farci...
esattamente sono :

• Tokina AT-X 28-70 AF f2.8
• Tamron 28-75 f/2.8 SP AF XR Di LD
• Nikon AF Nikkor 35-70/2.8 D

:-)

[ilguercio]

So per certo che il tamron è un vetrone...e per quello che costa è un gioiellino.
Gli altri non li conosco,ma io saprei già cosa scegliere.
Vediamo che dicono sugli altri vetri...

[zyrquel]

Originariamente inviato da Neorx

alcuni dei quali pure con la funzione MACRO

• Tokina AT-X 28-70 AF f2.8 r.r. 1:5
• Tamron 28-75 f/2.8 SP AF XR Di LD r.r. 1:3.9
• Nikon AF Nikkor 35-70/2.8 D r.r. 1:4

tutto tranne che macro, forse li si può definire close-up, fa attenzione

[ilguercio]

Originariamente inviato da zyrquel

tutto tranne che macro, forse li si può definire close-up, fa attenzione

Vero... se va bene arrivano al rapporto 1:2
I macro dedicati arrivano all'1:1 oltre che essere costruiti per rendere meglio a diaframmi chiusi...

[Neorx]

questo purtroppo lo sapevo... mi piacerebbe mettere e mani sul 105 Micro di Nikon :-D

ma insomma della funzone presunta Macro mi interessa poco... mi interessa un obbiettivo in quelle focali, parecchio versatile, NITIDO soprattutto e luminoso!

[zyrquel]

ma perchè non regali direttamente alla tua D90 il cinquantino luminoso e ti togli il pensiero??
ci metti due tubi di prolunga o qualche lente addizionale e sei a posto per tutto quello che hai indicato

[Neorx]

il 50ino luminoso lo prendo COMUNQUE quello mica può mancare :-D
poi non ha eguali...
è solo per avere uno zoom luminoso e flessibile per fotografia sia da ritratto che sa studio... diciamo qualcosa di meglio del mio 18-55 o 28-80 orrendi prima dotazione

[Vendicatore]

Valuta anche il Tamron 17-50, partire da 28 su aps è abbastanza limitante.

[ciop71]

Il Tamron 28-75 è ottimo per quello che costa, solo che 28mm che diventano 42mm su APS-C a volte possono essere lunghi.
Anche del Tokina se ne parla bene, solo che non è molto diffuso e ci sono pochi possessori.

[zyrquel]

forse ho fatto confusione io, avevo capito che ti volevi prendere il f:1,8 assieme ad uno zoom luminoso per poi prendere la versione f:1,4

[marchigiano]

il 28-75 a 200 euro mi pare stranamente basso... non è che è un pezzo difettoso? altrimenti è un ottima lente tranne a TA dove è buona (ma non ottima)

[Neorx]

Originariamente inviato da Vendicatore

Valuta anche il Tamron 17-50, partire da 28 su aps è abbastanza limitante.

non ho capito bene cosa intendi ti potresti spiegare?

[ilguercio]

Originariamente inviato da Vendicatore

Valuta anche il Tamron 17-50, partire da 28 su aps è abbastanza limitante.

Quoto

Originariamente inviato da ciop71

Il Tamron 28-75 è ottimo per quello che costa, solo che 28mm che diventano 42mm su APS-C a volte possono essere lunghi.
Anche del Tokina se ne parla bene, solo che non è molto diffuso e ci sono pochi possessori.

42 son tantini...io supponevo che avesse un wide o che non gli servisse fotografare sotto i 42 eq.

Originariamente inviato da marchigiano

il 28-75 a 200 euro mi pare stranamente basso... non è che è un pezzo difettoso? altrimenti è un ottima lente tranne a TA dove è buona (ma non ottima)

Quoto anche qua...

[Neorx]

Originariamente inviato da marchigiano

il 28-75 a 200 euro mi pare stranamente basso... non è che è un pezzo difettoso? altrimenti è un ottima lente tranne a TA dove è buona (ma non ottima)

in che senso a TA?

del 35-70 Nikon cosa pensate invece?

[uncletoma]

Non ho idea di quanto costi, ma perche' non hai preso in considerazione anche il Sigma AF 24-70mm f/2.8 EX DG macro? Ma anche il Nikkor AF-S 24-70mm f/2.8G ED e' stato cassato.
Ma non conosco i prezzi di questi due vetri
Piuttosto, invece del 50ino (75mm su DX): un pensierino sul prossimo 35mm Nikon no? 52,5mm su DX, e si torna a fare foto con i fissi

[Neorx]

ai fissi ci ho pensato certo pensavo di iiziare con il 50 per poi passare "avanti" diciamo :-) con altre focali fisse...

il Sigma e il Nikon li ho scartati perchè costano dai 450 in su... e onestamente... 200 ci penso... 450 è già troppo!

[marchigiano]

Originariamente inviato da Neorx

in che senso a TA?

del 35-70 Nikon cosa pensate invece?

TA=tutta apertura, f2.8 in questo caso

il 35-70 non lo conosco

Originariamente inviato da ilguercio

42 son tantini...io supponevo che avesse un wide o che non gli servisse fotografare sotto i 42 eq.

se ho capito bene ha già il 18-55 kit, il suo scopo è il ritratto e studio, partire da 28 penso possa bastare. però un fisso f1.8 o 1.4 sarebbe anche meglio per queste foto secondo me. poi vabbè... più o meno vanno bene tutti, stiamo parlando di sfumature

[Neorx]

infatti io sicuramente prenderò il 50 fisso penso 1,8 per iniziare...

questo era per avere più flessibilità sulle focali ma avere cmq un obbiettivo molto luminoso e nitido!

[Vendicatore]

Io ho il fratellino del 35-70 2.8 (il 3.3-4-5): parte troppo lungo per essere sfruttabile su sensore ridotto. Ho avuto modo di provare il fratellone ed è un gran bel vetro.

[Neorx]

per fratellone intendi proprio il 35-70 f2,8? :-)