XP SP3 oppure Vista SP1 ?

[Denny21]

dovendo reinstallare windows per fare un po' di pulizia, cosa mi consigliate?
XP SP3 oppure Vista SP1 ?
volevo soltanto sapere se vista dopo così tanto tempo è preferibile a xp.

[Khronos]

all'utente finale Vista è identico a Xp.
ai giocatori Vista è preferibile a Xp.
io l'ho provato come utente "internettiano tuttofare" e ho visto ottime gestioni hardware, risposta pronta eccetera eccetera.
quindi. cosa devi farci col pc, e di cosa è fatto il tuo pc?

[Denny21]

giochi ,internet,Alcohol 120% e encoding video .
il pc è quello in firma

[Khronos]

Vista.

[lupin87]

Originariamente inviato da Khronos

Vista.

non è che perde fps con i giochi?

comunque se metti vista controlla l' eventuale disposizione di driver a 64 bit di tutte le periferiche:se ci sono tutti allora potresti anche mettere la versione a 64 bit

infine se metti vista sia per la versione a 32 bit che per quella a 64 bit ti consiglio di aggiungere altri 2 giga di ram

[Khronos]

Originariamente inviato da lupin87

infine se metti vista sia per la versione a 32 bit che per quella a 64 bit ti consiglio di aggiungere altri 2 giga di ram

solo perchè è Vista?
ti faccio notare che l'aspetto esteriore può ritornare quello di windows 98 in 2 secondi (o anche quello stile Xp) semplicemente agendo in pannello di controllo. l'occupazione in ram di Vista ha tutte le proprietà di questo mondo tranne quella di essere "spropositata". semplicemente, Vista, vede che hai un bel sistema, e allora dice, perchè non lo posso usare per funzionare meglio? così, al posto di fare come Xp e i predecessori, che facevano di tutto per limitare l'uso delle risorse di sistema (nonostante ci fosse per esempio soltanto il blocco-note aperto), Vista usa tutte, le risorse di sistema. Quando un software ne chiede una porzione, Vista semplicemente sbatte giù dalla ram ciò di cui non c'è "enorme bisogno", libera quanto ne vuole, e gliela riserva. il tutto in modo trasparente.

in più... non è che perde frame al secondo coi giochi. se non mette Vista si perde tutti i giochi che usciranno fra un anno, sai com'è, marketing di questo periodo = directx 10.
ciao

[Lupin_87]

Originariamente inviato da Khronos

semplicemente, Vista, vede che hai un bel sistema, e allora dice, perchè non lo posso usare per funzionare meglio? così, al posto di fare come Xp e i predecessori, che facevano di tutto per limitare l'uso delle risorse di sistema (nonostante ci fosse per esempio soltanto il blocco-note aperto), Vista usa tutte, le risorse di sistema.

Così facendo mantiene la macchina costantemente a lavoro, mentre un sistema operativo, che è la base, non dovrebbe affaticare alcun componente.

Originariamente inviato da Khronos

Quando un software ne chiede una porzione, Vista semplicemente sbatte giù dalla ram ciò di cui non c'è "enorme bisogno", libera quanto ne vuole, e gliela riserva. il tutto in modo trasparente.

Rallentandone l'esecuzione, aggiungerei.

Originariamente inviato da Khronos

in più... non è che perde frame al secondo coi giochi. se non mette Vista si perde tutti i giochi che usciranno fra un anno, sai com'è, marketing di questo periodo = directx 10.
ciao

Gli fps si perdono, e nessuno gli vieta di mettere vista tra un anno quando usciranno questi fantomatici giochi e quando magari un SP2 porterà altre migliorie a questo ottimo SO che però vedo castrato da tante piccole pecche.


Il mio consiglio è un dual-boot XP-Vista: Xp per le operazioni di tutti i giorni, e Vista per i Giochi che supportano le librerie dx10.


P.s.
Che differenze ci sono tra sp2 ed sp3?

[Khronos]

Originariamente inviato da Lupin_87

P.s.
Che differenze ci sono tra sp2 ed sp3?

le stesse che ci sono tra un sistema aggiornato a 3 anni fa rispetto a uno di oggi.
Sp2 contiene tutti gli aggiornamenti rilasciati fino al 2005, dopodichè tutti i 120 (o poco meno, o più, io mi ero fermato a contarli quando erano una 90ina) aggiornamenti rilasciati successivamente, sono stati uniti in SP3.
in più, l'eseguibile di SP3 contiene anche quelli di SP2, quindi reinstallando da zero basta installare SP1+SP3, se ne salta uno.

ciao

[Lupin_87]

Originariamente inviato da Khronos

le stesse che ci sono tra un sistema aggiornato a 3 anni fa rispetto a uno di oggi.
Sp2 contiene tutti gli aggiornamenti rilasciati fino al 2005, dopodichè tutti i 120 (o poco meno, o più, io mi ero fermato a contarli quando erano una 90ina) aggiornamenti rilasciati successivamente, sono stati uniti in SP3.

In effetti non c'avevo pensato
Denghiu.

[Manzanarre]

Domandona : Con XP sp3 riesco a far vedere tutti e 4 i gb della mia ram?
Oppure sono costretto ad installare vista per forza?

Altrimenti c'è una soluzione a questo (scandaloso ) problema?

[Lupin_87]

Quello della ram non è un problema di SP, dipende dalla versione: x86(32bit), x64(64bit).
I sistemi a 32 bit arrivano a riconoscere fino a 3GB di ram supergiù, quelli a 64 fino a 128 tranne che per le versioni più basse di vista che arrivano a 4 o a 8, non ricordo.

[Denny21]

ma mediamente quanti fps perderei lanciando lo steeso gioco directx 9 con vista?che intendete per pesantezza, quando si lancia un programma ci vuole piu' tempo a caricarlo ?
Risponde lentamente ai comandi ?

[bio82]

Originariamente inviato da Lupin_87

Così facendo mantiene la macchina costantemente a lavoro, mentre un sistema operativo, che è la base, non dovrebbe affaticare alcun componente.

costantemente al lavoro? il mio pc quando è fermo sta fermo...nessun disco che frulla, processi che impazziscono o altro...

Rallentandone l'esecuzione, aggiungerei.

eccoti qua...benvenuto nel fantastico mondo delle dicerie su vista...la ram la libera dinamicamente senza delay..quindi se richiedi tutta la ram per l'appliacazione ce l'hai....senza rallentamenti...al contrario di xp...

Gli fps si perdono, e nessuno gli vieta di mettere vista tra un anno quando usciranno questi fantomatici giochi e quando magari un SP2 porterà altre migliorie a questo ottimo SO che però vedo castrato da tante piccole pecche.

hai provato ad usare gli ultimi driver? alcuni test hanno già mostrato che gli fps sono gli stessi...coi primi driver non ottimizzati se ne perdevano...

bio

[Lupin_87]

Originariamente inviato da Denny21

ma mediamente quanti fps perderei lanciando lo steeso gioco directx 9 con vista?che intendete per pesantezza, quando si lancia un programma ci vuole piu' tempo a caricarlo ?
Risponde lentamente ai comandi ?

Non ti so dire di preciso quanto, molto poco cmq nell'ordine dei 4-5 fps su 40

Originariamente inviato da bio82

costantemente al lavoro? il mio pc quando è fermo sta fermo...nessun disco che frulla, processi che impazziscono o altro...

Provato a mettere il dreamnonsochè (quello per gli sfondi) ?
La gpu lavora di continuo ed alcune operazioni vengono fatte in automatico e il processore si mette a lavoro.

Originariamente inviato da bio82

eccoti qua...benvenuto nel fantastico mondo delle dicerie su vista...la ram la libera dinamicamente senza delay..quindi se richiedi tutta la ram per l'appliacazione ce l'hai....senza rallentamenti...al contrario di xp...

"dicerie" potresti dirlo a chi parla per sentito dire non a chi l'ha provato ed ha riscontrato tutto quello che ha detto.
Non ho installato Vista pensando:"Sta cagata"; ma pensando:"Voglio proprio testare con mano per capire se quello che si sente è vero o son cazzate".

Originariamente inviato da bio82

hai provato ad usare gli ultimi driver? alcuni test hanno già mostrato che gli fps sono gli stessi...coi primi driver non ottimizzati se ne perdevano...

bio

Ho installato tutti driver necessari al coretto funzionamento del sistema, ed ho riscontrato comunque diversi problemi.
Dalla LAN estremamente lenta alla connessione bloccata ad 1Mbit/s... ho fatto un backup e per copiarlo c'ha messo 3 ore, lo stesso backup su xp c'ha messo 50 minuti a completarsi.

Di certo è ben più reattivo di quanto non dicessero (m'aspettavo un sistema completamente piantato), ed è più che sufficente ma sembra che si siano concentrati più agli orpelli ed alle cazzatine "consumer" che non alle reali migliorie di un sistema operativo.

Per questo consiglio di tenerlo per l'esecuzione degli applicativi dx10 e niente più, perchè sulla piazza c'è qualcosa di più performante.

Non capisco poi, perchè ogni qualvolta qualcuno dica qualcosa di "non bello" su vista dev'essere "attaccato" come incompetente/ignorante dagli utenti di questo SO.
Non trasformate il mondo PC nel mondo del Calcio (com'è già stato fatto con le schede video), perfavore.

[bio82]

Originariamente inviato da Lupin_87

cut

@topic starter:

vista senza pensarci...

bio

[Lupin_87]

Originariamente inviato da bio82

Ottima argomentazione

Io continuo a consigliare un dual-boot, dopotutto così hai l'occasione di provarli entrambi e magri alla fine propendere per l'uno o per l'altro.

[Denny21]

nel mio caso con 2gb di ram ddr 1 a 500mhz,il 64 bit non mi conviene ?

[shingo]

Originariamente inviato da Lupin_87

Provato a mettere il dreamnonsochè (quello per gli sfondi) ? La gpu lavora di continuo ed alcune operazioni vengono fatte in automatico e il processore si mette a lavoro.

Dreamscene. E non è vero che ti tiene la cpu al 100%, la fa solo con i files .mov Con gli wmw la cpu abbassa correttamente il moltiplicatore....

[Khronos]

e poi che me ne frega del dreamscene. io non spendo 500 euro per un sistema operativo pieno zeppo di servizi orientati a server, mica server, che NON mi serve (Vista Ultimate). a una cifra molto più accessibile Vista Home Premium ha tutto ciò che mi serve,3/4 di roba in meno della Ultimate, e non ha il dreamscene, quindi non ho il problema.
in più, ripeto, dove le risorse disponibili sono poche, basta disattivare Aero. cosa che faccio anche con Xp tuttora su pc con 512Mb di ram, disattivo i temi.

sembra che la "prova su strada" di Lupin sia stata fatta con un sistema di cui non aveva molto bisogno, sia per le potenzialità sprecate sia perchè non era adatto al suo hardware.
ciao

[Lupin_87]

Originariamente inviato da shingo

Dreamscene. E non è vero che ti tiene la cpu al 100%, la fa solo con i files .mov Con gli wmw la cpu abbassa correttamente il moltiplicatore....

Ho detto GPU non CPU e non ho detto 100%, continuate la vostra crociata per il Vista mettendomi parole in bocca (si fa per dire) che non ho detto?

Originariamente inviato da Khronos

e poi che me ne frega del dreamscene.

E' un opzione del sistema operativo, c'è chi non controlla la gpu, soprattutto chi è al desktop e si ritrova con un sistema che consuma costantemente più di quello che dovrebbe senza saperlo, soprattutto visto che non è scritto da nessuna parte "la gpu potrebbe rimanere costantemente a lavoro".

Originariamente inviato da Khronos

io non spendo 500 euro per un sistema operativo pieno zeppo di servizi orientati a server, mica server, che NON mi serve (Vista Ultimate).

T'è mai passato per la testa che potesse servire a ME che l'ho provato? :\

Originariamente inviato da Khronos

a una cifra molto più accessibile Vista Home Premium ha tutto ciò che mi serve

Tipo una fastidiosissima limitazione delle connessioni tcp/ip che blocca in anticipo qualsiasi cosa io debba fare ?

Originariamente inviato da Khronos

3/4 di roba in meno della Ultimate, e non ha il dreamscene, quindi non ho il problema.

Roba che magari, dico magari eh, mi era di necessità e "non avere" una cosa non fa quella cosa "ok"; io l'avevo, l'ho messa, e mi sono ritrovato a sera il grafico gpu saltellante con la gpu con 5-6 gradi più di quando sta in idle in xp, e scusami ma se a te da fastidio a me la cosa pesa, soprattutto in camera, con l'innalzamento della temperatura... e fa caldo.

Originariamente inviato da Khronos

in più, ripeto, dove le risorse disponibili sono poche, basta disattivare Aero. cosa che faccio anche con Xp tuttora su pc con 512Mb di ram, disattivo i temi.

Il sistema è quello in firma, dopo quello che ho preso, non penso proprio di avere intenzione di disattivare l'unica cosa che, a livello grafico, contraddistingue Vista.(a parte le icone, ma per quello ci sono milioni di pack)

Originariamente inviato da Khronos

sembra che la "prova su strada" di Lupin sia stata fatta con un sistema di cui non aveva molto bisogno, sia per le potenzialità sprecate sia perchè non era adatto al suo hardware.
ciao

Sembra invece che il tuo giudizio sia stato fuorviato da variabili e dettagli di cui non eri a conoscenza, che ti hanno indotto a sparare, passami il termine, un po di vaccate.

Adesso scusami se Vista non m'è piaciuto ma di solito si dice:"De gustibus non disputandum est" (o qualcosa di simile xD).
Ora ti pongo io una domanda, doveva piacermi per forza?
Perchè?