|
|||||||
|
|
|
![]() |
|
|
Strumenti |
|
|
#1 |
|
Bannato
Iscritto dal: Apr 2008
Messaggi: 144
|
Canon 350D - Troppo colore?
Sto perennemente cercando di trovare, nel vasto mondo delle reflex digitali, quella che più è affine me.
Così facendo sto cercando di provare, e vedere vari scatti sapendo come sono stati scattati, di varie macchine fotografiche. Ebbene.. di recente mi è capitato di vedere alcune foto scattate da una canon 350D (con obiettivo sigma 10-20... e boh nn ho altre info sull'obiettivo se non il fatto che non è un macro) Comunque fatti alcuni scatti e guardati poi a pc (tra l'altro su due schermi diversi, un asus lcd 21" widescreeen che equipaggia il mio computer con scheda grafica ati 1950GT 512, sia su un monitor piatto a tubo catodico della Sony che viene comandato da una asus 8600 nVidia) e, su ambi i monitor, m'è parso proprio che, le foto di indubbia qualità d'immagine, avessero tuttavia colori troppo accesi rispetto a quelli reali, ho notato in particolar modo rossi troppo saturi, blu troppo delineati soprattutto negli sfondi (ex cielo), tonalità di marrone che, nel real al momento dello scatto, mi parevano tutt'altro. Ora... vorrei chiedere a voi esperti... Sono io che devo andare da un oculista (per altro ho comprato gli occhiali nuovi proprio due settimane fa XD) o... effettivamente è così, cioè che le canon, o questa in particolare, sono più vivide nella riproduzione dei colori? |
|
|
|
|
|
#2 |
|
Senior Member
Iscritto dal: May 2007
Città: Da qualche parte nel nord
Messaggi: 4490
|
L'indubbia qualità può essere causata da uno scatto mosso o dall'obiettivo di poca qualità.
Mentre per i colori...beh ci sono le impostazioni, sono li appositamente. Evidentemente sono stati scelti valori sbagliati. Sicuro che il monitor non sia regolato male?
__________________
Transazioni mercatino: JC_RainbowSix, jacknet1984, foglius, Modenese46, IronHead, Simtech92, steluca1 |
|
|
|
|
|
#3 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2000
Città: Grosseto
Messaggi: 10690
|
"indubbia qualità" penso sia da intendersi con "di qualità senza dubbio eccellente".
E d' altronde é il 10-20 sigma EX, una lente di tutto rispetto. Che peraltro, oltre a non essere macro é un ultrawide Per il resto, i fattori potrebbero essere i monitor starati, un errata impostazione della macchina se erano jpeg (contrasto e saturazione in primis), un errato sviluppo se erano raw. Se vuoi, in firma ho la raccolta delle mie foto su flickr, molte son fatte con la 350 (basta che guardi quelle fatte più di 1 mese fa). Ci sono anche gallerie complete, nel caso ad esempio del balestro di massa. Se serve qualsiasi cosa chiedi pure (il riassunto é: no, di norma i colori non sono più saturi, quindi o il monitor é starato o la macchina era impostata male) |
|
|
|
|
|
#4 |
|
Bannato
Iscritto dal: Apr 2008
Messaggi: 144
|
Vi ringrazio molto per le risposte.
Dunque molto probabilmente era la fotocamera tarata male. I monitor sono stati ben bilanciati, infatti con altri scatti non si verificava ciò (se era il monitor con altri scatti, di altre macchine, si avrebbe avuto lo stesso problema). Qualitativamente parlando, prima di fare un paragone dunque con la D80, cercherò di provare anche qualche canon (tipo 350d 400d e 450d) per cercare di fare una scelta il più oculata possibile (dato che le cifre da "investire", per le mie tasche sono più che importanti). Vi ringrazio molto ps: si per Indubbia intendevo che è di buona qualità! |
|
|
|
|
| Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 16:37.



















