Verso la Berlusconizzazione dell'Europa

[Lagun85]

El Pais]

Il giornalista Indro Montanelli, che era di destra, si sbagliava a pronosticare che l’elezione di Berlusconi sarebbe stata utile. “Quell’uomo è una malattia: si cura solo con un vaccino. Una buona iniezione del Cavaliere come primo ministro per immunizzarci”. Ciò nonostante, il popolo italiano lo ha votato non due, ma tre volte. “Il popolo” ammira quest’uomo.

Montanelli si sbagliava anche ad insistere che “gli italiani non sono capaci di andare a destra senza il manganello”, facendo riferimento al fascismo. Questa destra berlusconiana non ha bisogno di manganelli, ha le televisioni.

Se la demagogia è la degenerazione della democrazia, accettiamo che l’Italia berlusconiana è il regno di tutte le demagogie possibili. Crisi economica, spazzatura a Napoli, crimine organizzato, corruzione ai livelli più alti. Però il nuovo governo italiano ha identificato immediatamente le cause di tutti i mali del Paese: gli immigrati e i bambini rom. Spero che le decisioni conseguenti non si prendano con il fine di raddrizzare l’Europa, come ha dichiarato il Cavaliere, che l’ha trovata cambiata dopo due anni di assenza. “Un’Europa senza Tony Blair, Aznar, Chirac e me stesso ha perso personalità e protagonismo ed è retrocessa”. Più chiaro di così è impossibile.

Quando Silvio Berlusconi promette di raddrizzare l’Europa, ciò significa, nel suo vocabolario, che in Italia si sono già raggiunti gli obiettivi proposti. Aveva una ricetta per il Paese e l’ha applicata. Desiderava un Paese senza norme, senza spirito critico, con individui addormentati in una passività carente di significato. E lo ha raggiunto in due decenni. Un progetto nato con la creazione del suo impero mediatico. Con il controllo dei mezzi di comunicazione, gli è stato facile ottenere il consenso che numerosi politici sognano. Quando Berlusconi parla di Europa, le sue parole si prendono alla leggera. Infatti, con il suo colorito linguaggio, fa sembrare tutto meno serio di quello che è. Razzismo, xenobofia e maschilismo si trasformano in opinioni, in scherzi. E’ la stessa tecnica che si utilizza da sempre nei suoi media: abituare la gente a quel tipo di discorsi fino a farli diventare normali. Si cerca di evitare gli ostacoli. La democrazia deve perdere tutta la sua forza. Si deve ammalare. Bisogna eliminare qualsiasi possibilità di difesa, che a volte si appoggia esclusivamente sull’uso di un linguaggio cortese, rispettoso verso il prossimo. È il linguaggio che Berlusconi e chi gli sta attorno definiscono con disprezzo “politicamente corretto”.

Per questo, quando Berlusconi parla di raddrizzare l’Europa, bisogna prenderlo sul serio. Si è reso conto delle difficoltà di adattare l’Italia alle regole del gioco europeo e, in vista di ciò, ha deciso di adattare l’Europa al modello italiano. Adattare la realtà alla sua misura. Se ha funzionato in Italia, perché non tentare di “esportare” il modello in tutta Europa? In fondo è un grande imprenditore. E sta cercando imitatori. Chi credete che sia Sarkozy, se non un alunno della scuola di Berlusconi? Quello è il sogno del Cavaliere: un’Europa a sua immagine e somiglianza.

La questione dell’immigrazione potrebbe essere un buon esempio per dimostrare che l’Europa sta diventando ogni giorno più berlusconiana. Il berlusconismo è un modo di analizzare il mondo, un’autentica filosofia. Invece di affrontare il problema con serietà, basta lanciare alcuni slogan. Per gli immigrati irregolari, leggi rigorose. Il carcere, per esempio. Vogliamo spiegare al popolo la paura che può infondere l’idea di alcuni anni in prigione ad una persona che è disposta a morire per sfuggire alla fame e alla persecuzione?

Per far fronte alla caduta libera della sua popolarità, Sarkozy propone la creazione del bunker europeo: blindare l’Unione per lasciare fuori l’immigrazione indiscriminata. Una delle quattro priorità per i sei mesi di presidenza francese dell’Unione Europea. Il suo “contratto d’integrazione” è, in questo senso, un capolavoro, l’apoteosi della demagogia. Una dimostrazione del berlusconismo ad alto livello. L’idea che qualcuno possa integrarsi solo dopo aver firmato un contratto è prodotto di un’immaginazione che non capisce cosa sia l’immigrazione né cosa significhi la povertà. Molti anni fa, quando collaboravo con la chiesa di Tangeri in Marocco, fui testimone dell’enorme quantità di persone disposte a convertirsi al cattolicesimo in cambio di un visto per entrare in Spagna. Se la gente è disposta a cambiare religione, perché non dovrebbe firmare un foglio di carta?

In situazioni estreme, le persone sono disposte a firmare tutti i contratti possibili, e accettare infinite umiliazioni, ma è evidente che questo non risolve la situazione sull’immigrazione né il disagio della popolazione locale. In un mondo globalizzato, affrontare la questione dell’immigrazione con slogan e demagogia può aumentare la popolarità di chi li utilizza, però non aiuta a risolvere nulla.

Solo con una visione aperta del mondo e accettando la realtà attuale potremo sconfiggere il vero male: la povertà. Chiudere le porte dell’Europa è una fantasia, una grande bugia. Al contrario, il berlusconismo, che sta invadendo il vecchio continente, è una realtà consolidata; il problema è “la sua capacità di mentire quasi commovente– come diceva Montanelli – perché il primo a credere alle sue bugie è proprio lui”.

Zouhir Louassini è giornalista marocchino e lavora per la Radiotelevisione Italiana (RAI). Traduzione di Maria Luisa Rodríguez Tapia

[Gemma]

berlusconi è come un'infezione: sottovalutarla significa correre seri rischi di setticemia.

[GianoM]

Bisogna stressarlo fisicamente e psicologicamente per accelerare la morte naturale.

[laico79]

Io non sono superstizioso ma mi viene voglia di toccare ferro.

[funky80]

decidiamoci però: o siamo gli zimbelli d'europa perchè tutti deridono "berlusconi" e lo considerano uno sfigato o invece tutti lo ammirano talmente tanto da imitarlo....
Non è che magari, così per ipotesi, semplicemente, qualcuno in europa condivide le posizioni di berlusconi sull'immigrazione perchè le ritiene giuste?
Questo è impensabile perchè è necessario essere lobotomizzati dalla tv o idioti per pensarla come lui, o, ci salvi iddio, apprezzare alcune sue posizioni.
La cosa migliore di tutto questo articolo delirante è la citazione perla sulla democrazia che "deve perdere tutta la sua forza. Si deve ammalare". Come si fà a sostenere che quello che avviene in italia sia "antidemocratico" quando la maggioranza della gente è d'accordo col nostro premier?

[sid_yanar]

Originariamente inviato da funky80

decidiamoci però: o siamo gli zimbelli d'europa perchè tutti deridono "berlusconi" e lo considerano uno sfigato o invece tutti lo ammirano talmente tanto da imitarlo....
Non è che magari, così per ipotesi, semplicemente, qualcuno in europa condivide le posizioni di berlusconi sull'immigrazione perchè le ritiene giuste?
Questo è impensabile perchè è necessario essere lobotomizzati dalla tv o idioti per pensarla come lui, o, ci salvi iddio, apprezzare alcune sue posizioni.
La cosa migliore di tutto questo articolo delirante è la citazione perla sulla democrazia che "deve perdere tutta la sua forza. Si deve ammalare". Come si fà a sostenere che quello che avviene in italia sia "antidemocratico" quando la maggioranza della gente è d'accordo col nostro premier?

se è per questo un pò di storia può sempre far riflettere, quando hitler fu eletto aveva l'appoggio di larghi strati del popolo tedesco ben consapevoli delle schifezze ( pestaggi, assassini di oppositori etc) che le SA stavano comminando a pioggia ed insindacabile giudizio. Come vedi abbiamo l'esempio di era una situazione di non democrazia voluta dalla "maggioranza"

[funky80]

si ma c'è quel piccolo particolare sulla "dittatura" di mezzo.
Una democrazia, imho, è tale fino a che sono garantiti i diritti fondamentali, e c'è un governo liberamente eletto. Tutte cose che in italia sono pienamente rispettate e che in germania non lo erano. Credo che si abusi troppo, specialemente in un paese come il nostro che una dttatura l'ha avuta davvero, e anche pochi anni fa, dell'allarme sulla "mancata democrazia" e sul "fascismo".

[sid_yanar]

Originariamente inviato da funky80

si ma c'è quel piccolo particolare sulla "dittatura" di mezzo.
Una democrazia, imho, è tale fino a che sono garantiti i diritti fondamentali, e c'è un governo liberamente eletto. Tutte cose che in italia sono pienamente rispettate e che in germania non lo erano. Credo che si abusi troppo, specialemente in un paese come il nostro che una dttatura l'ha avuta davvero, e anche pochi anni fa, dell'allarme sulla "mancata democrazia" e sul "fascismo".

la verità probabilmente sta nel mezzo, quello che tu scrivi è in parte vero, personalmente non credo però si possa parlare di libere elezioni. Se vuoi ti invito a fare una bella gara in macchina, io con la porsche e tutti gli altri con una bella panda fiammante, chi vince? Rispetto a dittature più violente l'obiettivo rimane lo stesso ( il controllo della popolazione) sono per fortuna cambiati i mezzi, più sottili e per questo con maggiore probabilità di durare nel tempo. Semplicemente si sono accorti che controllando l'informazione si può di fatto abolire ogni forma di dibattito democratico. La democrazia dovrebbe essere il luogo dove mediante la ragione e solo quella si prendono decisioni a favore e nell'interesse della collettività, al momento si prendono decisioni in maniera del tutto irragionevole ( senza dibattito) pilotate dai media e dalle loro paure indotte ( la paura è il più potente mezzo per fare agire l'uomo in maniera istintiva) e nell'interesse di un noto soggetto particolare ( eventualmente quando cadono briciole dal tavolo nell'interesse della casta tutta, compreso chi dovrebbe fare opposizione).

[GianoM]

Originariamente inviato da funky80

Come si fà a sostenere che quello che avviene in italia sia "antidemocratico" quando la maggioranza della gente è d'accordo col nostro premier?

Guardando il grado di istruzione e il senso etico e morale di chi lo vota.

[Sawato Onizuka]

Originariamente inviato da funky80

Come si fà a sostenere che quello che avviene in italia sia "antidemocratico" quando la maggioranza della gente è d'accordo col nostro premier?

....di intelligenza virtù

ah era diversa la battutà .... un attimo cerco la parola da cambiare .... dove sei ? spiacenti non la vedo

[funky80]

Originariamente inviato da sid_yanar

la verità probabilmente sta nel mezzo, quello che tu scrivi è vero, è altrettanto vero che se l'obiettivo è lo stesso ( il controllo della popolazione) possono nel tempo cambiare i mezzi. Semplicemente si sono accorti che controllando l'informazione si può di fatto abolire ogni forma di dibattito democratico. La democrazia dovrebbe essere il luogo dove mediante la ragione e solo quella si prendono decisioni a favore e nell'interesse della collettività, al momento si prendono decisioni in maniera del tutto irragionevole ( senza dibattito) pilotate dai media e dalle loro paure indotte ( la paura è il più potente mezzo per fare agire l'uomo in maniera istintiva) e nell'interesse di un noto soggetto particolare ( eventualmente quando cadono briciole dal tavolo nell'interesse della casta tutta, compreso chi dovrebbe fare opposizione).

che ci sia un influenza dei media è innegabile ma, a mio parere, si sopravvaluta decisamente il controllo che Mr B ha di questo sistema. Se davvero avesse il controllo dei mezzi di informazione si parlerebbe solo bene di lui mentre, proprio dai mass media, sono anni che si parla di lui e delle sue traversie giudiziare "sputtanandolo" a 360 gradi ( fede a parte ma fede fà 400000 spettatori a malapena ).
Non mi sembra che questo corrisponda al quadro di "controllo complottistico del'informazione" che si vuol far passare. La realtà è che tutta l'informazione nel suo complesso ( pro o contro berlusconi ) in italia ha spinto sulla crisi e sulla paura perchè è il modo più semplice di alzare l'attenzione, e quindi il numero di spettatori.

[funky80]

Originariamente inviato da GianoM

Guardando il grado di istruzione e il senso etico e morale di chi lo vota.

e chi è che, dall'alto della sua perfezione etico-morale può permettersi di giudicare il voto altrui?

[funky80]

Originariamente inviato da Sawato Onizuka

....di intelligenza virtù

ah era diversa la battutà .... un attimo cerco la parola da cambiare .... dove sei ? spiacenti non la vedo

??? se intendi il fatto che la maggioranza sia col premier non hai che da guardare i risultati bulgari delle elezioni.... questo forum non è la media italiana.....

[GianoM]

Originariamente inviato da funky80

e chi è che, dall'alto della sua perfezione etico-morale può permettersi di giudicare il voto altrui?

Chi è informato e consapevole del mondo che lo circonda.

[whistler]

il vero problema è come lo possiamo mandare a casa per sempre lui e tutti i suoi amici - lecchini fan boy sparsi anche sotto i tappeti
e provare a sistemare questo paese ?

[funky80]

Originariamente inviato da GianoM

Chi è informato e consapevole del mondo che lo circonda.

non sono d'accordo, ne sul fatto che tu possa trarre conclusioni sull'etica di chi vota un dato candidato, ne sul fatto che la tua affermazione iniziale rispoda alla mia.
Sul primo punto penso che il voto sia una considerazione personale che è dettata da una varietà molto ampia di causali ( caso, ignoranza, connivenza, ragionata ponderazione del programma, simpatia, "fede" politica, fede religiosa ..... ) e quindi che non si possa categorizzare dal candidato votato il votante.
Sul secondo non capisco come l'etica di chi vota influenzi la democraticità del voto stesso. L'essenza stessa della democrazia è che ogni voto conta uguale, sia di un criminale o di un santo, sia che sia stato dato in pieno spirito di ricerca del bene comune della nazione che per pura connivenza o interesse personale

[funky80]

Originariamente inviato da whistler

il vero problema è come lo possiamo mandare a casa per sempre lui e tutti i suoi amici - lecchini fan boy sparsi anche sotto i tappeti
e provare a sistemare questo paese ?

Qui casca l'asino, io ho votato di pietro, ma credo che sia profondamente giusto che berlusconi governi per i suoi 5 anni, la maggioranza della gente ha votato la sua coalizione e quindi è giusto e democratico che lui stia lì dove stà

[Sawato Onizuka]

Originariamente inviato da funky80

questo forum non è la media italiana....

se mi mostri il video dove hai bruciato C.I., patente e passaporto sono a sua disposizione maestà altrimenti nulla ti esclude da far cmq parte del calcolo della media nazionale (anche a me non piace l'idea, ma la statistica non è una opinione)

Originariamente inviato da whistler

il vero problema è come lo possiamo mandare a casa per sempre lui e tutti i suoi amici - lecchini fan boy sparsi anche sotto i tappeti e provare a sistemare questo paese ?

chiedi a Pino Scotto ?

[funky80]

Originariamente inviato da Sawato Onizuka

se mi mostri il video dove hai bruciato C.I., patente e passaporto sono a sua disposizione maestà altrimenti nulla ti esclude da far cmq parte del calcolo della media nazionale (anche a me non piace l'idea, ma la statistica non è una opinione)

Non ho capito molto bene cosa intendi ( o forse non mi sono espresso molto bene ).
Quel che volevo dire è che questo forum presenta una collocazione prevalentemente di sinistra e ha una forte connotazione anti-berlusconiana. Se facciamo un sondaggio quì dentro che chiede chi vuole che B resti al potere la risposta sarebbe ovvia, credo che nel resto dell'italia non sia così

[funky80]

Originariamente inviato da Scarfatio

purtroppo è il limite della rete.....non può avvicinare tutti allo stesso modo.

è questa assunzione che non capisco, non credo proprio che l'opinione degli italiani su berlusconi cambierebbe anche se fossero più "informati". Si presuppone sempre che ad una maggiore informazione automaticamente corrisponderebbe una distribuzione dei voti diversa, come se quelli informati votassero tutti a sx e a dx ci votassero solo gli ignoranti. Non credo sia così. io sono una persona di buona cultura ( a lameno credo ) e ho votato berlusconi alle elezioni del 2001, pur conscio dei limiti della persona, perchè condividevo in linea di massima le idee e i valori di base del suo partito. Se tutti fossero informati, ma veramente informati, non credo che il voto si sposterebbe più di tanto. Anche perchè di letame e corruzione ce n'è da scavare e da riportare al pubblico a dx come a sx