Una nuova cpu Intel Quad Core in arrivo

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/una...ivo_26133.html

Il modello Core 2 Quad Q8200 è atteso al debutto a partire dalla fine del mese di Agosto, a 224 dollari di prezzo

Click sul link per visualizzare la notizia.

[binoone]

Un vero affare ( per loro )

[WarDuck]

Bisogna tenere conto anche che il Q6600 se nn sbaglio è a 65nm quindi consuma e scalda di più... per il resto penso che il Q8200 si possa più facilmente overcloccare, per chi fa pratica di OC

[Evangelion01]

Si sa nulla del moltiplicatore?

[Jackari]

il moltiplicatore sarà a 7 immagino (7x333).

cmq il vecchio q6000 non supporta le SSE4 che danno un boost notevole a quelle applicazioni che le sfruttano..

[ghiltanas]

nooooo nn possono togliermi il q6600 , credo che dovrò anticipare l'acquisto allora.
certo se calassero il q9450 invece di tirare fuori quad core da 2 soldi come il q9300 o questo qui nuovo , tutto perchè la concorrenza è sempre + un ricordo in ambito cpu

[=maxdamage=]

Quindi se devo cambiare pc è meglio farlo ora e prendere il q6600?
o dovrei aspettare il nuovo q8200??

[Evangelion01]

Mah, a me lasciano perplesso i 4mb di cache, e il molty a 7x (se sarà così ) ....procio castrato in oc e con meno cache allo stesso prezzo del q6600 , non so quanto convenga.

[Mparlav]

Per chi deve overcloccare è migliore il Q6600, ma per tutti gli altri, il Q8200 andrà bene.
Qui una preview:
http://en.hardspell.com/doc/showcont.asp?news_id=3817

Finchè se ne trovano, il Q6600 a 135 euro non ha rivali :-)

[Mafio]

questo è veramente una sola...fsb wall basso (470-480mhz raggiungibili con voltaggi non da daily use) lo rende veramente poco adatto anche per l'oc.
già a tenerlo a 3.2-3.3ghz in daily use bisognerà aver culo.
una cpu del genere a più di 100 euro non la comprerei contando anche che i quad sono poco sfruttati e che i dual si overcloccano da paura.

contando poi che i q6600 con un dissi decente 3.4ghz li fanno tutti...

[Ginger79]

Se devi cambiare "TUTTO" il PC ti conviene aspettare un paio di mesi e prendere in considerazione Nehalem che, come da news di settimana scorsa, è stato anticipato a Settembre e dai primi test sembra che non ci sia storia: dal 20% al 30% più veloce di un Core2 a parità di clock.
Tuttavia, se nell'acquisto di nuovo hardware tieni più in considerazione il budget rispetto al discorso (per altro relativo in questo settore) longevità ed espandibilità, allora è meglio che ti orienti su un Q9450 con relative (ed economiche) DDRII.

Il Q6600 è un ottimo processore ma è ormai superato. Non ha 12Mb di cache, non è prodotto a 45nm e non ha le SSE4.... tutte caratteristiche che un Q9450 possiede fin dalla nascita.

Questo Q8200 non lo prenderei nemmeno in considerazione in quanto sa di acquisto già vecchio.

[Ginger79]

Il commento di cui sopra è per =maxdamage= (in caso non si fosse capito)

[monsterman]

Ma ho sentito che anche il Q9450 verrà posto fuori commercio oltre al Q6600. In pratica se ne vanno 2 belle cpu e rimangono il Q9300 e il Q8200 che sono a parer mio delle schifezze.
Waiting for nehalem

[marco_djh]

Q6600vs.Q8200
Pregi Q6600:
-globalmente più veloce (nelle applicazioni standard non encoding)
-maggiore overclockabilità
-migliore velocità nei videogames
-lo trovi a 135 euro
Difetti Q6600:
-no SSE 4
-tecnologia produttiva ormai superata
Pregi Q8200:
-SSE 4
-scalda e consuma poco
Difetti Q8200:
-un pò più lentino nei videogames e nelle applicazioni comuni (il 99%)
-cache di soli 4MB
-overclockabilità bassa, causa moltiplicatore a 7x
-costa come un Q6700 e poco meno di un 9300

Secondo me conviene aspettare Nehalem, ma se uno deve per forza comprare una CPU il consiglio mio è l'E8400-8500 oppure Q6600-6700-9450

[Severnaya]

domanda per chi sa


scusate un attimo, ma se le applicazioni che normalmente si usano nn supportano i processori multicore (nel senso che i programmi nn sono scritti appositamente per loro, se nn sbaglio) usano 1 core o poco più (circa un core e mezzo, nn linciatemi m'han detto così io sono ancora al monocore!) che senso ha prendere un quad core con singolo processore da 2,4 ghz rispetto a un dual core che come singolo core ha un processore da 3ghz?

andrà più veloce il dual core o sbaglio?

intendo in generale nn x una specifica applicazione

[Revenge81]

mah, onestamente, a parte il passaggio ai 45nm, nn so quanto sia concorrenziale questa cpu, specialmente x quella ke va a sostituire, il q6600......

"a occhio" direi che q8200 le prende in termini d prestazioni, senza considerare, poi, il molti a 7(addio oc) ed il prezzo + alto

contenta intel....

[inkpapercafe]

Per far girare contemporaneamente PIU' applicazioni senza ingolfare la CPU (vedi antivir + mul + econder + player).
Eppoi si pensa agli applicativi FUTURI....

[inkpapercafe]

Per far girare contemporaneamente PIU' applicazioni senza ingolfare la CPU (vedi antivir + mul + econder + player).
Eppoi si pensa agli applicativi FUTURI....

[MisterG]

- Appurato che le performance di queste cpu stanno in quest'ordine
q8200<q9300<q6600<q9450

- Pesando pro, contro e prezzi di queste cpu il miglior rapporto prezzo prestazioni ce l'ha il q6600 seguito dal q9300.


- Con la consapevolezza che nella maggior parte delle applicazioni multimediali due core prestanti sono meglio di quattro castrati.

Per chi non può aspettare nehalm per rifarsi il pc nuovo meglio buttarsi su un dual E8xxx piuttosto che su uno dei due quad più lenti. Se si vuole o serve il quad a tutti i costi allora vale la pena prendere il q6600 se le finanze sono strette oppure il q9450 se si può spendere qualcosa in più.

Salut

[Severnaya]

ma nn sono molto convinto di questi applicativi "futuri"


quando arriveranno? siamo già al quad core e si parla x l'anno prossimo di cpu con 8\12 core

per ora i dual e i quad core nn vengono sfruttati per niente dagli applicativi consumer, nn credo che l'anno prossimo ci sarà una rivoluzione, e fra 3\4 anni?

i pc di oggi saranno già obsoleti


tutto rigorosamente IMHO