Lo strano caso dei federalisti anti-ici

[dantes76]

LO STRANO CASO DEI FEDERALISTI ANTI-ICI
di Pietro Reichlin 22.04.2008

L'Ici garantisce quasi il 60 per cento delle entrate tributarie dei comuni. Eppure, il nuovo governo si accinge ad azzerarla, almeno sulla prima casa. Certo, trasferire il carico fiscale dalla proprietà alle attività produttive può procurare un vantaggio elettorale, ma rivela una notevole dose di miopia, dei governi e degli stessi elettori. L'abolizione dell'imposta è contraria ai principi di base del federalismo, renderà i comuni meno virtuosi, avvantaggia soprattutto i contribuenti più ricchi e sarà un ulteriore freno alla modernizzazione del paese.

Si può essere dei veri federalisti, come proclamano i politici della Lega e il prossimo governo Berlusconi, e proporre l’azzeramento dell’Ici sulla prima casa?
L’imposta garantisce quasi il 60 per cento delle entrate tributarie dei comuni. La sua abolizione, anche se compensata da un corrispondente trasferimento dallo Stato, limita notevolmente l’autonomia fiscale dei governi locali ed espone i cittadini al rischio concreto di dover pagare nuove tasse nel futuro. Il disavanzo pubblico non può essere ulteriormente aumentato e i trasferimenti necessari a compensare l’abolizione dell’Ici potranno essere coperti solo da un aumento di qualche atro carico tributario o dalla riduzione di qualche servizio. Come diceva Milton Friedman, non esistono “pranzi gratis”.

L'IMPOSTA PIÙ IMPORTANTE PER I COMUNI

Anche se volessimo credere che i pranzi gratis esistano veramente, ci sono altre considerazioni di cui un vero federalista dovrebbe tenere conto.
In primo luogo, la proposta potrebbe incentivare i comuni ad aumentare le imposte locali pochi giorni dopo l’azzeramento forzoso dell’Ici. Se i partiti che governano un comune sono riusciti a vincere le elezioni quando gli elettori pagavano l’imposta, gli stessi partiti penseranno che, dopo l’abolizione dell’Ici, gli stessi elettori saranno disposti ad accettare l’aumento di qualche altro tributo.

Di conseguenza, la pressione fiscale complessiva potrebbe aumentare.
Uno dei capisaldi del liberalismo è che i governi possano procurarsi risorse pubbliche solo mediante la tassazione del reddito o della proprietà di cittadini-elettori. In democrazia vince il partito politico che, a parità dei servizi offerti, riesce a tassare di meno. Si tratta di un importante principio di responsabilità ed efficienza. Ma se il livello di tassazione è sottratto alla responsabilità dei governi, questo principio viene meno. I governi possono spendere di più, e in modo ingiustificato, perché i costi di queste spese ricadono su un’entità esterna (il governo federale).

La proposta di Silvio Berlusconi di abolire l’Ici è un classico esempio di cattivo federalismo. L’Ici è la tassa più importante per i comuni. Senza l’Ici, i costi della cattiva politica locale sono trasferiti al governo nazionale.

PERCHÉ TASSARE GLI IMMOBILI

Forse Berlusconi vuole abolire l’Ici perché ritiene ingiusta o inefficiente la tassazione degli immobili? Che sia inefficiente tassare gli immobili è contrario alla più elementare logica economica. Se tassi il lavoro o le attività finanziarie, la gente lavora di meno e investe all’estero. Se tassi gli immobili (ai livelli attualmente vigenti in Italia) gli effetti negativi sull’offerta sono nettamente inferiori: una modesta riduzione degli investimenti immobiliari e qualche cittadino che trasferisce la residenza in un altro paese. In tutte le nazioni sviluppate esistono tasse sui patrimoni, oltre che sul lavoro e sui consumi. In Italia la pressione sui patrimoni è tra le più basse tra i paesi Ocse: preferiamo tassare il lavoro e i profitti d’impresa.

Dovremmo fare il contrario: nel nostro paese lavorano troppe poche persone e le imprese sono troppo piccole. Negli Stati Uniti, la tassa sugli immobili serve ai governi locali per finanziare scuole, infrastrutture e programmi sociali. Uno dei motivi principali per delegare alle giurisdizioni locali la tassazione della casa, è proprio il fatto che questo bene è meno mobile di qualsiasi altra forma di ricchezza. Un’altra ragione per cui l’abolizione dell’Ici dovrebbe suscitare l’opposizione di chi crede nel federalismo.


Va poi ricordato che la Finanziaria del 2006 ha trasferito la gestione del catasto ai comuni. La misura è evidentemente ispirata a una logica di decentramento, con l’obiettivo di migliorare i servizi ai cittadini e la qualità dei dati catastali. È vero che la Finanziaria 2007 ha ridimensionato le competenze sull'aggiornamento degli estimi, lasciando ai comuni soltanto un ruolo di collaborazione e riportando questa funzione in capo allo Stato: ma quale incentivo avranno comunque a svolgerla se la prima casa non sarà più tassata?

Berlusconi è un politico abile. Ha capito che l’Ici è la tassa più odiata dagli italiani. Non perché sia troppo elevata. L’ultimo governo Prodi ne aveva già ridotto l’importo oltre il necessario. Forse perché l’80 per cento degli elettori possiede una casa e solo il 60 per cento degli italiani in età lavorativa svolge un’occupazione?

Trasferire il carico fiscale dalla proprietà alle attività produttive può procurare un vantaggio elettorale, ma rivela una notevole dose di miopia, dei governi e degli stessi elettori. L’abolizione dell’Ici è contraria ai principi di base del federalismo, renderà i comuni meno virtuosi, avvantaggerà soprattutto i contribuenti più ricchi e sarà un ulteriore freno alla modernizzazione del paese.

http://www.lavoce.info/articoli/pagina1000377.html

[dantes76]

UP UP che alemanno parla di ici e di federalismo...

[pegasoalatp]

Mi sembrano un mucchio di cavolate.
per esempio per il comune di Torino (recente intervista su La stampa al sindaco CHiamparino) l' ICI produce il 10 % delle entrate.
Ovviamente e' comunque una fetta importante che verrebbe a mancare, che deve essere compensata da maggiori trasferimenti fiscali da parte delo stato centrale per non aumentare tasse locali.
Oppure attraverso il federalismo fiscale :-) per la cui realizzazione abbiamo votato PDL+Lega.

[dantes76]

Originariamente inviato da pegasoalatp

Mi sembrano un mucchio di cavolate.
per esempio per il comune di Torino (recente intervista su La stampa al sindaco CHiamparino) l' ICI produce il 10 % delle entrate.
Ovviamente e' comunque una fetta importante che verrebbe a mancare, che deve essere compensata da maggiori trasferimenti fiscali da parte delo stato centrale per non aumentare tasse locali.

dillo ai comuni medio piccoli...

Originariamente inviato da pegasoalatp

Oppure attraverso il federalismo fiscale :-) per la cui realizzazione abbiamo votato PDL+Lega.

il partito del merdione, e la lega nord?
scordatelo

[Sp4rr0W]

Originariamente inviato da dantes76

dillo ai comuni medio piccoli...


il partito del merdione, e la lega nord?
scordatelo

vedremo fra 5 anni

[nagoyakochin]

Originariamente inviato da pegasoalatp

Oppure attraverso il federalismo fiscale :-) per la cui realizzazione abbiamo votato PDL+Lega.

Si bhe' e' intanto come prima mossa il Governo centrale toglie manu militari un'imposta di competenza comunale... mi sembra un po' strano come atto "federalista"... ma si sa', suonava bene in campagna elettorale e "son tutti bulicci col culo degli altri"

[nomeutente]

no titoli in maiuscolo, grazie

[Fabryce]

ici e federalismo sono gli argomenti che portano più voti.. è normale metterle insieme nello stesso calderone.. in questo mix ci spruzzi un pò di intolleranza contro gli immigrati e avrai una miscela populistica esplosiva..

[bjt2]

L'ICI sulla prima casa è il 26% del totale. Basta aumentare del 40% quella sulle seconde case e si aumenta pure il gettito del 5%...

[RiccardoS]

è solo una delle tante incongruenze (o, meglio, incoerenze) con cui si tenta, e con ottimi risultati devo dire, purtroppo, di fare populismo. Incoerenze che partono perfino dai nomi dai nomi degli schieramenti della coalizione ("Allenza nazionale" e "Forza Italia" assieme a "Lega nord"... semplicemente assurdo) ed arrivano a paradossi come quello dell'ICI.

Originariamente inviato da Fabryce

ici e federalismo sono gli argomenti che portano più voti.. è normale metterle insieme nello stesso calderone.. in questo mix ci spruzzi un pò di intolleranza contro gli immigrati e avrai una miscela populistica esplosiva..

quoto.

[shinji_85]

Originariamente inviato da bjt2

L'ICI sulla prima casa è il 26% del totale. Basta aumentare del 40% quella sulle seconde case e si aumenta pure il gettito del 5%...

Lo faranno?

[Gig4hertz]

Originariamente inviato da bjt2

L'ICI sulla prima casa è il 26% del totale. Basta aumentare del 40% quella sulle seconde case e si aumenta pure il gettito del 5%...

leggendo in questo forum sembra che chi ha due case sia un petroliere o qualcosa del genere

[scorpionkkk]

Originariamente inviato da bjt2

L'ICI sulla prima casa è il 26% del totale. Basta aumentare del 40% quella sulle seconde case e si aumenta pure il gettito del 5%...

forse ti sfugge il concetto di "rappresentanza politica".

Gli operai avranno pure votato Lega ma pensa a quale sia il bacino di riferimento di Berlusconi e di An

[opendoor]

Vorrei sapere chi è convinto che l'abolizione dell'ici sulla prima casa avvantaggi ricchi e benestanti.
Chi tra voi ne è convinto?

[Fabryce]

Mi chiedo cosa farà la lega e chi la vota se per l'ennesima volta questo federalismo non si farà...?

Poi qualcuno mi dovrebbe spiegare in cosa consiste con precisione questo federalismo fiscale, è solo il fatto che il 90% dei tributi va alla regione e 10% allo stato?

[Fabryce]

Originariamente inviato da opendoor

Vorrei sapere chi è convinto che l'abolizione dell'ici sulla prima casa avvantaggi ricchi e benestanti.
Chi tra voi ne è convinto?

Certo che avvantaggia i ricchi.. chi ha un reddito basso ha delle riduzioni notevoli, del tipo che paga 40 euro all'anno... invece chi ha un reddito alto la paga tutta..
Per gli anziani over 65 spesso è prevista l'esenzione totale..

[Fabryce]

Originariamente inviato da cercaleo

Scusa ma questo proprio non mi risulta

Beh forse ho esagerato, ma siamo nell'ordine dei 60-70 euro all'anno, secondo una ricerca che ho fatto in toscana

[:dissident:]

Originariamente inviato da cercaleo

Scusa ma questo proprio non mi risulta

cosa, le deduzioni o i 40 euro al'anno?

[shinji_85]

Originariamente inviato da cercaleo

Scusa ma questo proprio non mi risulta

E' un po' più complicato...

[shinji_85]

Originariamente inviato da cercaleo

"L'addio all'Ici vale in media 144 euro": magari pagassi 144 euro di Ici....

Neanche qui si paga così poco... Ovviamente varia da comune a comune...
E (credo parecchio) anche in relazione al valore (non sempre affidabile) della casa...
Per me resta un po' "particolare" la scelta di toglierla a tutti indiscriminatamente...


Ma ci posso stare...