Scottato dalla compatta

[gigi.r]

Ciao a tutti

vi scrivo per chiedere un vostro parere riguardo all'acquisto di una macchina fotografoca.
Ecco la mia situazione: parto col dire che ho fatto un corso base di fotografia e mi piace avere il "controllo" dello scatto, ho mosso i primi passi con una Nikon F60, reflex base ma che mi ha dato grandi soddisfazioni.
Poi arrivano le digitali (sono molto scettico) e comincio con una piccola Nikon Coolpix 5900, scatto e scatto e rimango molto deluso: tempo di latenza scandaloso, mancanza di controllo sui tempi del fiaframma, l'apertura e ovviamente la messa a fuoco. Unico pregio: compatta.

Ora vorrei prendere una nuova macchina fotografica con un prezzo massimo di 350€ (ma anche meno ) non voglio spendere cifre importanti per una macchina che tra 2 anni sarà "vecchia"

Cerco una macchina con la quale curare lo scatto (tempi, diaframma) preferibilmente compatta, esiste?

Canon PowerShot A550 o simili?
PANASONIC FZ18?

saluti da un nostalgico della pellicola


>>>>>EDIT: è molto importante poter mettere la macchina fotografica nello zaino o addirittura in "tasca" per poter fare anche delle istantanee.

[Palermox]

Vai sulla Baya e ti compri una bella D70 o D70s c'attacchi i tuoi begli obiettivi della F60 e hai risolto tutti i problemi !

Molti ma molti saluti
Palermox

[gigi.r]

altre idee senza rivolgersi al mercato dell'usato?

[manicomic]

Niente reflex o bridge dunque.
Canon 630 ha tutto quello che cerchi ed anche di piu', io l'ho pagata 240 euro un pò di tempo fa forse ora si trova anche a meno.

[mino79]

Confermo la serie Powershot di Canon; abbastanza compatte e molti controlli manuali; sono anche usciti recentemente dei nuovi modelli. Ma da qui a una reflex c'è comunque un abisso...

[gigi.r]

sono disposto ad arrivare ad una bridge, ma ne vale la pena? o comunque la differenza tra una compatta tipo powershot e una bridge tipo Pana FZ18 è rilevante?

[mino79]

Se la differenza tra una compatta e una reflex è 100, la differenza con una bridge è 10...
Diciamo che con le bridge in genere sì ha un pò più di qualità ottica e un sensore un pò più grande, ma poco di più..IMHO

[the_joe]

Originariamente inviato da mino79

Se la differenza tra una compatta e una reflex è 100, la differenza con una bridge è 10...
Diciamo che con le bridge in genere sì ha un pò più di qualità ottica e un sensore un pò più grande, ma poco di più..IMHO

Avevo interpretato male, comunque per essere chiari

Se la differenza fra una compatta ed una reflex è 100
la differenza fra una compatta ed una bridge è 10

[andyweb79]

Se sei deluso con una nikon 5900, rimarrai deluco ance con una compatta più recente. Premettendo poi che la cifra impegnativa è soggettiva, 350 euro non sono proprio pochi.

[gigi.r]

mi date delle brutte notizie

la cosa che mi ha deluso maggiormente è il tempo di latenza.

Possibile che una digitale del 2007-2008 (bridge o compatta) non riesca ad eguagliare una pellicola di diversi anno fa?

[the_joe]

Originariamente inviato da gigi.r

mi date delle brutte notizie

la cosa che mi ha deluso maggiormente è il tempo di latenza.

Possibile che una digitale del 2007-2008 (bridge o compatta) non riesca ad eguagliare una pellicola di diversi anno fa?

Fai lo sbaglio di paragonare una REFLEX ad una COMPATTA, se paragoni una compatta a pellicola di 10 anni fa con una compatta digitale odierna il paragone ci stà tutto, qualità dell'autofocus e shutter lag saranno simili....il salto di qualità si è sempre avuto passando alle reflex, anche di fascia bassa, ma sono macchine molto più evolute delle cuginette....

[mino79]

Originariamente inviato da gigi.r

Possibile che una digitale del 2007-2008 (bridge o compatta) non riesca ad eguagliare una pellicola di diversi anno fa?

Ti dico: tuttora, usando ancora una meccanica tutta manuale, faccio le foto prima io dei miei amici con le compattine digitali...

[the_joe]

Originariamente inviato da mino79

Ti dico: tuttora, usando ancora una meccanica tutta manuale, faccio le foto prima io dei miei amici con le compattine digitali...

Eh già, anche io nel traffico faccio prima con la bicicletta che i miei amici con l'automobile poi però su strada libera non c'è paragone, così con le macchine fotografiche, se vuoi modificare/visionare sul televisore/stampare le foto fatte con la tua macchina a pellicola, è un tantino più difficoltoso che col digitale...

E ripeto, NON paragonate le REFLEX con le COMPATTE, non vedo perchè non potresti fare le stesse cose che fai con la tua reflex meccanica con una moderna e scintillante reflex digitale, cambia solo che al posto della pellicola c'è un sensore, e poco altro.

[mino79]

Originariamente inviato da the_joe

non vedo perchè non potresti fare le stesse cose che fai con la tua reflex meccanica con una moderna e scintillante reflex digitale, cambia solo che al posto della pellicola c'è un sensore, e poco altro.

Assolutamente vero: infatti sto cercando anche io una DSLR...non volevo confrontare analogico/digitale, solo mettere l'accento sulla lentezza delle compatte con un esempio portato praticamente all'estremo...

[tommy781]

non esageriamo, nel digitale hai per quanto spendi, 350 euro sono la cifra minima per avere qualcosa di decente anche come tempi, nessuno regala nulla e da qualche parte risparmiano. dire poi che se una reflex è a 100 una bridge sta a 10 è una scemenza, una compatta si ma una bridge di qualità come puà essere una fz50 ad esempio sta almeno a 60 ma se non l'avete mai usata...ovviamente parlo di bridge e non di compatte ultra zoom che sono ben diverse.

[Jena73]

secondo me devi pensare a che grado di passione hai per la fotografia:

- per uso base (ma proprio base) per vacanze/feste etc senza particolari pretese le compatte sui 300 euro vado benissimo. Io ho una G9 ed è veramente una buona compatta che utilizzo quando non mi posso portare appresso la reflex.

- per un uso anche di poco superiore al base ti consiglio vivamente di buttarti su una reflex (che hai già avuto e avrai già apprezzato) prendendo una D70/D80 e usando le ottiche che hai, oppure prendi una canon 350/400 che si trova ormai a 450 euro. Ovvio che le foto fatte con una reflex (anche usandola in totale automatismo) sono di categoria superiore (vedi per esempio lo sfocato nei ritratti...) e non paragonabili alla compattina... come hai rilevato tu stesso usando la coolpix...
Le bridge non le considero neanche perchè non sono ne carne ne pesce, uniscono i difetti di una reflex (le dimensioni ad esempio) senza portarne i vantaggi (ottica non intercambiabile, zoom tiratissimi, buii e di scarsa qualità).
Ciao

[the_joe]

Originariamente inviato da tommy781

non esageriamo, nel digitale hai per quanto spendi, 350 euro sono la cifra minima per avere qualcosa di decente anche come tempi, nessuno regala nulla e da qualche parte risparmiano. dire poi che se una reflex è a 100 una bridge sta a 10 è una scemenza, una compatta si ma una bridge di qualità come puà essere una fz50 ad esempio sta almeno a 60 ma se non l'avete mai usata...ovviamente parlo di bridge e non di compatte ultra zoom che sono ben diverse.

Differenze fra una BRIDGE ed una compatta ultrazoom quali sarebbero a parte le dimensioni???

[gigi.r]

Originariamente inviato da the_joe

Fai lo sbaglio di paragonare una REFLEX ad una COMPATTA

Non voglio paragonare una refrex ad una compatta ma vorrei sapere, da chi ha più esperienza di me, se i tempi di latenza di una digitale (compatta o bridge) sono accettabili oggi Marzo 2008.

Nel mio primo post chiedo se le differenze tra Canon PowerShot A550 (o simili) e PANASONIC FZ18 sono "avvertibili", ovvio che nelle situazioni estreme: fotografare il brufolo sulle natiche di un rinoceronte a 300mt di distanza la macchina sofre.
ma le impostazioni di tempo, diaframma e la latenza possono dare soddisfazione ad un fotografo che muove i suoi primi passi?

Riassumendo:

1 le differenze tra una compatta e una bridge sono apprezzabili?
2 anche se le compatte NON sono paragonabili alle reflex, una buona compatta può soddisfare le esigenze di un fotografo alle prime armi?
3 quale modello di macchina fotografica sotto i 350€ mi condigliate per avere delle impostazioni manuali e una latenza trascurabile?

Grazie

[the_joe]

Originariamente inviato da gigi.r

Non voglio paragonare una refrex ad una compatta ma vorrei sapere, da chi ha più esperienza di me, se i tempi di latenza di una digitale (compatta o bridge) sono accettabili oggi Marzo 2008.

Nel mio primo post chiedo se le differenze tra Canon PowerShot A550 (o simili) e PANASONIC FZ18 sono "avvertibili", ovvio che nelle situazioni estreme: fotografare il brufolo sulle natiche di un rinoceronte a 300mt di distanza la macchina sofre.
ma le impostazioni di tempo, diaframma e la latenza possono dare soddisfazione ad un fotografo che muove i suoi primi passi?

Riassumendo:

1 le differenze tra una compatta e una bridge sono apprezzabili?
2 anche se le compatte NON sono paragonabili alle reflex, una buona compatta può soddisfare le esigenze di un fotografo alle prime armi?
3 quale modello di macchina fotografica sotto i 350€ mi condigliate per avere delle impostazioni manuali e una latenza trascurabile?

Grazie

1) le differenze fra una compatta ed una bridge SONO trascurabili.
2) SI, una compatta o una bridge possono soddisfare le esigenze di un fotografo alle prime armi, ma subito dopo quando diventa un fotografo alle seconde armi DEVE passare ad una reflex
3) La latenza o shutter lag dipende da come si usa una macchina fotografica, se fai il prefocus premendo a metà il pulsante di scatto per mettere a fuoco e poi premi a fondo per effettuare lo scatto, la latenza può essere considerata accettabile, se pretendi di prendere la macchina puntare e scattare quindi la macchina deve prima mettere a fuoco, calcolare l'esposizione e poi effettuare lo scatto vero e proprio, non c'è storia, una compatta E' LENTA a causa del diverso sistema di autofocus della diversa velocità del software ecc ecc
4) il paragone fra una compatta/bridge ed una reflex ha senso in condizioni di uso "facili" se si entra nel campo della scarsità di luce, necessità di velocità di scatto/raffica, non ci sono storie.

[Jena73]

se parli di "fotografo alle prime armi" mi fa pensare che hai intenzione di coltivare questo hobby e sviluppare le tue capacità... quindi l'unica scelta possibile è prendersi subito una reflex... le compatte e le bridge sono solo giocattolini di cui ti stancherai molto presto.
ciao