Intel accusata di violare un brevetto dell'Università del Wisconsin

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/int...sin_24180.html

Il colosso di Santa Clara avrebbe impropriamente utilizzato una tecnologia coperta da brevetto per la realizzazione dei processori Core 2

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Crux_MM]

Aglia!
Non credo assolutamente che ci sarà la sospensione delle vendite, anche se per l'Intel si mette davvero male.
Finirà nel modo consono: barcate di soldi all'università ed ai ricercatori, speriamo.

[Faustinho DaSilva]

una squadra d'assalto di avvocati sta affilando le armi con eterna soddisfazione (al rilascio della parcella) per difendere gli interessi di intel... vedremo

[Kralizek]

amd si costituirà parte civile?

[giaballante]

Qualche milionata e tutti contenti a bersi una birra.

[sohlex]

L'hanno proposto ad Intel e basta? AMD gli faceva schifo?

[Serpico78]

Originariamente inviato da sohlex

L'hanno proposto ad Intel e basta? AMD gli faceva schifo?

Sembrerebbe invece dalla news che abbiano scoperto che Intel utilizzasse quelle IP (intellectual properties) da loro brevettate a abbiano cercato di farsi pagare senza ottenere una risposta.
Non accenna al fatto che abbiano proposto o no a AMD un accordo commerciale per un eventuale integrazione delle loro IP in un progetto AMD.

[MadMax of Nine]

amd non ha una lira... sarebbe persa in partenza... battono cassa da intel che è ricca sfondata :P

[okorop]

pero mi sorge un dubbio: la tecnologia incriminata è stata brevettata nel 1998 .......perche allora intel non ha utilizzato subito tale tecnologia ma ha aspettato 10 anni?

[ulk]

Originariamente inviato da okorop

pero mi sorge un dubbio: la tecnologia incriminata è stata brevettata nel 1998 .......perche allora intel non ha utilizzato subito tale tecnologia ma ha aspettato 10 anni?

Probabilmente hanno brevettato la teoria su carta quasi sicuramente molto generico non il processo produttivo applicato ai Core 2 che manco Intel all'epoca sapeva di potere fare.

[leptone]

Una cosa seria e tecnica......
ot/(come dovrebbe essere sto forum, ho appena finito di leggere il 3d su linux.....polemica inutile, forse ci son pochi commenti qui perchè sono tutti impegati a flammare li.....ma la redazione fa i sondaggi tra chi legge determinate notizie e usa adblock??? )/ot

a parte battute e scherzi sapete (o avete link) se AMD usa/viola questo brevetto/tecnologia?

[lothlorien]

che domanda è??uno nn è che appena brevetta una cosa significa che è da usare...in quegli anni si parlava già di parallelizzazione??no
poi è venuta l'era dei dual core e così hanno, secondo quanto dice l'università lì, intel ha visto che questo brevetto era utile e l'ha usato...

[Fire Hurricane]

no ragazzi leggete la news su THG che è meglio, più illustrata.

Secondo loro la tecnologia dovrebbe apportare enormi incrementi prestazionali in tutti i campi e che sia la base dell'architetturea Core.

Intel ha sempre fatto domanda per l'acquisto del brevetto ma senza ricevere alcuna risposta, perciò sembrerebbe che adesso l'abbia rubato direttamente.

AMD non ha fatto uso della tecnologia altrimenti non sarebbero così lenti.

[share_it]

i brevetti sulla tecnologia dovrebbero durare 3/4 anni a parer mio

[Marco71]

...che A.M.D abbia utilizzato o meno tale "tecnologia".
Ciò non può essere desunto solo basandosi sulla lettura del "brevetto" dato che un processore è una "entità" complessa ed anche il fatto che A.M.D produca oggi "processori" non allineati per velocità operativa a quelli di Intel non implica la conseguenza che A.M.D non abbia usufruito di risultati posti in luce dal suddetto brevetto.
Questa spada di Damocle dei brevetti e delle rimostranze a "scoppio ritardato" comunque è da abolire.
Il brevetto in oggetto riguarda logiche O.O.O (out of order di processore)...in pratica tutti i processori prodotti a partire dal Pentium PRO in poi per architettura X86 (e non posso escludere che anche processori come S.P.A.R.C, M.I.P.S ecc. possano essere "toccati").
Sono d'accordo con share_it sulla durata del brevetto.
Grazie.

Marco71.

[dragotic]

pero mi sorge un dubbio: la tecnologia incriminata è stata brevettata nel 1998 .......perche allora intel non ha utilizzato subito tale tecnologia ma ha aspettato 10 anni?

Hai mai sentito parlare di obsolescenza programmata ??

[by_xfile™]

sono passati ventanni e solo ora gli fanno causa ? propio allo scadere legale del brevetto , mi sembra che abbiano aspettato anche troppo per cercare un compromesso, era logico che allo sacadere o si accordavano o andavano in causa.
daltronde se uno riesce a trovare una soluzzione ottimale e può brevettarla vuol dire che nessun altro c' era riuscito.
Per quanto riguarda i brevetti non sono daccordo su soli 4/5 anni , perchè ce da tener conto tutti gli anni di sviluppo e poi l' industrializzazione e la vendita, secondo me 20 anni son pochi.
poi comunque bisogna vevere si INTEL sia riuscita a raggirare il loro brevetto e migliorare la riuscita, allora in questo caso l' università si attacca al tram
parlo per esporienza.