La crisi Iraniana.. come finirà?

[*sasha ITALIA*]

io dico che non promette affatto bene...


http://www.ansa.it/site/notizie/awnp..._12339894.html

Iran: Londra teme intervento Bush
Lo scrive oggi il Times

(ANSA) - LONDRA, 23 OTT - Responsabili governativi britannici temono che George W. Bush attacchi l'Iran prima che termini il suo mandato, tra due anni. Lo scrive il Times di venerdi'. Chiedendo l'anonimato, i funzionari hanno dichiarato che il presidente americano ''vuole chiudere la questione iraniana con mezzi militari. Si tratta di una cosa che egli non vuole trasmettere ai suoi succesori senza averla conclusa''.

http://www.ansa.it/site/notizie/awnp..._12341914.html

Iran: difenderemo i nostri diritti
Ahmadinejad parla dopo pubblicazione del rapporto Aiea

(ANSA) - TEHERAN, 23 FEB - Il presidente iraniano Mahmoud Ahmadinejad ha detto che l'Iran difendera' i suoi diritti fino alla fine. La dichiarazione giunge all'indomani della pubblicazione del rapporto dell'Aiea secondo il quale Teheran non ha mai sospeso il processo di arricchimento dell'uranio. 'Il popolo iraniano e' vigile e difendera' tutti i suoi diritti fino alla fine... Il popolo iraniano resiste agli oppressori e non indietreggera' di un palmo' ha esclamato il presidente.

[LUVІ]

Vuoi sapere se finirà con un bombardamento convenzionale o con uno atomico? Ad ogni modo, parafrasando un tizio, che così si espresse, qualche anno fa:"La quarta guerra mondiale si combatterà con le pietre".

LuVi

[*sasha ITALIA*]

credo che sferreranno un attacco solamente nel caso l'Iran non si doti in tempo di un numero consistente di armi nucleari...

[ennys]

Originariamente inviato da *sasha ITALIA*

credo che sferreranno un attacco solamente nel caso l'Iran non si doti in tempo di un numero consistente di armi nucleari...

E perchè mai dovrebbero permetterglielo ???

[*sasha ITALIA*]

lo stanno già facendo e IMHO penso che ogni paese dovrebbe aver diritto al nucleare per scopi pacifici. Senza contare che torniamo al solito discorso, l'America sarà concettualmente più vicina agli standard europei ma chi sono loro per decidere che si deve dotare di armi nucleari, i padroni del mondo?

Il pianeta non è una succursale americana e come tale non devono fare i poliziotti di quartiere mondiali. Esiste l'ONU, che ne aumentino la credibilità e i poteri piuttosto

[Pucceddu]

Originariamente inviato da *sasha ITALIA*

lo stanno già facendo e IMHO penso che ogni paese dovrebbe aver diritto al nucleare per scopi pacifici. Senza contare che torniamo al solito discorso, l'America sarà concettualmente più vicina agli standard europei ma chi sono loro per decidere che si deve dotare di armi nucleari, i padroni del mondo?

Il pianeta non è una succursale americana e come tale non devono fare i poliziotti di quartiere mondiali. Esiste l'ONU, che ne aumentino la credibilità e i poteri piuttosto

No ma davvero tu daresti un'arma nucleare in mano ad uno schizzato?
Guarda che non c'e' swarzneggggher a salvare il mondo nella realta'.

Meglio 10000 americhe con scopi di conservazione della specie umana che 1 solo folle iraniano con una atomica a minacciare il mondo...

[Fil9998]

Originariamente inviato da *sasha ITALIA*

ma chi sono loro per decidere che si deve dotare di armi nucleari, i padroni del mondo?

ehm, SI

Originariamente inviato da *sasha ITALIA*

Il pianeta non è una succursale americana

non ancora e comunque credo che russia e Cina abbiano la loro ancora da dire...

Originariamente inviato da *sasha ITALIA*

Esiste l'ONU, che ne aumentino la credibilità e i poteri piuttosto

in effetti il colpo da maestro a livello politico è fare prendere all'ONU le scelte che gli usa non posson imporre da soli

[shambler1]

hahahah minacciare il mondo
come dire senza essere offensivo...nessuno minaccia niente, l'iran non ha mai invaso nessuno, lo distruggeranno perchè non devono esistere nazioni indipendenti e sviluppate in quell'area, solo minuscoli emirati e nazioni eternamente sottomesse ...quella è propaganda compresa la storia della carte geografica ....

Questi davvero si credono che l'Iran inizia a tirare bombe atomiche a destra e manca sull'Italia (primo importatore del suo petrolio, cosa non detta dai giornali chiaramente).

Uh shalakìta parassìah ikìlia parassìah ikìli assìti akìta parassìah ( dalle prediche di Giuseppe Giralico)

[Fil9998]

Originariamente inviato da Pucceddu

No ma davvero tu daresti un'arma nucleare in mano ad uno schizzato?...

imho chiunque detenga o voglia detenere arsenali nucleari è uno SKIZZATO ...

la differeza è solo in chi sogna e in chi ha già concretizzato ...

[Solertes]

Originariamente inviato da Fil9998

imho chiunque detenga o voglia detenere arsenali nucleari è uno SKIZZATO ...

la differeza è solo in chi sogna e in chi ha già concretizzato ...

quoto in toto.

[dantes76]

un eventuale coinflitto, servira' solo come sdoganamento, per l'uso di tattiche nucleari, non per la loro utilita', l'iran ha alcuni siti che richiedo l'uso di uomini sul campo, ma solamente per avere lo sdoganamento dell'uso di armi nucleari

[dantes76]

Originariamente inviato da *sasha ITALIA*

credo che sferreranno un attacco solamente nel caso l'Iran non si doti in tempo di un numero consistente di armi nucleari...

forse non si e' capito, ma l'iran con armi nucleari, e un apripista verso una nuova corso al nucleare, e quale miglior pretesto di un nemico con armi nucleari

[evelon]

Originariamente inviato da shambler1

hahahah minacciare il mondo
come dire senza essere offensivo...nessuno minaccia niente, l'iran non ha mai invaso nessuno, lo distruggeranno perchè non devono esistere nazioni indipendenti e sviluppate in quell'area, solo minuscoli emirati e nazioni eternamente sottomesse ...quella è propaganda compresa la storia della carte geografica ....

Questi davvero si credono che l'Iran inizia a tirare bombe atomiche a destra e manca sull'Italia (primo importatore del suo petrolio, cosa non detta dai giornali chiaramente).

Uh shalakìta parassìah ikìlia parassìah ikìli assìti akìta parassìah ( dalle prediche di Giuseppe Giralico)

Il perchè è un pò flebile non trovi ?

Oggi la geopolitica non si fà necessariamente con le invasioni..

L'iran aspira a diventare potenza regionale e con l'Iraq (suo storico rivale) in difficoltà sà di avere molte chance.

Stà spingendo per avere l'atomica il prima possibile, non ha bisogno di invadere nessuno, l'atomica di per sè rende il paese parte di uno "status" che ne aumenta il potere di influenza.

Un Iran potenza regionale (al contrario di USA, Russia che sono superpotenze mondiali) non và a beneficio di nessuno (meno che mai l'Italia).

L'italia in particolare è tra due fuochi (economici) da una parte l'acquisto di petrolio, dall'altra il timore di un mediooriente destabilizzato dalla crescita politica dell'Iran.

Se questo è un male per tutto l'occidente lo è ancor di più per quei paesi dalla politica estera filoaraba come lo è l'Italia.

Il fatto, poi, che Almadinejab sia un folle integralista è solo un motivo in più per evitare che abbia le tecnologie nucleari, imho lo avrebbero fermato (magari senza armi ma solo con la diplomazia) anche se ci fosse stato una persona meno invasata.

Ricordiamoci sempre che in Iran comanda il Consiglio dei Guardiani della Rivoluzione ... e questi non sono proprio teneri

[coldd]

Ci sono due tipi di dittatori: quelli che ostacolano il business, e quelli che non lo ostacolano. Noi ci occupiamo dei primi, e lasciamo stare i secondi.

[*sasha ITALIA*]

Originariamente inviato da Pucceddu

No ma davvero tu daresti un'arma nucleare in mano ad uno schizzato?
Guarda che non c'e' swarzneggggher a salvare il mondo nella realta'.

Meglio 10000 americhe con scopi di conservazione della specie umana che 1 solo folle iraniano con una atomica a minacciare il mondo...

sarà anche schizzato ma oggettivamente l'Iran non è un paese dittatoriale, e i suoi poteri saranno limitati. Anche Bush è schizzato, non per dire..

[JackTheReaper]

Originariamente inviato da dantes76

forse non si e' capito, ma l'iran con armi nucleari, e un apripista verso una nuova corso al nucleare, e quale miglior pretesto di un nemico con armi nucleari

l'arsenale americano e della NATO è mille volte più consistente e perfezionato (nei vettori e nelle strategie oltre che nella consistenza numerica degli ordigni) di quello iraniano nei prossimi 100 anni (ammesso e concesso che inizi fin da subito la costruzione di bombe atomiche)
il riarmo atomico è improponibile, al massimo svilupperanno nuovi vettori ma di certo non costruiranno nuovi ordigni

[blamecanada]

Originariamente inviato da LUVІ

Vuoi sapere se finirà con un bombardamento convenzionale o con uno atomico? Ad ogni modo, parafrasando un tizio, che così si espresse, qualche anno fa:"La quarta guerra mondiale si combatterà con le pietre".

LuVi

Era Einstein.

[zerothehero]

Il regime va strangolato con sanzioni ancora più pesanti. Confido nel consiglio di sicurezza...l'Iran NON deve avere atomiche.

[Marci]

tutti a parlare di regime, vi sarete mica scordati che in Iran il rpesidente Ahmadinejad è stato eletto con libere votazioni?

[CYRANO]

Come vuoi che finisca. c'è solo da capire se gli usa attaccheranno quest'anno o il prox .


Coapzpaza