Obbiettivo 18-200 per Canon 400D, quale?

[nargotrhond]

1 obbiettivo del genere è un buon acquisto per chi ha intenzione di farci un po' di tutto?
Quale mi consigliereste?
Il mio budget è di massimo 300 euro, si può fare?
Non mi serve niente di professionale, ma deve essere buono e rendere il più possibile onore a tale macchina.

Grazie

[AarnMunro]

Questo

[teod]

Io non te ne consiglio nessuno dei 18-200 per Canon.
Ciao

[AarnMunro]

Con trecento euri ci si tappa il naso e lo si prende. E pur sempre meglio del 18-55!
O se no un 17-70 sigma, un 28-135 canon (ma sfori), un 17-50 Tamron (sfori poco) ma nessuno sarà omniuso...
O se no c'è l'usato...
Lungi da me innescare una polemica, sentiamo come ribatte il nargo...

[teod]

Originariamente inviato da AarnMunro

Lungi da me innescare una polemica, sentiamo come ribatte il nargo...

No, no, nessuna polemica, è che non mi sento di consigliarlo dopo aver visto le foto che fa.
Ciao

[AarnMunro]

Originariamente inviato da teod

No, no, nessuna polemica, è che non mi sento di consigliarlo dopo aver visto le foto che fa.
Ciao

Ed allora smetterò di pensarci pure io, mio padre ha una 350D e volevo regalarglielo.

[angelodn]

Originariamente inviato da AarnMunro

mio padre ha una 350D

e magari la sua non ha nessun hot pixel

[bigiagia]

Sempre nello stesso link segnalato da AarnMunro c'è pure il nuovo
18/250. Ho letto qualche recensione inglese quà e là e lo paragonano
per qualità al nikon 18/200 vr, a detta di molti, ottima ottica.
Prima di desistere prendi qualche info, magari, non è detto che tu possa
fare felice il papi!

[AarnMunro]

Originariamente inviato da angelodn

e magari la sua non ha nessun hot pixel

...e 4000 foto in meno. E non è uscita dall'italia!

Il 18-200 è un onesto tuttofare (www.photozone.de)...il 18-250 se solo lo nomino... arriva MarkLevi che mi bastona sulle nocche con un manfrotto da 7 chili....

[nargotrhond]

Originariamente inviato da teod

Io non te ne consiglio nessuno dei 18-200 per Canon.
Ciao

Perchè non me ne consigli nessuno?

[nargotrhond]

L'idea era quella di avere un solo obbiettivo valido un po' per tutto....non mi serve un 24mm nè un tele 500! Col 18-200 pensavo di aver lì tutto il necessario, se non sbaglio con Canon il fattore è 1.6, quindi diventerebbe un 28/29mm - 320mm. Ecco perchè ero interessato.

[teod]

Originariamente inviato da nargotrhond

Perchè non me ne consigli nessuno?

Perché non mi piacciono le foto che produce; tutto qui.
Ciao

[marklevi]

Originariamente inviato da AarnMunro

arriva MarkLevi che mi bastona sulle nocche con un manfrotto da 7 chili....

ti dico solo che dopo metto le foto di un veloce confronto fra sigma 28-300 e 70-300. ovvio che il secondo vince di brutto

[nargotrhond]

quindi non esiste un buon obbiettivo tuttofare?

[ciop71]

'Tuttofare' e 'buono' sono due termini che non vanno molto d'accordo parlando di obiettivi, i classici 18-200mm Sigma e Tamron sono molto versatili ma hanno dei limiti.
Su www.cameralabs.com c'è un bel confronto con il 18-200VR Nikon nel quale quest'ultimo esce molto bene, costa anche più del doppio degli altri due.

[mailand]

dalle immagini che si trovano in rete, l'unico 18-200 buono che ho visto per ora è il nikon 18-200 vr (che però costa 1000 euri, ovvero il prezzo di 2 compattone di quelle buone)
gli altri mi hanno lasciato molto deluso dal punto di vista della qualità di immagine, in modo particolare il sigma 18-200.

[AarnMunro]

Originariamente inviato da nargotrhond

L'idea era quella di avere un solo obbiettivo valido un po' per tutto....non mi serve un 24mm nè un tele 500! Col 18-200 pensavo di aver lì tutto il necessario, se non sbaglio con Canon il fattore è 1.6, quindi diventerebbe un 28/29mm - 320mm. Ecco perchè ero interessato.

C'è il mio Tamron 17-50, moltiplicalo per 1.6 e sei a posto. Il tele per i ritratti lo prendi a natale quando ti sei "imparato" e "skillato".

[nargotrhond]

OK, quindi 2 obbiettivi sono indispensabili....
ma un qualcosa più versatile del 17/50 non c'è? magari un 18-140 o qualcosa del genere.....

[mailand]

Originariamente inviato da nargotrhond

OK, quindi 2 obbiettivi sono indispensabili....
ma un qualcosa più versatile del 17/50 non c'è? magari un 18-140 o qualcosa del genere.....

come regola generale, all'aumentare dell'escursione corrisponde quasi sempre un peggioramento delle qualità ottiche... in linea generale, un 80-200 (2.5x) è qualitativamente superiore alla focale corrispondente di un 18-200 (11x) a parità di prezzo
io non superei i 3x-4x in uno zoom, oltre di solito la qualità decade

[nargotrhond]

ecco spiegato l'arcano.
quindi un 18-250 fa foto quasi come una compattona.