testimone di geova risarcita

[francoisk]

2007-01-26 14:35
NON VOLEVA TRASFUSIONE SANGUE, RISARCITA
TRENTO- Una testimone di Geova residente a Campodenno, in Trentino, è stata risarcita con la somma di 65 mila euro per aver subito pressioni fisiche e psicologiche da parte di alcuni medici dell' ospedale Villa Igea di Trento. Il fatto è avvenuto nel 1996 quando la donna, allora 64enne, era rimasta vittima di un incidente stradale ed era stata ricoverata al Centro traumatologico Villa Igea di Trento.

Giunta in ospedale, la donna aveva firmato una dichiarazione di volontà nella quale specificava, in aderenza al suo credo religioso, di non accettare in nessun caso trasfusioni di sangue. Poiché dopo l' operazione chirurgica la situazione della donna era peggiorata a causa delle perdite ematiche, i medici avevano tentato ripetutamente di effettuare trasfusioni di sangue alla donna, ma i tentativi erano falliti perché lei si strappava l' ago dal braccio. La paziente era stata anche sottoposta ad una visita psichiatrica.

Dimessa dall' ospedale, la testimone di Geova aveva intrapreso un' azione civile contro i sanitari responsabili dei fatti e contro l' Azienda per i servizi sanitari della Provincia di Trento. La richiesta danni era di 250 mila euro. Alla fine le assicurazioni delle parti chiamate in causa sono arrivate a un accordo con la donna e le hanno riconosciuto la somma di 65 mila euro, che lei ha accettato come risarcimento del danno biologico-esistenziale.


fonte ansa.it

[p.NiGhTmArE]

ha fatto bene, avrebbero dovuto lasciarla crepare come voleva
edit: avevo letto male, credevo che alla fine la trasfusione gliel'avessero fatta ugualmente, ma a quanto pare non è vero
in questo caso 65k€ per averla punzecchiata un po' mi sembra vagamente assurdo

[85kimeruccio]

ha fatto benissimo....

[Amodio]

ecco
ora se vado in quell'ospedale mi fanno firmare un libro di clausole per farli togliere dai casini
evviva la burocrazia in italia


e cmq...non vuoi farti curare..firma e vaff*******
in un certo senso hanno sbagliato i medici

[DaK_TaLeS]

Originariamente inviato da p.NiGhTmArE

ha fatto bene, avrebbero dovuto lasciarla crepare come voleva
edit: avevo letto male, credevo che alla fine la trasfusione gliel'avessero fatta ugualmente, ma a quanto pare non è vero
in questo caso 65k€ per averla punzecchiata un po' mi sembra vagamente assurdo

Non voleva crepare non accendo la trasfusione. Esistono metodi alternativi alle trasfusioni che sono (a detta loro) altrettanto efficaci, si tratta di fare una trasfusione con una soluzione salina che ristabilisce la pressione del sangue ed evita che le vene collassino.

Dicono che funziona meglio, costi meno e non dia problemi di rigetto oltre ad essere tollerato dalla loro religione.

[DonaldDuck]

Pur non condividendo la scelta religiosa di non sottoporsi a trasfusioni, ritengo giusto il risarcimento. Questa pratica necessita per legge della firma di un consenso informato, quindi CHIUNQUE avrebbe potuto denunciare i medici per aver agito in questo modo. Pazzesco che ci siano voluti 11 anni per giungere ad una soluzione.

[p.NiGhTmArE]

Originariamente inviato da DaK_TaLeS

Non voleva crepare non accendo la trasfusione. Esistono metodi alternativi alle trasfusioni che sono (a detta loro) altrettanto efficaci, si tratta di fare una trasfusione con una soluzione salina che ristabilisce la pressione del sangue ed evita che le vene collassino.

Dicono che funziona meglio, costi meno e non dia problemi di rigetto oltre ad essere tollerato dalla loro religione.

mah
non dà problemi di rigetto, ma certo non sostituisce il sangue

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da DaK_TaLeS

Dicono che funziona meglio, costi meno e non dia problemi di rigetto oltre ad essere tollerato dalla loro religione.

E' un surrogato. Durante l'intervento avrebbero potuto predisporre tecniche di autotrasfusione.

P.S.
Su una trasfusione rischi di emolisi sono abbastanza ridotti perchè vengono analizzati anche i sottogruppi.

[francoisk]

se non accettano i protocolli medici,che andassero negli ospedali evangelici( ne esistono)invece di fare tutte queste smancerie

il medico non puyò mettersi a pensare alla religione mentre sta salvando una vita umana,allora fra poco arriva anche una che la pensa come la poliziotta inglese,che si fa curare da un medico maschio,e poi dopo chiede il risarcimento perchè la religione vieta di toccare i maschi,ma per piacere

[85kimeruccio]

beh, ha firmato delle carte o sbaglio?
oltretutto i TDG hanno un cartellino nel portafoglio, nel caso tu non sia cosciente durante il ricovero, che esprime esplicitamente il rifiuto del sangue.

[Fil9998]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Pur non condividendo la scelta religiosa di non sottoporsi a trasfusioni, ritengo giusto il risarcimento. Questa pratica necessita per legge della firma di un consenso informato, quindi CHIUNQUE avrebbe potuto denunciare i medici per aver agito in questo modo. Pazzesco che ci siano voluti 11 anni per giungere ad una soluzione.

infatti...

uno può disporre dell asua salute come meglio crede.
Religione o no.




Mi ricordo il caso di una donna non TdG che rifiutò di farsi amputare una gamba in cancrena sapendo che ne sarebbe morta per l'infezione, ma per lei vivere senza una gamba sarebbe stato peggio di morire.

E non fu operata e morì!


Nessuno è arbitro sulla vita altrui.
Quello che può andar bene al 51% delle persone al restante 49% potrebbe non andare.

[francoisk]

Originariamente inviato da Fil9998

infatti...

uno può disporre dell asua salute come meglio crede.
Religione o no.




Mi ricordo il caso di una donna non TdG che rifiutò di farsi amputare una gamba in cancrena sapendo che ne sarebbe morta per l'infezione, ma per lei vivere senza una gamba sarebbe stato peggio di morire.

E non fu operata e morì!


Nessuno è arbitro sulla vita altrui.
Quello che può andar bene al 51% delle persone al restante 49% potrebbe non andare.

ok,posso esser d'accordo,allora che vengano ricoverati solo nelle strutture ospedaliere a loro dedicate,perchè il medico è nell'ospedale per salvare vite umane(almeno nella maggior parte dei medici coscienziosi)altrimenti perchè mai i medici avrebbero insistito cosi tanto per farle la trsfusione,per spirito di contraddizione?

[85kimeruccio]

Originariamente inviato da francoisk

ok,posso esser d'accordo,allora che vengano ricoverati solo nelle strutture ospedaliere a loro dedicate,perchè il medico è nell'ospedale per salvare vite umane(almeno nella maggior parte dei medici coscienziosi)altrimenti perchè mai i medici avrebbero insistito cosi tanto per farle la trsfusione,per spirito di contraddizione?

si ma il punto è che loro lo sapevano e volevano andare contro il loro volere, lei aveva deciso stè cose e loro andavano contro il loro volere.

loro son li per salvare le vite, ok.. ma devono rispettare anche alcune decisioni dei pazienti.. permetti che è anche un loro diritto

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da francoisk

ok,posso esser d'accordo,allora che vengano ricoverati solo nelle strutture ospedaliere a loro dedicate,perchè il medico è nell'ospedale per salvare vite umane(almeno nella maggior parte dei medici coscienziosi)altrimenti perchè mai i medici avrebbero insistito cosi tanto per farle la trsfusione,per spirito di contraddizione?

Il fatto è che non puoi forzare nessuno, a prescindere dal proprio credo. Ed inoltre è stata usata violenza fisica nel tentativo di avviare una trasfusione. Il sistema cardiocircolatorio può essere ad esempio sostentato con emagel (non è un derivato del sangue) e ringer lattato. Il problema è semmai sull'ossigenazione. Le tecniche di autotrasfusione durante gli interventi chirurgici vengono utilizzate per tutti coloro che rifiutano l'infusione di sangue, se si prevede una grossa perdita e se si prevedono problemi di approvvigionamento. Non occorre un ospedale specializzato.

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da Fil9998

Mi ricordo il caso di una donna non TdG che rifiutò di farsi amputare una gamba in cancrena sapendo che ne sarebbe morta per l'infezione, ma per lei vivere senza una gamba sarebbe stato peggio di morire.

E non fu operata e morì!

Ricordo anch'io, infatti ne faceva una questione di dignità umana.

[gigio2005]

FAKE?

com'e' possibile che gli abbiano messo un ago senza consenso?

[Fil9998]

Originariamente inviato da francoisk

ok,posso esser d'accordo,allora che vengano ricoverati solo nelle strutture ospedaliere a loro dedicate,perchè il medico è nell'ospedale per salvare vite umane(almeno nella maggior parte dei medici coscienziosi)altrimenti perchè mai i medici avrebbero insistito cosi tanto per farle la trsfusione,per spirito di contraddizione?

basta rispettare la volontà del paziente...

non ci vuokle molto
anche un non laureato se gli dici 'sta cosa non voglio che tu me la faccia lo capisce,
guarda è talmente facile come concetto che si riesce ad esprimerlo anche senz aparlare solo scuotendo la testa.

[francoisk]

Originariamente inviato da Fil9998

basta rispettare la volontà del paziente...

non ci vuokle molto
anche un non laureato se gli dici 'sta cosa non voglio che tu me la faccia lo capisce,
guarda è talmente facile come concetto che si riesce ad esprimerlo anche senz aparlare solo scuotendo la testa.

ma cosa significa che non ci vuole un laureato?
io non condivido il fatto che una persona debba essere risarcita con 65000 euro,e oltretutto si legge che la trasfusione non gliela fecero nemmeno

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da DaK_TaLeS

Non voleva crepare non accendo la trasfusione. Esistono metodi alternativi alle trasfusioni che sono (a detta loro) altrettanto efficaci, si tratta di fare una trasfusione con una soluzione salina che ristabilisce la pressione del sangue ed evita che le vene collassino.

Dicono che funziona meglio, costi meno e non dia problemi di rigetto oltre ad essere tollerato dalla loro religione.

Ecco, bravo, hai centrato il punto: "dicono".
Se provassi a farmi sostituire un litro di sangue con un litro di acqua e sale, dubito che sarei in grado di raccontare l'esperienza...

[amd1ghz]

Originariamente inviato da DaK_TaLeS

Non voleva crepare non accendo la trasfusione. Esistono metodi alternativi alle trasfusioni che sono (a detta loro) altrettanto efficaci, si tratta di fare una trasfusione con una soluzione salina che ristabilisce la pressione del sangue ed evita che le vene collassino.

Dicono che funziona meglio, costi meno e non dia problemi di rigetto oltre ad essere tollerato dalla loro religione.

i medici negli ospedali tradizionali hanno dei protocolli da seguire , quale soluzione salina .........

I Test. di G. sono pregati di andare in ospedali fatti da soli Test. di G. se esistono ; che cavolo vanno a fare perdere tempo ai medici se poi non vogliono questo , non vogliono quello ........

Si sa che l'obiettivo primario dei medici è salvare vite ......... a me i Test. stanno un pelino antipatici .