Creazionismo - Fine del mondo

[Eldavi]

Chiedo a voi che magari qualcuno sa rispondermi (sperando anche che la sezione sia opportuna): la chiesa cattolica, o comunque chi crede nel creazionismo, come si spiega che tra qualche miliardo di anni il sole cesserà di vivere portando conseguentemente ad una inevitabile fine della vita nel nostro sistema solare?

E' una domanda assai fragile nei suoi presupposti, me ne rendo conto. Di fatto pero' mi interesserebbe sapere se mai i creazionisti si sono soffermati a riflettere su questo inevitabile problema.

Saluti!

[shambler1]

La chiesa cattolica ha da molto tempo accettato la teoria dell'evoluzione della specie.
Sono i protestanti americani che invece si battono affinchè sia ripristinato il creazionismo biblico.
Protestanti e cattolici non sono la stessa cosa , sono anzi confessioni cristiane succedanee e non complementari.

[Il_Grigio]

shambler1 m'ha preceduto quoto

in ogni caso credo non vi sarebbero difficoltà, da parte dei creazionisti, a negare il futuro del sole. un'illusione o un artificio del demonio, come i fossili di dinosauri.

[Eldavi]

Grazie ad entrambi per la risposta.

Effettivamente ho formulato male la domanda mettendola a fuoco sul creazionismo.
Ponendola in maniera generale, sarebbe interessante sapere come si spiegano questa inevitabile prospettiva coloro i quali credono in un dio.

[y4k]

Sono dell'idea che la fine del mondo totale (0 umani sulla terra per intenderci) per questioni karmiche non potrà mai avvenire. Il casino sarà presente non solo sulla terra: sono certo che scombussolerebbe gli altri piani "dimensionali" se vogliamo chiamarli così

[Kharonte85]

Originariamente inviato da Eldavi

Grazie ad entrambi per la risposta.

Effettivamente ho formulato male la domanda mettendola a fuoco sul creazionismo.
Ponendola in maniera generale, sarebbe interessante sapere come si spiegano questa inevitabile prospettiva coloro i quali credono in un dio.

Intanto si spiegano cosi' per quanto riguarda il passato...

L'Evoluzionismo e la fede cristiana

Per quanto riguarda i rapporti fra il Darwinismo e la religione, oggi la teoria di Darwin è accettata dai teologi cattolici "evoluzionisti", che si rifanno al pensiero di Sant'Agostino d'Ippona, il quale effettivamente sostenne che Dio non ha creato il mondo nelle identiche condizioni in cui questo si trova attualmente. Secondo Sant'Agostino, infatti, Dio ha creato il mondo in una condizione più semplice e più rudimentale, fornito però di speciali capacità (dette "ragioni seminali") di svilupparsi ed evolversi nei modi in cui di fatto si è in seguito sviluppato e perfezionato.

I teologi evoluzionisti, però, allo scopo di restare nei limiti dell'ortodossia cristiana, e cioè di conformarsi a quanto le Sacre Scritture narrano circa l'origine dell'uomo, fanno queste due importanti considerazioni:

1. L'evoluzione è da intendersi solo come relativa al corpo biologico dell'uomo. Pertanto, quando la Bibbia dice che Dio, per creare l'uomo, plasmò il suo corpo con "fango della terra", si deve intendere che Egli, a tale scopo, ha preso non propriamente "fango", bensì il corpo di un animale, non molto diverso da quello dell'uomo attuale, sufficientemente evoluto e tale, quindi, da poter accogliere l'anima spirituale e divina.

2. Si deve escludere che l'evoluzione abbia interessato anche l'anima spirituale dell'uomo, cioè si deve escludere che l'anima umana sia il frutto della spinta evolutiva del corpo umano. Anche accettando l'evoluzione, bisogna sempre ammettere l'intervento speciale di Dio nella creazione dell'uomo. Tale intervento consiste nell'infusione dell'anima spirituale nel corpo del predetto animale.

Tuttavia la posizione ufficiale nei riguardi della teoria dell'evoluzione è stata chiarita durante il discorso di Papa Giovanni Paolo II alla Pontificia Accademia delle Scienze del 22 ottobre 1996 e da un discorso successivo dell'allora Cardinale Ratzinger a Monaco di Baviera.

Essi la definiscono una teoria, cioè una costruzione "metascientifica", la quale si avvale anche di certe nozioni ricavate non dall'esperienza, ma dalle varie espressioni della cosiddetta filosofia della natura. In quanto teoria, quindi, essa soffre irrimediabilmente di tutta la precarietà e la contingenza di cui soffre una qualunque altra teoria scientifica. Inoltre, sottolineano, è soggetta a un condizionamento ideologico che, in ultima analisi, lascia aperta la questione di appurare la reale portata dei fatti osservati, dal momento che l'evoluzione in quanto tale, non è mai stata oggetto di osservazione. Esistono pertanto letture materialistiche e riduttive e letture spiritualistiche. Il giudizio sulla validità è, in ultima analisi, soggetto a verifiche di tipo filosofico e teologico. Mentre la Chiesa respinge ogni riduzione puramente materialistica che è incompatibile con la verità dell'uomo (immagine e figlio di Dio) è aperta al dialogo con la comunità scentifica. Ratzinger afferma : -"La dottrina dell'evoluzione è per certo un’ipotesi importante, che però presenta decisamente molti problemi, i quali necessitano ancora di un’ampia discussione"-.

Uno dei problemi è lo stato di perfezione originaria di Adamo ed Eva, incompatibile con l'evoluzione che vuole tutto in continua trasformazione. Anche il peccato originale è in qualche modo un evoluzione "al contrario", perché è il passagio da una forma più evoluta (perfetta) a una meno evoluta. Lo stato di perfezione originaria dell'uomo, che non conosceva la morte prima del peccato originale, negherebbe di fatto la possibilità che esistano reperti fossili umani.

Sempre per quanto riguarda i rapporti intercorrenti attualmente tra teoria evoluzionista e fede cristiana non si può non prendere atto che l'impostazione evoluzionista infine abbia comunque fatto breccia anche tra gli esponenti del clero e specificatamente del clero cattolico. Basti citare, per tutti, lo scienziato della natura e paleontologo sul campo, noto anche per aver scoperto nuovi reperti dell'uomo preistorico, il gesuita Pierre Teilhard de Chardin; quest'ultimo ha tentato un'operazione culturale originale, cioè quella di voler saldare, proprio grazie alla teoria evoluzionistica, la storia della materia e la storia dello spirito in un'unica visione del divenire storico che entrambe le comprende.

da wikipedia

Non essendo credente non so come possano spiegarsi il futuro dell'universo...anche se credo che il pezzo grassettato da me sopra possa rappresentare una risposta verosimile...

[Kharonte85]

Originariamente inviato da y4k

Sono dell'idea che la fine del mondo totale (0 umani sulla terra per intenderci) per questioni karmiche non potrà mai avvenire. Il casino sarà presente non solo sulla terra: sono certo che scombussolerebbe gli altri piani "dimensionali" se vogliamo chiamarli così

[Lorekon]

Originariamente inviato da Kharonte85

Intanto si spiegano cosi' per quanto riguarda il passato...

L'Evoluzionismo e la fede cristiana

1. L'evoluzione è da intendersi solo come relativa al corpo biologico dell'uomo. Pertanto, quando la Bibbia dice che Dio, per creare l'uomo, plasmò il suo corpo con "fango della terra", si deve intendere che Egli, a tale scopo, ha preso non propriamente "fango", bensì il corpo di un animale, non molto diverso da quello dell'uomo attuale, sufficientemente evoluto e tale, quindi, da poter accogliere l'anima spirituale e divina.

2. Si deve escludere che l'evoluzione abbia interessato anche l'anima spirituale dell'uomo, cioè si deve escludere che l'anima umana sia il frutto della spinta evolutiva del corpo umano. Anche accettando l'evoluzione, bisogna sempre ammettere l'intervento speciale di Dio nella creazione dell'uomo. Tale intervento consiste nell'infusione dell'anima spirituale nel corpo del predetto animale.

grazie di averlo postato!

questo è estremamente interessante: la creazione non consisterebbe nella "creazione dell'uomo" ma nella "infusione dell'anima" nel corpo dell'animale....
è la prima volta che sento di una spiegazione teologica che tenta (almeno) di fare i conti con la realtà dei fatti. Ammirevole.

bisognerebbe però capire a che livello ciò avvenne, secondo la dottrina cattolica...
per dire, Neanderthal era l'animale o era già "uomo"? e Lucy? e l'homo pekinensis? e l'australopiteco?

e se, come sembrerebbe, Neanderthal non è uno stadio primitivo di uomo ma un braccio divergente della storia evolutiva dell'uomo, quindi non un "progenitore" ma un "cugino" diciamo, esso ebbe l'infusione dell'anima? o solo il nostro progenitore?

[Kharonte85]

Originariamente inviato da Lorekon

grazie di averlo postato!

Di niente...

Originariamente inviato da Lorekon

questo è estremamente interessante: la creazione non consisterebbe nella "creazione dell'uomo" ma nella "infusione dell'anima" nel corpo dell'animale....
è la prima volta che sento di una spiegazione teologica che tenta (almeno) di fare i conti con la realtà dei fatti. Ammirevole.

bisognerebbe però capire a che livello ciò avvenne, secondo la dottrina cattolica...
per dire, Neanderthal era l'animale o era già "uomo"? e Lucy? e l'homo pekinensis? e l'australopiteco?

e se, come sembrerebbe, Neanderthal non è uno stadio primitivo di uomo ma un braccio divergente della storia evolutiva dell'uomo, quindi non un "progenitore" ma un "cugino" diciamo, esso ebbe l'infusione dell'anima? o solo il nostro progenitore?

Bella domanda...

[lowenz]

Infusione?
Ma possibile che si continui a vedere l'anima come una specie di fluido? Bah.....
Di per sè la parola "infusione" sembra quasi un fossile di una concezione "fisica" dell'anima.

[dantes76]

Originariamente inviato da shambler1

Sono i protestanti americani che invece si battono affinchè sia ripristinato il creazionismo biblico.

ah!! ecco perche...


Bush Administration: Grand Canyon Created by Noah's Flood

Grand Canyon National Park is not permitted to give an official estimate of the geologic age of its principal feature, due to pressure from Bush administration appointees. Despite promising a prompt review of its approval for a book claiming the Grand Canyon was created by Noah's flood rather than by geologic forces.

http://www.peer.org/news/news_id.php?row_id=801

[shambler1]

Originariamente inviato da Il_Grigio

shambler1 m'ha preceduto quoto

in ogni caso credo non vi sarebbero difficoltà, da parte dei creazionisti, a negare il futuro del sole. un'illusione o un artificio del demonio, come i fossili di dinosauri.

Letto da me un annetto fa su internet:" the devil placed those bones with the aim to deceptive the christians".
Ecco risolto il quesito.

[Kharonte85]

Originariamente inviato da shambler1

Letto da me un annetto fa su internet:" the devil placed those bones with the aim to deceptive the christians".
Ecco risolto il quesito.

[lowenz]

Originariamente inviato da shambler1

Letto da me un annetto fa su internet:" the devil placed those bones with the aim to deceptive the christians".

Quando leggo cose del genere spero sempre sia uno scherzo o l'effetto di un indottrinamento pazzesco

[shambler1]

In un forum dove ogni tanto si vede l'ombra di Affuso, ho trovato questo blog.
http://www.deviantart.com/deviation/14982401/

[Sawato Onizuka]

io resto ad attendere il Ragnarök ma senza la successiva "rinascita"

[StefAno Giammarco]

Originariamente inviato da lowenz

Infusione?
Ma possibile che si continui a vedere l'anima come una specie di fluido? Bah.....
Di per sè la parola "infusione" sembra quasi un fossile di una concezione "fisica" dell'anima.

Eppure tu sei TEISTA, ti dovrebbe apparire normale

Più che altro: è mai possibile che si continui a vedere l'anima ed il corpo come due cose separate e non come delle costituenti della medesima persona che è una e non tante?

[lowenz]

Originariamente inviato da StefAno Giammarco

Eppure tu sei TEISTA, ti dovrebbe apparire normale

Super-

Più che altro: è mai possibile che si continui a vedere l'anima ed il corpo come due cose separate e non come delle costituenti della medesima persona che è una e non tante?

Com'è che sono d'accordo con te?

[Il_Grigio]

Originariamente inviato da StefAno Giammarco

Più che altro: è mai possibile che si continui a vedere l'anima ed il corpo come due cose separate e non come delle costituenti della medesima persona che è una e non tante?

se anima e corpo fossero tutt'uno... dovresti accettare che alla morte del corpo corrisponda la morte dell'anima...
ma perchè farlo, quando invece puoi credere che ti aspetti la vita eterna?


tornando all'evoluzione: c'è un'altra teoria teologica a riguardo, ancora più "materiale" delle precedenti.
consiste nel pensare l'intera evoluzione, fino all'uomo, come un processo voluto ed organizzato da dio. "impostando" le leggi fisiche, creando la materia in un certo modo ecc ecc dio avrebbe posto le condizioni per la nascita e lo sviluppo della razza umana. avrebbe insomma lasciato che processi "meccanici", da lui previsti, dessero origine al creato secondo la sua volontà.
certo, così facendo rimane il problema dell'anima, che non si sa bene dove colocare

[lowenz]

Dicesi "disegno intelligente" e su questo forum si finisce sempre per parlare di quello (magari appoggiandosi in maniera piuttosto impropria al principio antropico, come ho visto fare su svariate testate religiose del web ) quando si tocca l'argomento "ordine naturale nelle cose".