Intel lavora sulla tecnologia Robson

Redazione di Hardware Upg · 18-10-2005, 16:08

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/memorie/15610.html

Il colosso dei processori sta sviluppando una tecnologia che permetterebbe di ridurre drasticamente i tempi di boot e i tempi di reazione del sistema

Click sul link per visualizzare la notizia.

kalle78 · 18-10-2005, 16:13

L'idea sulla carta sembra buona...
Ma questa flash sarebbe integrata in qualche chip o "plug-in" tipo le memorie RAM?

gatecrasher · 18-10-2005, 16:14

Non ho ben capito di cosa si tratta. Se è memoria NON volatile non mi sembra molto adeguato paragonarla ad una grossa cache. Da quanto mi pare di aver capito è più che altro un inzio dell'approccio allo storage dei dati su memorie statiche anzichè su dischi rigidi. Sbaglio? Sembra una buona idea ma l'archiviazione di massa ha proprio la caratteristica di richiedere grosse dimensioni. Conseguentemente servono costi bassi: avranno mai delle memorie statiche costi tali da permettere una transizione simile?

Chiaritemi forse non ho capito una mazza!

ripper71 · 18-10-2005, 16:21

credo sia definibile come "cache non volatile"... anche se forse stona come concetto, direi che è l'obiettivo di questa tecnologia

per cache ovviamente si intende una memoria contenente dati di frequente utilizzo (in questo caso i dati a cui il sistema attinge al boot) che permette un accesso rapido ai dati stessi, quindi sempre per restare in tema, i dati di boot sono più velocemente accessibili e quindi il boot è più rapido..

DjLode · 18-10-2005, 16:21

Da quanto ho capito è una cache per informazioni sensibili, che quindi non saranno più lette sul disco rigido ma su questa memoria, molto più veloce. Il conseguente minor utilizzo del disco fisso porterebbe anche ad un minore consumo di batterie.

lucio68 · 18-10-2005, 16:25

Quote:

Originariamente inviato da gatecrasher

Non ho ben capito di cosa si tratta. Se è memoria NON volatile non mi sembra molto adeguato paragonarla ad una grossa cache. Da quanto mi pare di aver capito è più che altro un inzio dell'approccio allo storage dei dati su memorie statiche anzichè su dischi rigidi. Sbaglio? Sembra una buona idea ma l'archiviazione di massa ha proprio la caratteristica di richiedere grosse dimensioni. Conseguentemente servono costi bassi: avranno mai delle memorie statiche costi tali da permettere una transizione simile?

Chiaritemi forse non ho capito una mazza!

Ci stanno lavorando su diversi fronti.
C'era un articolo qualche giorno fa su memorie statiche che mantengono l'informazione anche se non alimentate.
Siamo ancora indietro, ma prima o poi forse riusciremo davvero a liberarci dai dischi.

Fx · 18-10-2005, 16:29

sbaglio o si diceva che Vista avrebbe supportato questo tipo di tecnologia? mi sembra di aver già letto qualcosa a riguardo

DjLode · 18-10-2005, 16:34

Quote:

Originariamente inviato da Fx

sbaglio o si diceva che Vista avrebbe supportato questo tipo di tecnologia? mi sembra di aver già letto qualcosa a riguardo

Bhè in teoria pure XP la supporta, basterebbe fare la sospensione su questa memoria flash anzichè su disco fisso. Ma questo beneficierebbe solo l'avvio di windows.

H@L9001 · 18-10-2005, 16:46

Se ne parlava riguardo una cache di tipo non volatile integrata negli HD (ed i primi in sperimentazione, sempre se ricordo bene, erano Samsung). Vista li avrebbe supportati ed avrebbe avuto un deciso aumento delle performance!

homero · 18-10-2005, 17:02

l'ennesima invenzione inutile...
per i portatili non serve fisto che c'e' lo sleep mode...ossiai il tempo di caricare il dump ram dall'harddisk.
per i computer fissi non penso proprio sia utile, visto che generalmente il bootstrap lo si fa' 1 volta al giorno.

novità sempre e a tutti i costi....

WarDuck · 18-10-2005, 17:29

homero prima di giudicare un'invenzione "inutile" io ci penserei molto, ma soprattutto ci comincierei a pensare dal momento che si renda accessibile alla maggior parte del mercato e effettivamente si costati la sua utilità nel campo in cui è stata ideata (perché è difficile stabilire se una cosa è utile o meno altrimenti).

Ora ne io, ne tu possiamo giudicare a priori questo progetto.

Per quanto riguarda Vista, si vocifera del boot in 2-3 secondi

sirus · 18-10-2005, 18:07

l'idea sembra particolarmente buona...comunque sarebbe un layer in più tra CPU/Controller HD e HD stesso, un po' come la memoria RAM che si può aggiungere ad un qualsiasi controller SCSI di un certo livello, con l'enorme vantaggio che tale memoria è non volatile

gropiuz73 · 18-10-2005, 18:24

boot di vista in 2-3 sec???

ma con questa tecnologia o senza (se senza sta nuova tecnologia sarebbe morta prima di nascere)? o forse hai scherzato... che stupido non me ne ero accorto

cmq speriamo bene... mi sembra comunque che i limiti attuali delle memoria non volatili siano proprio la lentezza (al max 20 megs/sec su file grandi) e sopratutto la durata... non è che dopo tot. boot il processore poi è da buttare perchè i continui cicli di scrittura hanno mandato all'altro mondo sta memoria?

ciao

DevilsAdvocate · 18-10-2005, 18:34

Per il boot e' praticamente il vecchio kickstart dell'Amiga, solo
reimplementato in ambito x86.
Per essere utilizzato come cache ho qualche dubbio sulla bonta'
dell'idea: le memorie flash non avevano problemi di riscritture limitate???
Che si sappia in giro le migliori (e piu' costose) flash non superano la
capacita' "stimata" di 10'000 riscritture, le meno costose non superano
le 1'000 scritture (e la cache di un hard-disk viene riscritta migliaia di volte al
mese, forse pure alla settimana...)

Dumah Brazorf · 18-10-2005, 18:51

Quote:

Originariamente inviato da homero

l'ennesima invenzione inutile...
per i portatili non serve fisto che c'e' lo sleep mode...ossiai il tempo di caricare il dump ram dall'harddisk.

La frase "il disco fisso di un portatile è quanto di + lento ci sia attualmente in circolazione" ti dice niente?

Quote:

per i computer fissi non penso proprio sia utile, visto che generalmente il bootstrap lo si fa' 1 volta al giorno.

Questo lo dici tu. A me l'Enel non regala la corrente.
Ciao.

baldux · 18-10-2005, 18:55

sembra un i-ram senza la necessita' di una batteria...
anche in quel caso il limite e' di 4GB, in questo caso la differenza
e' l'implementazione nel chipset negli harddisk o dove altro???
Non e' mica tanto chiaro?

homero · 18-10-2005, 19:08

tenetevi il boot in 5 sec invece che in 60....
risparmierete 1 minuto di enel....

Barone di Sengir · 18-10-2005, 19:08

Forse vi è sfuggita la news di qualche giorno fa sulle memorie a nanotubi con prestazioni da RAM e non volatilità come per la flash...
con quelle la questione inizia a essere un tantino + interessante e, soprattutto, fattibile.

bjt2 · 18-10-2005, 19:22

Io credo che vi siano solo i files di boot, scritti all'atto di installazione del sistema o ad un service pack/bugfix e letti ad ogni boot. Buona idea!

Michelangelo_C · 18-10-2005, 19:28

Buona idea ma preferirei l'uso delle già citate ram a nanotubi, sempre che non sia la stessa cosa di questa notizia (ma non credo).

18-10-2005, 16:21	#5
DjLode Senior Member Iscritto dal: Oct 2000 Città: Reggio Emilia Messaggi: 17255	Da quanto ho capito è una cache per informazioni sensibili, che quindi non saranno più lette sul disco rigido ma su questa memoria, molto più veloce. Il conseguente minor utilizzo del disco fisso porterebbe anche ad un minore consumo di batterie. __________________ Twinkle, twinkle, little star how I wonder what you are.

18-10-2005, 16:46	#9
H@L9001 Senior Member Iscritto dal: Dec 2000 Città: Bergamo Messaggi: 474	Sì, se ne parlava... Se ne parlava riguardo una cache di tipo non volatile integrata negli HD (ed i primi in sperimentazione, sempre se ricordo bene, erano Samsung). Vista li avrebbe supportati ed avrebbe avuto un deciso aumento delle performance!

18-10-2005, 18:34	#14
DevilsAdvocate Senior Member Iscritto dal: Jan 2003 Messaggi: 3685	Per il boot e' praticamente il vecchio kickstart dell'Amiga, solo reimplementato in ambito x86. Per essere utilizzato come cache ho qualche dubbio sulla bonta' dell'idea: le memorie flash non avevano problemi di riscritture limitate??? Che si sappia in giro le migliori (e piu' costose) flash non superano la capacita' "stimata" di 10'000 riscritture, le meno costose non superano le 1'000 scritture (e la cache di un hard-disk viene riscritta migliaia di volte al mese, forse pure alla settimana...) Ultima modifica di DevilsAdvocate : 18-10-2005 alle 18:38.

18-10-2005, 16:08	#1
Redazione di Hardware Upg www.hwupgrade.it Iscritto dal: Jul 2001 Messaggi: 75166	Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/memorie/15610.html Il colosso dei processori sta sviluppando una tecnologia che permetterebbe di ridurre drasticamente i tempi di boot e i tempi di reazione del sistema Click sul link per visualizzare la notizia.

18-10-2005, 16:13	#2
kalle78 Member Iscritto dal: Jul 2004 Città: parma Messaggi: 229	L'idea sulla carta sembra buona... Ma questa flash sarebbe integrata in qualche chip o "plug-in" tipo le memorie RAM?

18-10-2005, 16:14	#3
gatecrasher Member Iscritto dal: May 2005 Città: Rho, MI Messaggi: 120	Non ho ben capito di cosa si tratta. Se è memoria NON volatile non mi sembra molto adeguato paragonarla ad una grossa cache. Da quanto mi pare di aver capito è più che altro un inzio dell'approccio allo storage dei dati su memorie statiche anzichè su dischi rigidi. Sbaglio? Sembra una buona idea ma l'archiviazione di massa ha proprio la caratteristica di richiedere grosse dimensioni. Conseguentemente servono costi bassi: avranno mai delle memorie statiche costi tali da permettere una transizione simile? Chiaritemi forse non ho capito una mazza!

18-10-2005, 16:21	#4
ripper71 Senior Member Iscritto dal: Feb 2005 Città: Grosseto Messaggi: 474	credo sia definibile come "cache non volatile"... anche se forse stona come concetto, direi che è l'obiettivo di questa tecnologia per cache ovviamente si intende una memoria contenente dati di frequente utilizzo (in questo caso i dati a cui il sistema attinge al boot) che permette un accesso rapido ai dati stessi, quindi sempre per restare in tema, i dati di boot sono più velocemente accessibili e quindi il boot è più rapido..

18-10-2005, 16:29	#7
Fx Bannato Iscritto dal: Dec 2000 Messaggi: 2097	sbaglio o si diceva che Vista avrebbe supportato questo tipo di tecnologia? mi sembra di aver già letto qualcosa a riguardo

18-10-2005, 17:02	#10
homero Senior Member Iscritto dal: Dec 2000 Città: BARI Messaggi: 1983	l'ennesima invenzione inutile... per i portatili non serve fisto che c'e' lo sleep mode...ossiai il tempo di caricare il dump ram dall'harddisk. per i computer fissi non penso proprio sia utile, visto che generalmente il bootstrap lo si fa' 1 volta al giorno. novità sempre e a tutti i costi....

18-10-2005, 17:29	#11
WarDuck Senior Member Iscritto dal: May 2001 Messaggi: 13028	homero prima di giudicare un'invenzione "inutile" io ci penserei molto, ma soprattutto ci comincierei a pensare dal momento che si renda accessibile alla maggior parte del mercato e effettivamente si costati la sua utilità nel campo in cui è stata ideata (perché è difficile stabilire se una cosa è utile o meno altrimenti). Ora ne io, ne tu possiamo giudicare a priori questo progetto. Per quanto riguarda Vista, si vocifera del boot in 2-3 secondi

18-10-2005, 18:07	#12
sirus Senior Member Iscritto dal: Mar 2004 Messaggi: 16053	l'idea sembra particolarmente buona...comunque sarebbe un layer in più tra CPU/Controller HD e HD stesso, un po' come la memoria RAM che si può aggiungere ad un qualsiasi controller SCSI di un certo livello, con l'enorme vantaggio che tale memoria è non volatile

18-10-2005, 18:24	#13
gropiuz73 Member Iscritto dal: May 2004 Città: firenze Messaggi: 278	boot di vista in 2-3 sec??? ma con questa tecnologia o senza (se senza sta nuova tecnologia sarebbe morta prima di nascere)? o forse hai scherzato... che stupido non me ne ero accorto cmq speriamo bene... mi sembra comunque che i limiti attuali delle memoria non volatili siano proprio la lentezza (al max 20 megs/sec su file grandi) e sopratutto la durata... non è che dopo tot. boot il processore poi è da buttare perchè i continui cicli di scrittura hanno mandato all'altro mondo sta memoria? ciao

18-10-2005, 18:55	#16
baldux Junior Member Iscritto dal: Oct 2005 Messaggi: 19	sembra un i-ram senza la necessita' di una batteria... anche in quel caso il limite e' di 4GB, in questo caso la differenza e' l'implementazione nel chipset negli harddisk o dove altro??? Non e' mica tanto chiaro?

18-10-2005, 19:08	#17
homero Senior Member Iscritto dal: Dec 2000 Città: BARI Messaggi: 1983	tenetevi il boot in 5 sec invece che in 60.... risparmierete 1 minuto di enel....

18-10-2005, 19:08	#18
Barone di Sengir Senior Member Iscritto dal: Jul 2001 Città: Vercelli Messaggi: 487	Forse vi è sfuggita la news di qualche giorno fa sulle memorie a nanotubi con prestazioni da RAM e non volatilità come per la flash... con quelle la questione inizia a essere un tantino + interessante e, soprattutto, fattibile.

18-10-2005, 19:22	#19
bjt2 Senior Member Iscritto dal: Apr 2005 Città: Napoli Messaggi: 6817	Io credo che vi siano solo i files di boot, scritti all'atto di installazione del sistema o ad un service pack/bugfix e letti ad ogni boot. Buona idea!

18-10-2005, 19:28	#20
Michelangelo_C Senior Member Iscritto dal: Feb 2005 Città: Firenze Messaggi: 1207	Buona idea ma preferirei l'uso delle già citate ram a nanotubi, sempre che non sia la stessa cosa di questa notizia (ma non credo).

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email