aiuto proporzione per valutare prezzo/prestazione cpu

[descartes1]

salve ho un dubbio, potete vedere se il mio ragionamento è giusto?:


(prezzo cpu a) : (prestazione cpu a) = (prezzo cpu b ) : (prestazione cpu b )



(dati presi da techspot a 1080p Min con una gtx 980 ti)

i7 6700 a 4.00ghz
Star Wars Battlefront 100fps
Fallout 4 91 fps
Rise of the Tomb Raider 63fps
Tom Clancy's The Division 78 fps

con una media di 83fps

8320e a 4.00ghz
Star Wars Battlefront 95fps
Fallout 4 55fps
Rise of the Tomb Raider 48fps
Tom Clancy's The Division 75fps

con una media di 68,24fps

facendo una semplice proporzione vediamo quanto dovrebbe costare l'i7 per essere competitivo, adopererò la media degli fps per valutare le prestazioni delle rispettive cpu nei videogiochi.
132 (prezzo 8320e):68,24 (fps 8320)= x (prezzo i7 da trovare):83fps(media fps i7)
quindi 132x83=10.956/68,24=160,55€ l'i7 dovrebbe costare 160€
facciamo lo stesso per valutare il rapporto prezzo/prestazioni anche in altri ambiti (adoperando sempre la proporzione per sapere a quanto dovrebbe essere venduto l'i7 per essere competitivo rispetto all'8320e nei singoli campi di applicazione), come:



Adobe Photoshop CC (custom workload)

i7 6700 15,1 secondi

8320e 20,7 secondi l'i7 dovrebbe costare 96,28€



adobe illustrator cc (custom workload)

i7 6700 2.7 secondi

8320e 4.7 secondi l'i7 dovrebbe costare 75,82€



winrar 5.0 compressione

i7 6700 10148 kylobyte per secondo

8320e 8024 kylobyte per secondo l'i7 dovrebbe costare 166,94€



consumo di energia :

prime95 (STRESS TEST)

i7 6700 134watt

8320e 222watt l'i7 dovrebbe costare 79,64€



hybrid x265 (4k youtube to x265 conversion)

i7 6700 129watt

8320e 219watt l'i7 dovrebbe costare 77,75€



z-zip (32mb dictionary)

i7 6700 112watt

8320e 205watt l'i7 dovrebbe costare 72,11€



winrar 5.0 (in multi)

i7 6700 100watt

8320e 189watt l'i7 dovrebbe costare 69,84€



passiamo adesso a fare una semplice proporzione sui tdp riportati (il tdp non è il consumo effettivo ma è l'indicazione del calore che il sistema dovrà smaltire)

i7 6700 tdp 65watt

8320e tdp 95watt l'i7 dovrebbe costare 90,31€



ora con tutti questi dati facciamo una media e vediamo complessivamente quale potrebbe essere il prezzo giusto dell'i7 il risultato è 98,74€

secondo voi il ragionamento è giusto o sbagliato?

[xbrok3nx7]

Originariamente inviato da descartes1

salve ho un dubbio, potete vedere se il mio ragionamento è giusto?:


(prezzo cpu a) : (prestazione cpu a) = (prezzo cpu b ) : (prestazione cpu b )



(dati presi da techspot a 1080p Min con una gtx 980 ti)

i7 6700 a 4.00ghz
Star Wars Battlefront 100fps
Fallout 4 91 fps
Rise of the Tomb Raider 63fps
Tom Clancy's The Division 78 fps

con una media di 83fps

8320e a 4.00ghz
Star Wars Battlefront 95fps
Fallout 4 55fps
Rise of the Tomb Raider 48fps
Tom Clancy's The Division 75fps

con una media di 68,24fps

facendo una semplice proporzione vediamo quanto dovrebbe costare l'i7 per essere competitivo, adopererò la media degli fps per valutare le prestazioni delle rispettive cpu nei videogiochi.
132 (prezzo 8320e):68,24 (fps 8320)= x (prezzo i7 da trovare):83fps(media fps i7)
quindi 132x83=10.956/68,24=160,55€ l'i7 dovrebbe costare 160€
facciamo lo stesso per valutare il rapporto prezzo/prestazioni anche in altri ambiti (adoperando sempre la proporzione per sapere a quanto dovrebbe essere venduto l'i7 per essere competitivo rispetto all'8320e nei singoli campi di applicazione), come:



Adobe Photoshop CC (custom workload)

i7 6700 15,1 secondi

8320e 20,7 secondi l'i7 dovrebbe costare 96,28€



adobe illustrator cc (custom workload)

i7 6700 2.7 secondi

8320e 4.7 secondi l'i7 dovrebbe costare 75,82€



winrar 5.0 compressione

i7 6700 10148 kylobyte per secondo

8320e 8024 kylobyte per secondo l'i7 dovrebbe costare 166,94€



consumo di energia :

prime95 (STRESS TEST)

i7 6700 134watt

8320e 222watt l'i7 dovrebbe costare 79,64€



hybrid x265 (4k youtube to x265 conversion)

i7 6700 129watt

8320e 219watt l'i7 dovrebbe costare 77,75€



z-zip (32mb dictionary)

i7 6700 112watt

8320e 205watt l'i7 dovrebbe costare 72,11€



winrar 5.0 (in multi)

i7 6700 100watt

8320e 189watt l'i7 dovrebbe costare 69,84€



passiamo adesso a fare una semplice proporzione sui tdp riportati (il tdp non è il consumo effettivo ma è l'indicazione del calore che il sistema dovrà smaltire)

i7 6700 tdp 65watt

8320e tdp 95watt l'i7 dovrebbe costare 90,31€



ora con tutti questi dati facciamo una media e vediamo complessivamente quale potrebbe essere il prezzo giusto dell'i7 il risultato è 98,74€

secondo voi il ragionamento è giusto o sbagliato?

Che l'i7 costi uno sproposito rispetto agli fx,rispetto alle prestazioni effettive (soprattutto in gaming),siamo d'accordo.Le tue proporzioni vanno bene quando prendi i casi in cui l'i7 ha valori maggiori rispetto ad un fx(fps,byte con winrar),ma negli altri casi è contradditorio.Questo perchè quando l'i7 ha valori minori,tipo meno watt utilizzati,nella proporzione invece di risultare migliore(come dovrebbe essere visto che consuma meno watt),risulta peggiore e infatti costa paradossalmente meno dell'fx.Premetto che non sono bravissimo in matematica ma dovrebbe ssere così,correggetemi se sbaglio

[descartes2]

Che l'i7 costi uno sproposito rispetto agli fx,rispetto alle prestazioni effettive (soprattutto in gaming),siamo d'accordo.Le tue proporzioni vanno bene quando prendi i casi in cui l'i7 ha valori maggiori rispetto ad un fx(fps,byte con winrar),ma negli altri casi è contradditorio.Questo perchè quando l'i7 ha valori minori,tipo meno watt utilizzati,nella proporzione invece di risultare migliore(come dovrebbe essere visto che consuma meno watt),risulta peggiore e infatti costa paradossalmente meno dell'fx.Premetto che non sono bravissimo in matematica ma dovrebbe ssere così,correggetemi se sbaglio [/quote]

no hai ragione tutto fila liscio solo se l'i7 ha valori superiori all'FX ma quando quelli diminuiscono la proporzione non va più bene, secondo te come potrei fare?

[xbrok3nx7]

Originariamente inviato da descartes2

Che l'i7 costi uno sproposito rispetto agli fx,rispetto alle prestazioni effettive (soprattutto in gaming),siamo d'accordo.Le tue proporzioni vanno bene quando prendi i casi in cui l'i7 ha valori maggiori rispetto ad un fx(fps,byte con winrar),ma negli altri casi è contradditorio.Questo perchè quando l'i7 ha valori minori,tipo meno watt utilizzati,nella proporzione invece di risultare migliore(come dovrebbe essere visto che consuma meno watt),risulta peggiore e infatti costa paradossalmente meno dell'fx.Premetto che non sono bravissimo in matematica ma dovrebbe ssere così,correggetemi se sbaglio

no hai ragione tutto fila liscio solo se l'i7 ha valori superiori all'FX ma quando quelli diminuiscono la proporzione non va più bene, secondo te come potrei fare?[/quote]
Beh potresti invertire i valori:tipo se fx ci mette 4,7 secondi e l'7 2,7,li scambi e così il prezzo dell'i7 uscirebbe di circa 230 (quasi il doppio dell'fx,proprio come la differenza tra 4,7 secondi e 2,7)

[deraps95]

Sì ti basta invertirle, però comunque lascia il tempo che trova questo metodo ma è utile per farsi um'idea di quanto sia vara intel

[marchigiano]

quindi secondo questo ragionamento una ferrari dovrebbe costare come due punto multijet e la veyron come due golf tdi...

[Mister D]

Originariamente inviato da marchigiano

quindi secondo questo ragionamento una ferrari dovrebbe costare come due punto multijet e la veyron come due golf tdi...

Ahahaha
Veramente il ragionamento dell'utente è un altro (a parte l'errore di impostare così la proporzione quando il valore inferiore è meglio): se come unico criterio di scelta tengo conto solo del rapporto prezzo/prestazioni tutti gli i7 e buona parte degli i5 sono da scartare. Ma non mi pare una novità. Usando il tuo paragone se dovessi scegliere un'auto in base al rapporto prezzo/prestazioni valuteresti una ferrari o una veyron o una qualsiasi top car? Non credo proprio e guarda che è così da una vita e credo sia pure giusto. Se sono una ditta X che creo nel mio settore il prodotto Y top come prestazioni non lo farò di certo pagare in modo proporzionale a tutti gli altri prodotti del mio settore. Ti pare? E' sacrosanto. Vuoi il massimo in cpu? Paghi molto di più in proporzione all'aumento prestazionale. Vale anche all'interno di intel stessa un i7 costa circa il doppio di un i5 ma quando un i7 va il doppio di un i5? Manco in MT va il doppio.
A no, tu non avevi capito, ma guarda caso

[descartes2]

salve grazie a tutti per le risposte anche io avevo capito dove era il problema però non sapevo come risolverlo, tuttavia grazie all'aiuto di un utente molto sveglio sono riuscito a superare il dilemma in questo modo:

Adobe Photoshop CC (custom workload)
i7 6700 15,1 secondi
8320e 20,7 secondi
visto che in questo caso (a differenza della proporzione fatta in precedenza con gli fps) il minor tempo impiegato è un vantaggio quindi la semplice proporzione prezzo prestazioni non può essere utilizzata allora per sopperire a questo inconveniente facciamo un proporzione sulle prestazioni in percentuale :
20,7:100=15,1:x
x= 72,9
l'i7 ha prestazioni migliori del 27,1%
quindi 132€x1,271= 167,77€ è il prezzo che dovrebbe avere l'i7 per essere competitivo con l'FX8320e

di seguito riporto i dati coretti:

adobe illustrator cc (custom workload)
i7 6700 2.7 secondi
8320e 4.7 secondi
4,7:100=2,7:X
x= 57,44
l'i7 ha prestazioni migliori del 42,56%
quindi 132€X1,425= 188,1€

winrar 5.0 compressione
i7 6700 10148 kylobyte per secondo
8320e 8024 kylobyte per secondo l'i7 dovrebbe costare 166,94€

consumo di energia (come dicevo sopra non raggiungerete mai, a condizioni normali questi consumi, anche in gaming) :

prime95 (STRESS TEST)
i7 6700 134watt
8320e 222watt l'i7 dovrebbe costare €184

hybrid x265 (4k youtube to x265 conversion)
i7 6700 129watt
8320e 219watt l'i7 dovrebbe costare €186

z-zip (32mb dictionary)
i7 6700 112watt
8320e 205watt l'i7 dovrebbe costare €191

winrar 5.0 (in multi)
i7 6700 100watt
8320e 189watt l'i7 dovrebbe costare €194

passiamo adesso a fare una semplice proporzione sui tdp riportati (il tdp non è il consumo effettivo ma è l'indicazione del calore che il sistema dovrà smaltire)
i7 6700 tdp 65watt
8320e tdp 95watt l'i7 dovrebbe costare 173€

ora con tutti questi dati (inclusi quelli che riguardano gli fps) facciamo una media e vediamo complessivamente quale potrebbe essere il prezzo giusto dell'i7.... il risultato è €178,86, ovvero il prezzo che questa cpu dovrebbe avere per essere competitiva con l'8320e

[descartes2]

Originariamente inviato da marchigiano

quindi secondo questo ragionamento una ferrari dovrebbe costare come due punto multijet e la veyron come due golf tdi...

il ragionamento che ti spinge a comprare una ferrari è diverso da quello che fai quando devi comprare una macchina...
una macchina serve per portarti da un punto A ad un punto B rispettando i limiti di velocità, se hai una famiglia da portare in giro la domenica prenderai una macchina idonea alle tue esigenze, se hai la necessità di andare su terreni sterrati prenderai una 4x4, se vuoi una macchina che consumi meno prenderai un ibrido o una che vada a metano o gpl, ognuna di queste scelte sarà dettata da un'esigenza pratica: dimensione, consumi, capacità di andare fuoristrada o meno... poi spetta a te selezionare la marca che in rapporto al prezzo offre maggiori prestazioni; chi compra una ferrari, molto semplicemente, tutti i problemi sopra elencati non se li pone, a lui importerà il rombo del motore, l'estetica, la possibilità potenziale di raggiungere una determinata velocità (dico potenziale perchè in base alla legge e al buon senso esistono dei limiti di velocità), la capacità di attrarre l'attenzione altrui e così via, ma dal punto di vista pratico ovvero a ciò che realmente ti serve non c'è alcuna differenza con la funzione delle altre macchine che resta sempre quello di portarti da un punto A a un punto B. Questo per dire che una ferrari non è una "macchina" come del resto una Harley-Davidson non è una "moto" come un rolex non è un "orologio".

[marchigiano]

allora prendete un celeron, costa 35€ e sicuramente garantisce più della metà dei frames del 8320 pur costando 1/4...

http://www.techspot.com/articles-inf...nch/CPU_01.png

[Mister D]

Originariamente inviato da marchigiano

allora prendete un celeron, costa 35€ e sicuramente garantisce più della metà dei frames del 8320 pur costando 1/4...

http://www.techspot.com/articles-inf...nch/CPU_01.png

E infatti secondo te quali cpu si vendono di più? Quelle di fascia bassa perché sono, guarda caso, le più appetibili come rapporto prezzo/prestazioni. E ancora si vendono più casio o rolex? Più panda o ferrari 458 italia? Mica mi dirai che non te ne eri mai accorto? E' scontato che sia così

[descartes2]

è esattamente quello che volevo dire, ovvero più in alto si va e più si riduce il rapporto qualità prezzo, un i3 6100 è molto più competitivo di un i7 6700k e molto più vicino ad un 8320e come del resto un pentium o un athlon 845 per quanto offrono e per quanto costano hanno un rapporto qualità prezzo ancora superiore, come diceva marchigiano un celeron g1840 offre 68fps in avg e costa 40€ un i7 ne offre 110fps quanto dovrebbe costare un i7 rispetto ad un celeron(in questo caso e senza altri parametri)? in questo caso l'i7 dovrebbe costare 64,70€... io avevo preso come esempio l'fx8320e perchè in turbo a 4ghz ha prestazioni uguali a quelle di un 8350, però costa meno. In quel bench un 8350 a 4ghz da 100fps solo 10 in meno di un i7. Molti utenti non sanno quanto spendono per avere quelle prestazioni in più e se quindi quella spesa vale realmente quelle prestazioni...

[marchigiano]

si ma il mio era un ragionamento per assurdo

https://it.wikipedia.org/wiki/Dimostrazione_per_assurdo

volevo dimostrare che fare quei conti non ha senso perchè in gaming di alto livello non posso permettermi blocchi o rallentamenti quindi spendo di più per un i7 e amen

anche perchè 100-150€ in più su un pc che magari ha 1200€ di schede grafiche, un ssd da 300€, 32gb di ram, una mobo da 200€... incidono poco

poi se uno fa i giochetti di facebook allora va bene l'integrata del pentium

[descartes2]

perchè tu sei disposto a pagare quella cifra! capito? l'i7 potrebbe costare anche 400€ se intel riuscisse a intercettare la domanda venderebbe tutti gli i7 a 400€ e cosi via, quello è il prezzo che deriva dal ragionamento domanda/offerta e non pensare che sia un ragionamento meno assurdo rispetto a quello prezzo/ prestazioni (anzi è l'opposto), ad esempio sei proprio sicuro che le cpu intel mantengano un prezzo costante nel tempo? leggi un pò qui:

http://www.techspot.com/news/64312-a...commentsOffset

uno Xeon 32-Thread che prima costava 1550 ora dopo tre anni è qualcosa costa 100€ su ebay, lo sai perchè? è crollata la domanda, il ragionamento prezzo/prestazioni serve solo per dare un'idea di quanto paghi in più per avere più prestazioni poi sei libero di scegliere se acquistare o meno, ma quel prezzo molto semplicemente non è reale com'è logico che sia! solo che paradossalmente questo aspetto sfugge alla nostra attenzione. Io per esempio comprerei un athlon 845 o un pentium perchè in rapporto alle prestazioni degli altri processori hanno un prezzo enormemente più competitivo. Se tutti facessero come faccio io cosa pensi che si verificherebbe? la domanda dei processori di fascia alta crollerebbe e così il loro prezzo che in tal modo andrebbe ad avvicinarsi di più a quello reale ovvero prestazioni/prezzo

[Mister D]

Originariamente inviato da marchigiano

si ma il mio era un ragionamento per assurdo

https://it.wikipedia.org/wiki/Dimostrazione_per_assurdo

volevo dimostrare che fare quei conti non ha senso perchè in gaming di alto livello non posso permettermi blocchi o rallentamenti quindi spendo di più per un i7 e amen

anche perchè 100-150€ in più su un pc che magari ha 1200€ di schede grafiche, un ssd da 300€, 32gb di ram, una mobo da 200€... incidono poco

poi se uno fa i giochetti di facebook allora va bene l'integrata del pentium

Intanto non c'è bisogno di mettere il link su cosa è il ragionamento per assurdo che se basta aver fatto le medie e superiori in epoca recente e se hai avuto un buon insegnante di matematica (nella fattispecie si usa tanto in geometria analitica) sai cos'è e come si usa.
Detto ciò il tuo discorso ha ancora meno senso nel gaming dove la cpu conta come il due di picche a briscola in tre dato che:
A) la risoluzione che va per la maggiore da un 2/3 anni è il fullhd e che per questa risoluzione da 2/3 anni la quasi totalità delle schede video hanno un livello di potenza sa essere gpu limited in configurazione singola;
B) le risoluzioni su cui si sta andando sono tutte 1440p e 2560p ergo ancora più gpu limited;
C) l'utente ha confrontato due cpu di socket mainstraeam anche se il socket am3+ con chipset 990FX ha più linee di un normale 115x e se non fosse per la potenza in ST scarsa delle cpu amd, andrebbe bene come banda passante fornita. In intel obbligatoriamente se vuoi fare crossfire/sli seri (e quindi ricadere nell'esempio che dici te, cioè pc con 1200 euro di schede grafiche) meglio andare su i7 4/6 core su socket 2011 per avere il maggior numero di linee pci-ex, anche se poi dai test fino alla seconda scheda video in parallelo il vantaggio è minimo se non quasi zero e solo dalla terza o quarta scheda serve tutta quella banda che cmq è irrilevante se poi guardo lo scaling di queste soluzioni oltre 2 schede.

Se vuoi fare discorsi seri, per favore tira in ballo tutto e non solo quello che ti fa comodo per la tua tesi altrimenti hai voglia di "ragionamenti per assurdo"
Blocchi e rallentamenti li avrai non nel gaming ma nel video editing, rendering 3d fatto con la cpu, calcolo scientifico (simulazione, CFD, ecc) ergo nel settore professionale e infatti per me una cpu 4core/8thread nei giochi è molto inutile.
Con singola scheda video consiglio i5 4460 (sì ancora con le ddr3 perché non c'è vantaggio con scheda video dedicata a mettere le ddr4) o se non si ha budget (a parità di target di scheda video) un fx8320e (da portare con dissipatore top-down da 30/40 massimo a 4 GHz e ci arrivano quasi tutti a vcore defualt ma solo per raggiungere le prestazioni del FX8370 che costa quanto un i5 4460).

[marchigiano]

mi sa che entrambi non giocate agli fps online

e "se tutti comprassero i celeron e athlon" è un discorso che non esiste perchè allora saremmo fermi ai 8086 "perchè tanto che compri a fare il 80286 che costa 5 volte tanto ma va soltanto il doppio"

comunque sia... non so che c'entra il prezzo di quello xeon ma se vogliamo fare il giochetto della svalutazione

opteron 8264se 1265$ a giu/12, oggi 70€ su ebay
intel 2600k 317$ a gen/11, oggi 120-140€ su ebay
fx9590 900$ a lug/13, oggi 130-160€ su ebay

questa però è la più bella...

maggio 2006: un processore FX 2.6ghz 1031$
novembre 2006: DUE processori FX 2.6ghz 599$ (quindi 300$ l'uno )

[celsius100]

Originariamente inviato da Mister D

Ahahaha
Veramente il ragionamento dell'utente è un altro (a parte l'errore di impostare così la proporzione quando il valore inferiore è meglio): se come unico criterio di scelta tengo conto solo del rapporto prezzo/prestazioni tutti gli i7 e buona parte degli i5 sono da scartare. Ma non mi pare una novità. Usando il tuo paragone se dovessi scegliere un'auto in base al rapporto prezzo/prestazioni valuteresti una ferrari o una veyron o una qualsiasi top car? Non credo proprio e guarda che è così da una vita e credo sia pure giusto. Se sono una ditta X che creo nel mio settore il prodotto Y top come prestazioni non lo farò di certo pagare in modo proporzionale a tutti gli altri prodotti del mio settore. Ti pare? E' sacrosanto. Vuoi il massimo in cpu? Paghi molto di più in proporzione all'aumento prestazionale. Vale anche all'interno di intel stessa un i7 costa circa il doppio di un i5 ma quando un i7 va il doppio di un i5? Manco in MT va il doppio.
A no, tu non avevi capito, ma guarda caso

quoto

[descartes2]

Originariamente inviato da marchigiano

mi sa che entrambi non giocate agli fps online

e "se tutti comprassero i celeron e athlon" è un discorso che non esiste perchè allora saremmo fermi ai 8086 "perchè tanto che compri a fare il 80286 che costa 5 volte tanto ma va soltanto il doppio"

comunque sia... non so che c'entra il prezzo di quello xeon ma se vogliamo fare il giochetto della svalutazione

opteron 8264se 1265$ a giu/12, oggi 70€ su ebay
intel 2600k 317$ a gen/11, oggi 120-140€ su ebay
fx9590 900$ a lug/13, oggi 130-160€ su ebay

questa però è la più bella...

maggio 2006: un processore FX 2.6ghz 1031$
novembre 2006: DUE processori FX 2.6ghz 599$ (quindi 300$ l'uno )

a parte che era meglio lo Z80 realizzato dal padre delle cpu , il prezzo dello xeon era funzionale a spiegare la differenza che c'è tra prezzo di mercato e prezzo in base alle prestazioni, il prezzo di mercato non ne tiene assolutamente conto una cpu buonissima può calare a 20€ per il semplice motivo che non c'è più nessuno che l'acquista, oppure gli i3 i5 i7 avranno sempre una differenza di 100€ gli uni dagli altri senza per questo motivo avere prestazioni proporzionali. "se tutti comprassero i celeron e athlon" era sempre funzionale a spiegare quanto detto sopra ovvero nessuno comprerebbe le fasce superiori e il loro prezzo crollerebbe (logica di mercato) infatti poi avevo aggiunto "Se tutti facessero come faccio io cosa pensi che si verificherebbe? la domanda dei processori di fascia alta crollerebbe"
qui spiegano meglio (forse più di quanto non sia riuscito a farlo io) quello che io ho fatto con l'8320e e l'i7 6700, sul sito però rapportano un i3 ad un i7 e arrivano alle mie stesse conclusioni:

http://www.techspot.com/review/972-i...-i7/page9.html

[marchigiano]

il prezzo crolla all'inizio per smaltire l'invenduto ma poi il produttore corre subito ai ripari e blocca la produzione di i7 e si mette a fare solo atom...

[descartes2]

Originariamente inviato da marchigiano

il prezzo crolla all'inizio per smaltire l'invenduto ma poi il produttore corre subito ai ripari e blocca la produzione di i7 e si mette a fare solo atom...

è un'ipotesi, potrebbe pure adeguare i prezzi alla nuova domanda, o quantomeno degnarsi di far pagare le cpu a cifre che non siano così lontane dalla realtà. La situazione attuale è quella tipica di un monopolio di fatto dove il produttore vende a quanto vuole. Come nell'articolo che ti ho mostrato tutta la serie I di intel è separata da 100€ (circa) le prestazioni non centrano nulla.. vende a quanto vuole perchè sa che può farlo. però in questo caso non si può parlare più di un buon rapporto qualità/prezzo, nell'articolo infatti un i3 nella maggior parte dei casi usciva vincitore (in campi più specifici meno) contro l'i5 e l'i7. Non per nulla nella proporzione da me fatta il rapporto qualità prezzo dell'8320e è praticamente pari a quello dell'i3 ho rifatto i calcoli e poi la media tenendo l'8320e a frequenza base quindi 3.2ghz e alla fine mi esce un rapporto prestazioni/prezzo praticamente identico ovvero 138€

microsoft Excel (montecarlo)
i3-6100 8,4 secondi
FX-8320E 5,9 secondi
5,9:100=8,4:x
x= 142
130/1,42= 91,54€ prezzo i3

Adobe Photoshop CC
i3-6100 33,1 secondi
FX-8320E 31,9 secondi
31,9:100=33,9:x
130/1,03= 126,64€ prezzo i3

7-zip dizionario 32MB
i3-6100 5349 kilobytes per secondo
FX-8320E 6971 kilobytes per secondo
6971:130€=5349:x
x= 99,75€ prezzo i3

winrar 5.0
i3-6100 4695
FX-8320E 6971
prezzo i3 = 87,55€

HandBrake (frame per seconds)
i3-6100 191.2
FX-8320E 125.1
i3=198€

Benchmark x264 HD (frames per seconds)
i3-6100 40,4fps
FX-8320E 39,3fps
i3=133€

performance GTX 980 ti (la risoluzione sarà di 1080p) valore considerato Average con 8320e a 4ghz in turbo

Tom Clancy's The Division
i3-6100 89
FX-8320E 93
i3= 122€

Star Wars Battlefront
i3-6100 83
FX-8320E 100
i3= 106
media= 114€

performance GTX 960 GamingGTX 960 Gaming (la risoluzione sarà di 1080p) valore considerato Average

Batman: cavaliere di Arkham
i3-6100 69
FX-8320E 67
i3=133€

metro redux
i3-6100 39
FX-8320E 36
i3= 140€
Hitman: Absolution
i3-6100 67
FX-8320E 56
i3=155

Crysis 3
i3-6100 57
FX-8320E 59
i3=125€

Battlefield 4
i3-6100 75
FX-8320E 71
i3= 137