[Microsoft] Prove tecniche di convivenza con l'open source

[mcardini]

Ballmer guardami, sto usando proprietà intellettuale di Microsoft sulla mia Frugal e pure su le altre partizioni (slack e ubuntu)!!
Fammi causa ti prego!!
Microsoft fara' causa anche alla pubblica amministarzione tedesca, Cinese, Indiana ecc... ?

[ilsensine]

http://www.novell.com/linux/microsof...en_letter.html

Our interest in signing this agreement was to secure interoperability and joint sales agreements, but Microsoft asked that we cooperate on patents as well

Microsoft ha gettato l'amo, e i pesci hanno abboccato...

In this agreement, Novell and Microsoft each promise not to sue the other's customers for patent infringement.

Peccato che parte dell'accordo prevede un compenso alla Microsoft per questo

We disagree with the recent statements made by Microsoft on the topic of Linux and patents.

Troppo tardi.

Importantly, our agreement with Microsoft is in no way an acknowledgment that Linux infringes upon any Microsoft intellectual property. When we entered the patent cooperation agreement with Microsoft, Novell did not agree or admit that Linux or any other Novell offering violates Microsoft patents.

Contraddizione a tutto tondo. Dicono: Linux non viola brevetti Microsoft, ma poi si mettono d'accordo proprio su questi brevetti e addirittura concordano un compenso.

We have a strong patent portfolio...

<sic>

...and we have leveraged that portfolio for the benefit of the open source community.

Come se chi produce software proprietario fosse il diavolo

[mic1]

Sia Microsoft che Novell vogliono avvalersi dell'accordo per "fregare/distruggere" l'altro.
Chi vincerà???

[ilsensine]

Originariamente inviato da mic1

Sia Microsoft che Novell vogliono avvalersi dell'accordo per "fregare/distruggere" l'altro.

A me sembrano diventati buoni amici

[mic1]

Originariamente inviato da ilsensine

A me sembrano diventati buoni amici

I buoni amici non hanno bisogno di super accordi strapagati, e soprattutto non se le dicono dietro.
Spero invece che Novell sia ancora buona amica della comunità open source.

Se non consideriamo le sparate che ogni tanto fa, resta una dei maggiori contributori all'open source.

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da ilsensine

http://www.novell.com/linux/microsof...en_letter.html

[CUT per pietà]

Interoperabilità?

Interoperabilità???

Ma Novell ha vissuto su Marte, finora, per non sapere com'è che Microsoft intende l'interoperabilità???



Ricordiamoglielo, va': (originale QUI)

--------

Così, signor Gates, lei dice di credere nell'interoperabilità. Allora perché (la prego, ce lo dica) la pagina del vostro comunicato sull'interoperabilità non è conforme allo standard HTML4 come afferma di essere? Perché il validatore del W3C diagnostica 126 errori sulla vostra pagina?

Lei dice di credere nell'interoperabilità. Allora perché il vostro documento viene servito in versioni diverse a browser diversi? Perché il vostro server fiuta il browser Opera e gli manda dei fogli di stile diversi da quelli che manda al vostro Microsoft Internet Explorer (WinIE)? Come risultato, Opera visualizza la pagina in modo diverso.

Lei dice di credere nell'interoperabilità. Perché il servizio Hotmail nega a Opera l'accesso agli stessi script del browser Microsoft? Come risultato, gli utenti di Opera non possono cancellare la posta spazzatura.

Lei dice di credere nell'interoperabilità. Anche il suo staff nel 1998. Ecco quello che il vostro fidato evangelista di WinIE Thomas Reardon scriveva:

"Microsoft ha un profondo impegno nel lavorare con il W3C su HTML e CSS. Abbiamo la prima implementazione commerciale di HTML4, siamo stati il primo produttore al mondo a implementare anche solo porzioni di CSS, e abbiamo messo una grandissima quantità di energia nel vedere CSS maturare al Livello 2. Siamo ancora impegnati a completare le implementazioni delle Raccomandazioni del W3C in questo settore (CSS e DHTML e DOM)."

Allora, perché non avete finito l'implementazione di CSS?

Perché parti significative di CSS2 non sono ancora supportate?

Perché non avete aggiustato un solo bug dal 2001? Ci sono stati un sacco di richiami.

Lei dice di credere nell'interoperabilità. Perché, allora, avete messo fine all'iniziativa Web Core Fonts che avevate avviato nel 1996? Meritate credito per averla avviata, ma perché chiudere un progetto che avrebbe potuto darvi ancora molta buona fama? (Verdana fa schifo, ma Georgia è bello!)

Lei dice di credere nell'interoperabilità. Perché vi ci è voluto così tanto per pubblicare le specifiche di WordML? E, quando alla fine l'avete fatto, perché avete usato il criptico formato MSI che non è leggibile da niente se non dal vostro software? E perché il vostro evangelista XML Jean Paoli "chiarifica" i termini di licenza di quella specifica dicendo:

"Stiamo prendendo atto che gli utenti che si limitano ad aprire e leggere documenti governativi che sono salvati come file XML Office all'interno dei programmi software non violeranno la licenza."

Cosa significa questo? Significa che aprire e leggere documenti non governativi viola la licenza? Chi è che, al mondo, apre e legge solo documenti governativi?

Lei dice di credere nell'interoperabilità, signor Gates. Ci piacerebbe crederle. Ma l'interoperabilità è un lavoro duro. Significa scrivere casi di test, discutere i casi limite con gli altri produttori, dare risposte agli studenti delle superiori, fare le necessarie correzioni dei bug, e rilasciare aggiornamenti. Scrivere una email ogni tanto in lode dell'interoperabilità non è abbastanza, punto. E la vostra tabella di marcia non supporta le vostre professate credenze.

Se lei crede davvero nell'interoperabilità, signor Gates, ecco alcuni modi in cui può dimostrarlo:

Metta a posto il suo documento! Cominci a leggere il codice sorgente. Rimanga disgustato. Ripulisca il macello. (Come hanno fatto di recente quelli di MSN.)

Metta a posto i server Web Microsoft! E' infantile continuare a discriminare i browser degli altri produttori. (E noi non abbiamo tempo per continuare a rilasciare browser fatti apposta per voi.)

Metta a posto WinIE! Ha ancora persone qualificate nel suo staff che conoscono il codice. (Oppure, può portare MacIE su Windows.)

Faccia ripartire l'iniziativa Web Core Fonts! Di nuovo, il suo staff è altamente qualificato per il lavoro. In alternativa, potrebbe permettere alla comunità Web di mantenere i file. (E' fastidioso, vero, che continuino ad aggiungere caratteri in Unicode?)

Documenti i suoi formati XML! XML non è, come afferma lei, "autodescrittivo". XML è l'ASCII di questo secolo; è uno strato basilare affidabile per l'interscambio dei dati ma di per sé non assicura l'interoperabilità. (Fin troppo spesso è un modo standardizzato di codificare dati proprietari.)

Non brevetti i formati di dati! I brevetti software sono monopoli privati. I monopoli privati non fanno prosperare l'interoperabilità.

Faccia una donazione al W3C! Il W3C le ha risparmiato un sacco (521 milioni di dollari per essere esatti) aiutandola a invalidare il brevetto Eolas. Prenda una generosa frazione di quel denaro e la doni al W3C. Etichetti il trasferimento "per testing diligente dell'interoperabilità".

Ci convinca. Porti a compimento le sue promesse.

Hakon Wium Lie, Opera Software

--------

[Gica78R]

http://punto-informatico.it/p.aspx?id=1774572&r=PI

“Microsoft e Novell accettano di non essere d'accordo sul fatto che certe offerte open source possano violare brevetti Microsoft e sul fatto che certe offerte Microsoft possano violare brevetti Novell.“

Ok, sono d'accordo di essere in disaccordo...

Secondo me si drogano...

[EDIT] Questa è imperdibile, e finalmente spiega in parole chiare le intenzioni di Microsoft: http://www.zeusnews.it/index.php3?ar...222&numero=999

[Zorcan]

Originariamente inviato da Steve Ballmer

"Novell ci paga (40 milioni di dollari, n.d.r.) per la garanzia ai clienti di non essere soggetti a cause per la proprietà intellettuale. Siamo disposti a fare lo stesso accordo con Red Hat e le altre distribuzioni Linux, non è una cosa esclusiva"

Non so se trovo più fastidiosa l'intesa tra MS e Novell o chi arriva a ritenerla positiva (perchè, dicono, dovrebbe aprire non so quale porta al mondo del software libero). Ci vuole un fegato di ferro per pensarla così, la situazione e la sua gravità sono evidenti. Plaudere l'accordo significa augurarsi la morte di GNU/Linux, del software libero ed in generale di un modo di lavorare e cooperare che non potrà più esistere. Nella vana speranza, penso io, di racimolare le briciole di un business che va oltre gli interessi dei singoli. Questa "breccia" non ci voleva, Novell la pagherà cara, anche se ha indubbiamente fatto i suoi calcoli. Almeno in termini di notorietà, questo è un fardello che dovrà portarsi dietro. La cosa buffa è che non dovrà farlo a lungo, visto che si va delineando uno stallo mica da ridere: da un lato chi, ora legittimato da Novell, avanza pretese e mette arbitrariamente "fuorilegge" i concorrenti sventolando brevetti. Dall'altro, chi non ha le basi finanziarie per affrontare uno scontro del genere e si augura, perciò, che a tale scontro non si arrivi, senza contare che non stiamo parlando di una disputa per dimostrare che il sistema non viola certi brevetti ma dell'essenza stessa dei brevetti software e della loro inutilità. E ora che MS ha messo un piede nella porta, come ho già detto, è ancora più difficile sottolineare quella palese (ma non a tutti, a quanto pare) illegittimità.

Non sarà una regola, ma non faccio male a guardare sempre con tre occhi le grandi aziende che stanno alle spalle di certe distro. Chi sa che succede ai piani alti di RH e delle altre "grandi". A prima vista il rifiuto di accordi del genere sembra netto, ma di questi tempi ci sono poche cose certe...

[ilsensine]

Originariamente inviato da Gica78R

http://punto-informatico.it/p.aspx?id=1774572&r=PI

Ricapitolando: hanno fatto un accordo dove si parla anche di brevetti, e ora concordano di non essere d'accordo sui...brevetti.

Novell sempre più
Altro che , questi meritano il "Novellino d'oro"

[Herod2k]

Traduzione in italiano della lettera di Novell a Microsoft per chi non sapesse l'inglese.

http://www.webmasterpoint.org/news/n...ws_p25642.html

[ilsensine]

Lettera aperta a Novell da Bruce Perens, con possibilità di sottoscrizione se volete:
http://techp.org/petition/show/1

[Zorcan]

there can be no non-trivial computer program [...] that does not use methods that are claimed in software patents currently in force [...] If all software patents were enforced fully, the software industry would grind to a halt. [...] Daniel Ravicher, now of the Software Freedom Law Center, reported finding 283 patents with claims that could read on the Linux kernel. [...] Only a minority of those patents are owned by Microsoft, your recent agreement does nothing to defend you from the others. [...] In the face of this threat [...] Novell chose to act selfishly and take the money. [...] No doubt we will now see Novell at Microsoft's side in political venues, representing Linux, asking legislators for stronger software patent protection that has the potential to harm or even end Open Source. This is unacceptable. [...] In short, now that Novell has chosen not to hang together with the Free Software community, we've chosen not to do so with you.

Mi sono permesso di sintetizzare il succo. Che condivido, ovviamente.

[Zorcan]

Stallman dice la sua in merito all'accordo Microsoft-Novell

Richard Stallman, in occasione della 5° GPLv3 Conference, ha espresso il proprio commento in merito all'accordo Microsoft-Novell di cui tanto si parla in questi giorni. Secondo RMS, al momento non vi è alcuna violazione della licenza GPLv2 ma i problemi si presenteranno, invece, non appena la terza versione verrà completata.

"Quanto accaduto è che Microsoft non ha concesso a Novell un brevetto e, per questo motivo, il punto 7 della GPLv2 non è stata violato". "Invece, Microsoft ha offerto un brevetto che riguarda esclusivamente i clienti Novell".

"Probabilmente è una buona cosa che Microsoft abbia portato a termine questo accordo ora, poichè abbiamo scoperto che quanto presente attualmente all'interno della GPLv3 non include alcuna regolamentazione in merito a questo tipo di accordi. Ma non è troppo tardi e stiamo assicurandoci che la GPLv3 conterrà quanto ci serve per non permettere queste operazioni in futuro".

"Ora che abbiamo potuto osservare questa situazione da vicino, non avremo problemi a stilare una serie di regole che blocchino questi accordi". Non solo se riceverai un brevetto violerai la nuova GPL, ma anche se modificherai qualsiasi brevetto che possa compromettere sin dal principio le due parti".

Fonte: Ossblog.it

[W.S.]

pochi giorni fa ho visto "I pirati di Silicon Valley", un film sulla nascita di microsoft e apple, il film punta praticamente tutto sul piano interpersonale (non viene nemmeno nominato unix) ma evidenzia bene che razza di pescecani sono e quali sono state le mosse (diciamo "ad alto rischio") delle due controparti...
bhe, questa storia di Novell mi ricorda parecchio quello che l'amico Bill ha fatto per capire come funzionava l'ambiente grafico di apple (qui eviterei discussioni sulla provenienza di quell'ambiente grafico...), vedo molte similitudini, la Microsoft vede una tecnologia superiore e tenta di farla sua entrando nella famiglia che la possiede.
La mia non è una critica alla Microsoft, questo è il suo stile e fa bene a comportarsi così (il loro scopo è massimizzare il profitto). E' la comunità open-source che deve stare ben attenta perchè si trova di fronte a gente che di manovre "politico-economiche" ne sa molto di + e ritrovarsi sottratto il lavoro di anni è questione di attimi.

[Zorcan]

Originariamente inviato da W.S.

la Microsoft vede una tecnologia superiore e tenta di farla sua entrando nella famiglia che la possiede.

Come ho detto altrove, io non ritengo la manovra della Microsoft come finalizzata ad impossessarsi di un qualche "segreto" tecnico. Semplicemente, la MS ha trovato in Novell un soggetto dal peso considerevole che legittimasse la sua politica sui brevetti. Con l'accordo, Novell ha dato ad MS la possibilità di rivalersi su tutti gli altri soggetti e quindi di scoraggiare lo sviluppo del software libero/aperto e dei sistemi che su tale software si basano, considerato soprattutto il fatto che in pochi possono permettersi uno scontro frontale con Microsoft sul terreno dei brevetti software.

[W.S.]

Bho, spero che non sia una mazza pronta a cadere sulla testa del pinguino ecco, ste storia dei brevetti proprio non mi piace.

[mic1]

Altra storia di brevetti e accordi disgraziati:

http://www.ossblog.it/post/2335/open...iamo-chiarezza
http://beranger.org/index.php?article=2787

Ora vogliono anche renderci la lettura più difficoltosa!

[sloteel]

Basterebbe un modo semplice per riavere quelle tecnologie anche dopo un installazione binaria.
Perchè tutti si dimenticano dell'europa?

[Gica78R]

Forse c'era una discussione più specifica su questo tema, comunque:

Le bolle blu di Microsoft scoppiano

Si tratta di una teoria creativa presentata dagli avvocati del big di Redmond nell'aprile dello scorso anno, di fronte alla Corte Europea, per avvalorare la difesa di quella parte dei protocolli tenuta segreta.
[...]
I protocolli in questione altro non sono che LDAP e Kerberos, dove per il 90% erano già pubblici. Solamente il rimanente 10% pare fosse stato modificato da Microsoft rendendo praticamente impossibile una reale concorrenza da parte di altre aziende (leggi Samba).

Microsoft Invent!