linux vs winzoz

[Gio&GIO]

Originariamente inviato da DarkWolf

Mai quanto una bella debian (esperienza personale)
Poi ci sarebbe OSX, *bsd, redhat, slackware, Solaris, Amiga e tanti tanti altri.
http://it.wikipedia.org/wiki/Elenco_...temi_operativi
http://it.wikipedia.org/wiki/Sistema...i_o_importanti
Insomma l'hai sparata bella grossa
Google non usa WindowsXP e la nasa non usa per i razzi spaziali prodotti microsoft (e menomale)

Non ho parole!!!! Hai letto il titolo del thread?
LINUX vs WINZOZ
Quindi OSX e compani non rientrano nel mio discorso.
Inoltre io uso linux (vedi firma) e non XP che invece uso a lavoro quindi credo di parlare con cognizione di causa.
Inoltre Google non usa WindowsXP e la nasa non usa per i razzi spaziali prodotti microsoft ......... e ci mancherebbe XP non è un OS fatto per applicazioni del genere. Windows Server 2003 ad esempio va decisamente meglio ......
Mi sa che sei "leggermente" poco obbiettivo!!!!!

[User111]

Originariamente inviato da Fugazi

NO !!!

I software per Windows girano sotto Windows, quelli per Linux girano sotto Linux, quelli per MacOS girano sotto MacOS, ecc......

Esistono programmi equivalenti per Linux che fanno le stesse cose di quelli per Windows, esistono emulatori che permettono di far girare alcuni programmi Windows sotto Linux, esiste la possibilità di virtualizzare Windows "all'interno" di Linux (o viceversa).

i sw per win sotto linux li usi solo emulati con wine

[DarkWolf]

Originariamente inviato da Gio&GIO

Non ho parole!!!! Hai letto il titolo del thread?
LINUX vs WINZOZ
Quindi OSX e compani non rientrano nel mio discorso.
Inoltre io uso linux (vedi firma) e non XP che invece uso a lavoro quindi credo di parlare con cognizione di causa.
Inoltre Google non usa WindowsXP e la nasa non usa per i razzi spaziali prodotti microsoft ......... e ci mancherebbe XP non è un OS fatto per applicazioni del genere. Windows Server 2003 ad esempio va decisamente meglio ......
Mi sa che sei "leggermente" poco obbiettivo!!!!!

OK allora avresti potut0 dire:
WinNT è l'os "microsoft" più stabile di tutti i tempi (e sappiamo il perchè).
Dire: XP è il più stabile in assoluto è in ogni caso una bufala enorme

[Barra]

mi sono appena riletto tutto il thread ed ecco le mie conclusioni:

abbiamo 2 tipi di post:

• Utente Microsoft che prova a installare linux. Ha cerca il pannello di controllo e non lo ha trova. Cerca risorse del computer e anche questo non c'è. Dove cavolo avranno nascosto gestione periferiche questi dannati? devo installare i driver audio, video, modem 56k, scheda di rete, stampante ecc. Poi dopo devo mettere in ordine: office, winrar/winace, acrobat reader, picasa o un altro visualizzatore di foto, antivirus e antispyware, 1 download manager, 1 programma (o +) x masterizzare, un pò di altre cosette e nel giro di 1gg ho anche ripristinato tutti i dati
• Utente linux: odio x qualunque software non venga distrubuito con i sorgenti perchè se non mi fanno vedere il codice significa che hanno nascosto qualcosa che non vogliono sia scoperto. Bill Gates è l'uomo peggiore del mondo, altro che saddam o bush! è lui che controlla il mondo e lo fa dalla sua casetta con i salmoni che risalgono la corrente nel torrente artificiale. Torrente che in realta nasconde una rampa di lancio x i robottoni (tipo goldrake) che usera nella sua prossima conquista del mondo. Ma io so di questa cosa e difendero il pianeta terra con il mio picci che non andra in tilt visto che ho passato gli ultimi 5gg a ricompilarmi un superkerner-attaccosolare con il quale sconfiggero i miei menici!

Detto questo: linux è meglio di windows. Soprattutto x un nubbio! prendi una distro facile (io consiglio ubuntu perchè è quella con cui ho + feeling ma non escludo le altre) e ti ritrovi un sistema che è pronto x andare su internet in sicurezza, con tutti gli applicativi necessari ecc!

Questo x uno che si avvicina ora ai pc!
Se lo usi x lavoro dipende. Purtroppo le software house come adobe e corel hanno molta paura di questo mercato. Principalmente per colpa di persone "troppo estremiste" come (v. richard stallman come si fa a girare conciati così e non spaventare persone che decidono x compagnie da tanti $$$$$??? ). Questo limita un pò il mercato.

Ma quello che + di tutto limita l'espansione di linux in ambiente desktop è imho l'estrema dispersione delle risorse.

COME DIAVOLO È POSSIBILE CHE NON SIA POSSIBILE AVERE UN SOFTWARE DI MONTAGGIO VIDEO DECENTE MA IN COMPENSO TROVO 3 PROGETTI OPENSOURCE CHE SONO IN VIA DI SVILUPPO E CHE STANNO PRATICAMENTE PROCEDENDO DI PARI PASSO?

Perchè x installare amarok su ubuntu devo installare anche mezzo KDE? ok avere concorrenza x i desktopmanager ma ca&&0 si mettessero daccordo x sviluppare della api in comune, delle risorse condivise in entrambi i sistemi! Ci ritroveremmo con meno materiale ma molti + progetti in rapido sviluppo!

X il prezzo dei windows:
Non prendiamoci in giro: ufficialmente microsoft vende le oem a circa 100€ ivato (home premium la basic è spazzatura) e tutti comprano quella. Senza acquistare 1 pc nuovo. Ho parlato di persona con addetti microsoft che caldeggiavano questa possibilità semplicemente dicendo: "basta che sia abbianata alla vendita di un qualunque componente x il pc dove va installata" Però il prezzo di listino di una home premium sarebbe il triplio! Altre licenze (educational ecc.) sono rivolte a una fascia di persone troppo ridotta.

se le PA e aziende come citroen si stanno muovendo in direzione linux è perchè la differenza di prezzo di sente tutta! E soprattutto: posso avere un sistema stabile, aggiornato ed estremamente veloce senza cambiare hardware. Microsoft rilascia ad ogni giro OS + pesanti senza interessarsi alle macchine + datate. Anche nel caso di acquisto di una macchina nuova posso spendere decisamente -. Ubuntu con un pc da 250€ cira perfettamente. Decisamente meglio di windows.

Altro problema: spesso molti rivenditori (ho lavorato a lungo x uno di essi) spacciano macchine con copie di windows. Il cliente è contento xchè spende - e il rivenditore riesce ad essere + concorrenziale rispetto a chi da il software originale fornendo però windows e non quella porcheria strana che magari ha proposto un'altro!

Quindi: x molti ma non x tutti. Basta che la smettete di comportarvi come bambini cercando di imporvi in qualunque modo altrimenti vi vengo a sculacciare

P.s. sorry x il lungo post (che non rileggero! ho scritto troppo!)

[manowar84]

Originariamente inviato da razzoman

credo che l'open source sia una cosa ottima,però ho notato una cosa,come mai ubuntu mi si avvia più lento di winxp?

la mia arch arriva in meno di 20 a kdm, il mio macbook è operativo in 25 secondi da quando premo il pulsante di accensione, facciamo un confronto con xp? sai cosa vuol dire se ci mette meno tempo o più tempo? NULLA! Ma come ragioni? Semplice, ubuntu carica molti servizi all'avvio mi pare ovvio. Installati una distro da zero con soli i servizi che ti servono realmente (si lo so, con windows l'utente non lo può fare) e poi ne riparliamo. Tra l'altro giudichiamo un sistema operativo su quanto ci mette ad avviarsi, roba da pazzi.

erchè x installare amarok su ubuntu devo installare anche mezzo KDE? ok avere concorrenza x i desktopmanager ma ca&&0 si mettessero daccordo x sviluppare della api in comune, delle risorse condivise in entrambi i sistemi! Ci ritroveremmo con meno materiale ma molti + progetti in rapido sviluppo!

tu si che hai capito tutto!!!! FORSE perchè amarok vuole le qt con le quali viene sviluppato kde? è come se installassi gimp e mi lamenteassi del fatto che mi porta dietro le gtk... Qual'è il problema? usi applicazioni qt? ti installi le qt. Usi le applicazioni gtk? ti installi le gtk. Usi applicazioni tcl/tk? ti installi queste. Sono Librerie, qual'è il problema? Non hai spazio sull'hd? Ci sono api maggiormente indicate per alcune cose,altre per altri progetti. E meno male che c'è scelta! Perchè tanto per fare un esempio a me gnome non piace, e sarei costretto ad usarlo se non ci fosse una buona alternativa. E vale il discorso inverso, te usi ubuntu? bene immaginalo con solo kde perchè NON HAI SCELTA. E' questo il bello di linux, non so se te ne sei reso conto.
Per me scegliere è importante, e non te la puoi di certo prendere con kde se lo sviluppo di gnome è lento (riferito al tuo "Ci ritroveremmo con meno materiale ma molti + progetti in rapido sviluppo!" ) perchè quello di kde (tanto per fare un esempio) è decisamente veloce!

[Gio&GIO]

Originariamente inviato da Barra

Detto questo: linux è meglio di windows. Soprattutto x un nubbio! prendi una distro facile (io consiglio ubuntu perchè è quella con cui ho + feeling ma non escludo le altre) e ti ritrovi un sistema che è pronto x andare su internet in sicurezza, con tutti gli applicativi necessari ecc!

Perdonami ma Linux per un nubbio non credo proprio sia meglio di Windows.
Ovvero concordo solo se al nubbio in questione gli prepariamo un bel PC con Ubuntu (per fare un es.) e tutto l'hardware configurato a dovere e soprattutto ottimizzato con driver specifici e non quelli generici.
Ma siccome questa situazione è difficile da trovare mi sa che Windows resterà sempre l'OS di riferimento per le persone "comuni".

[bongo74]

avete sentito che il prossimo anno le auto di formula uno avranno un software microsoft (o una centralina o u firmware) insomma qualcosa di tremendamente importante della microsoft... non vedo l'ora che sia il modo x attirare +pubblico?

l'unica cosa che mi dispiace in linux è la configurazione di xorg..per il resto tutto dolcissimo

windows non lo uso +, tranne che sul portatile che è di default e non ho cambiato ancora nulla

[razzoman]

Originariamente inviato da manowar84

la mia arch arriva in meno di 20 a kdm, il mio macbook è operativo in 25 secondi da quando premo il pulsante di accensione, facciamo un confronto con xp? sai cosa vuol dire se ci mette meno tempo o più tempo? NULLA! Ma come ragioni? Semplice, ubuntu carica molti servizi all'avvio mi pare ovvio. Installati una distro da zero con soli i servizi che ti servono realmente (si lo so, con windows l'utente non lo può fare) e poi ne riparliamo. Tra l'altro giudichiamo un sistema operativo su quanto ci mette ad avviarsi, roba da pazzi.

calmina , io adoro ubuntu,l'unica cosa volevo sapere il perchè anzichè aprire un topic

[Barra]

Originariamente inviato da Gio&GIO

Perdonami ma Linux per un nubbio non credo proprio sia meglio di Windows.
Ovvero concordo solo se al nubbio in questione gli prepariamo un bel PC con Ubuntu (per fare un es.) e tutto l'hardware configurato a dovere e soprattutto ottimizzato con driver specifici e non quelli generici.
Ma siccome questa situazione è difficile da trovare mi sa che Windows resterà sempre l'OS di riferimento per le persone "comuni".

Sai che il 90% dei possessori di pc si fa installare la stampante da 1 amico? Sai quanti sono quelli che chiamano 1 esperto prima di installare l'aggiornamento di java xchè hanno paura che il pc possa scoppiare? la maggior parte degli utenti si rifiuta di installare winzip! il problema è che gli utonti sono troppi rispetto a noi linuxiani! Parlo x esperienza personale visto che ho lavorato a lungo in un laboratorio di un negozio che seguiva tantissimi privati (x fortuna ora me ne sono liberato!) e non si faceva altro tutto il gg!

[Barra]

Originariamente inviato da manowar84

ltu si che hai capito tutto!!!! FORSE perchè amarok vuole le qt con le quali viene sviluppato kde? è come se installassi gimp e mi lamenteassi del fatto che mi porta dietro le gtk... Qual'è il problema? usi applicazioni qt? ti installi le qt. Usi le applicazioni gtk? ti installi le gtk. Usi applicazioni tcl/tk? ti installi queste. Sono Librerie, qual'è il problema? Non hai spazio sull'hd? Ci sono api maggiormente indicate per alcune cose,altre per altri progetti. E meno male che c'è scelta! Perchè tanto per fare un esempio a me gnome non piace, e sarei costretto ad usarlo se non ci fosse una buona alternativa. E vale il discorso inverso, te usi ubuntu? bene immaginalo con solo kde perchè NON HAI SCELTA. E' questo il bello di linux, non so se te ne sei reso conto.
Per me scegliere è importante, e non te la puoi di certo prendere con kde se lo sviluppo di gnome è lento (riferito al tuo "Ci ritroveremmo con meno materiale ma molti + progetti in rapido sviluppo!" ) perchè quello di kde (tanto per fare un esempio) è decisamente veloce!

la maggior parte delle robe che installa amarok si chiamano kde.... e non sono certo che siano solo librerie (vista anche la dimensione delle stesse!). Inoltre il mio discorso è sempre quello: maggiore liberta ok ma si resta indietro rispetto al mondo microsoft e osx! quando c'è la spinta giusta si ottengono risultati eccezzionali (compyz) ma la norma è: 5 programmi x fare la stessa cosa e nessuno che faccia tutto perfettamente!. amarok è carino ma non perfetto. stassa cosa x i 200 lettori multimediali. Sullo sviluppo + rapido di kde mi sembra solo che ci sia mooolta euforia da 4.0! tanti ne parlano come di una rivoluzione ecc ma ho letto che introdurra tante cose nuove si ma anche tante cose che gnome ha gia da tempo. Sono ignorante in materia quindi posso essere smentito! Il problema non sono i DM (sia gnome che kde sono avanti anni luce rispetto a explorer) ma gli strumenti che servono realmente! come faccio a consigliare linux x montaggio video? ho provato ubuntustudio e sono rimasto molto deluso: 1000app x il montaggio video ma nessuno che sia paragonabile x semplicita o potenza ai prodotti in ambiente windows (pinnacle studio, ulead medianonsocosa, x non parlare di edius, liquid ecc) stessa cosa x grafica (2d,3d) ecc! gli strumenti ci sono ma the gimp procede + lentamente di photoshop come sviluppo! se photoshop fosse 1 prodotto microsoft le comunità gli avrebbero già spaccato il cXXo!!!!

Ciao

[alfaseti]

1) Linux per l'uso comune!!!!!!!! na balla grande come una casa!!!
2) Quello che c'è per Windows c'è anche per Linux....si certo ce ne sono 100 per questo ma neanche uno che vada BENE!!!
3) Linux è gratuito....ci mencherebbe....e chi lo comprerebbe mai per uso comune.

Poi in quanto a librerie e dipendenze non è da meno di Windows con una differenza un prg per Win funziona su Win....non un prg x Fedora uno per Kde,uno per Gnome....Tutte le Distro che ci sono per LInux hanno e stanno solo creando un'enorme confusione agli utenti che si vogliono o si volevano avvicinare a questo mondo.
Che piaccia o no la linea di comando può star bene a Linuxiani incalliti.....non venitemi a dire che bisogna provare per cambiare perchè Linux quà,Linux là.......o perchè uno non ha pazienza o non ha le Palle.........certo ha un bel desktop grafico...ma alla fine per configurare un periferica...Evvai di LIneaaaaaaa....oppure alla domanda "ho un modem usb che non và" risposta Linuxiana "ti consiglio di cambiare modem" ((((meglio Windows)))
Se i produttori non fanno Drivers o ne fanno pochissimi per Linux ci sarà un motivo...o no...se Linux funzionasse veramente come qualcuno stà aducendo in questo thread.......allora commercialmente al produttore fare i drivers converrebbe,all'utente avere Linux (Gratis) anche...invece siccome ci sono certi Linuxiani che pensano di saperne una pagina più di un libro e vorrebbero dettare il loro modo di fare non fanno altro che creare un'ulteriore confusione.

Per finire OpenSource è bello...ma il cane di troppi padroni è morto di fame.
Scusate per il post lungo!!!!

[Stex75]

Bellissimo il tuo post!!

Io per uso comune uso linux e non ho nessun problema...la linea di comando la uso per lanciare il comando htop!! Mai ricompilato un kernel in vita ia...e chi me lo fa fare?????

Faccio editing video e fotoritocco (niente di complicato s'intende), masterizzo tutto quello che voglio (10000 volte meglio che con il blasonatissimo nero abbandonato alla versione 6 per fortuna), backup dvd, editing audio, internet, download, office, no virus, home banking senza problemi, mi guardo i miei dvd, divx, xvid e chi più ne ha più ne metta meglio che su win...

Mi pare che questo sia l'utilizzo normale di un pc desktop!!

Riga di comando? Mah, cos'è?? Dipendenze? Mah, cosa sono?

Bene, finalmente ho partecipato ad una discussione linux vs win!!!




Ciauz!!

P.S.: per i modem usb ti do ragione, ma con il mio bel modem ethernet prima e router adesso vivo meglio, sono sempre collegato, ho un firewall hw, si riconnette se per caso cade la linea...modem usb? e che schifezza eh????????


P.P.S.: ti scuso per il post lungo!! Ciao e buon windows!!

P.P.P.S.: io ho win xp mce sul portatile (non ho mai provato vista e penso che nemmeno mai lo proverò...però mai dire mai, chi lo sa)...quindi non sono come ti piace definire un fanatico linux...anzi...

[javaboy]

Originariamente inviato da Barra

Detto questo: linux è meglio di windows. Soprattutto x un nubbio! prendi una distro facile (io consiglio ubuntu perchè è quella con cui ho + feeling ma non escludo le altre) e ti ritrovi un sistema che è pronto x andare su internet in sicurezza, con tutti gli applicativi necessari ecc!

Non sono d'accordo.
Per un niubbo linux è INFINITAMENTE più complicato di windows.
Non ci sono ragioni tecniche per questo, infatti distribuzioni come ubuntu dispongono di eccellenti strumenti visuali per fare praticamente ogni cosa ma purtroppo è così.

Numerosi programmi non sono presenti nei repository e davanti a make configure e gcc che rompe le balle il niubbo ha il diritto e il dovere di brasare via la sua partizione linux.

Alcuni programmi ci sono ma non si trovano, se voglio installare latex e cerco latex ottengo centinaia di risultati e il pacchetto giusto si chiama tetex. (o lo sai o sei fottuto)

Il supporto hardware non è ancora ottimale a cominciare dai modem usb per finire con le webcam. Alcuni driver proprio non ci sono, altri sono da installare con procedure esoteriche.

Non parliamo poi di mp3 e di codec vari perchè a questo punto il niubbo si inferocisce.

Sebbene la maggior parte (probabilmente tutte) le operazioni si possano fare attraverso l'interfaccia grafica, l'unica lingua comune a tutte le distribuzioni linux è la riga di comando per cui la maggior parte delle guide, delgli aiuti sui forum etc riportano procedure da riga di comandono che farebbero impazzire qualsiasi niubbo.

Chiaramente poi anche mia nonna potrebbe usare linux come e meglio di windows dopo che tutto è stato configurato ma un niubbo autonomo con linux non va da nessuna parte a meno che non sia particolarmenete paziente e fortunato con i driver.

[javaboy]

Originariamente inviato da Stex75

Bellissimo il tuo post!!

Io per uso comune uso linux e non ho nessun problema...la linea di comando la uso per lanciare il comando htop!! Mai ricompilato un kernel in vita ia...e chi me lo fa fare?????

Faccio editing video e fotoritocco (niente di complicato s'intende), masterizzo tutto quello che voglio (10000 volte meglio che con il blasonatissimo nero abbandonato alla versione 6 per fortuna), backup dvd, editing audio, internet, download, office, no virus, home banking senza problemi, mi guardo i miei dvd, divx, xvid e chi più ne ha più ne metta meglio che su win...

Mi pare che questo sia l'utilizzo normale di un pc desktop!!

Riga di comando? Mah, cos'è?? Dipendenze? Mah, cosa sono?

Bene, finalmente ho partecipato ad una discussione linux vs win!!!




Ciauz!!

P.S.: per i modem usb ti do ragione, ma con il mio bel modem ethernet prima e router adesso vivo meglio, sono sempre collegato, ho un firewall hw, si riconnette se per caso cade la linea...modem usb? e che schifezza eh????????


P.P.S.: ti scuso per il post lungo!! Ciao e buon windows!!

P.P.P.S.: io ho win xp mce sul portatile (non ho mai provato vista e penso che nemmeno mai lo proverò...però mai dire mai, chi lo sa)...quindi non sono come ti piace definire un fanatico linux...anzi...

Nessuno dubita che tu possa usare linux senza problemi, io dubito che possano farlo gli utenti comuni.
Insomma quelli che non sanno neanche che processore monta il loro pc e non hanno superato il 3000 post su hardwareupgrade.

[DarkWolf]

Originariamente inviato da javaboy

Nessuno dubita che tu possa usare linux senza problemi, io dubito che possano farlo gli utenti comuni.
Insomma quelli che non sanno neanche che processore monta il loro pc e non hanno superato il 3000 post su hardwareupgrade.

Ma secondo te ad un nubbio totale se dai un pc formattato e un cd di xp cosa ne verrà fuori?
Sarà capace di formattare, installare, configurare driver, installare i software base ed il resto?
Da a quello stesso utente un ubuntu dvd Live.
Inserisce il cd che avvierà il sistema Live, quindi un click sull'icona del desktop ed ecco che ti ritrovi con il sistema installato.
Qual'è la differenza tra le due procedure?
La difficoltà nell'usare Linux è la conoscenza di Windows.
Se uno non ne sa niente e deve iniziare da zero probabilmente avrà meno difficoltà con Linux che con Windows.
Insomma parlate tutti delle difficoltà con Linux ma nessuno rammenta che l'installazione di Xp e tutto il pacchetto driver e software non è decisamente un lavoro da nubbi
-
Poi...
Quale linea di comando? la uso tanto su Windows quanto su Linux (pochissimo).
Parli di modem usb? Allora io ti parlo di pinnacle pctv (su windows un bordello scaricando decine di pacchetti da driverguide, su linux viene riconosciuta e supportata dal kernel).
Ricompilare il kernel? Non è necessario ma facendolo ottieni prestazioni superiori, su linux puoi farlo (eliminando quindi tutto ciò che non ti serve) su windows un se pò e quindi il kernel mattone rimane così com'è.
Parliamo di registro? Inevitabilmente su windows si sporca ed appesantisce sempre più, su linux non esiste un registro e quindi anche dopo 10 anni di uso del sistema l'os non perde in termini di prestazioni.
Mettiamo in conto la sicurezza? Vedi i virus per Linux e quelli per Windows...
Poi ci stanno: spyware, adaware, malware, trojan e tante altre schifezze che nel 99% dei casi colpiscono solo OS/browser microsoft.
Vedi se il nubbio incapace di ricompilare il kernel (ripeto non è mica un obbligo) è capace a rimuovere manualmente un rootkit su windows XP...
Alla fine la maggior parte di voi che spara a zero su linux IMHO non sanno neanche cos'è e probabilmente non si sono neanche mai presi la briga di avviare una live
-
PS un installazione da zero di xp mi richiede driver di tutti i generi:
audio, video, scanner, scheda eth, PinnacleTV, scanner, Webcam, Stampante, controller SATA (e se manca il floppy coi sdriver non puoi installare) e probabilmente altro.
Su linux puoi non crederci ma riconosce tutto (Sata compreso senza necessità alcuna di floppy con driver) eccetto lo scanner (che si riesce ad installare caricando la *.bin ricavata dal pacchetto driver).
Insomma continuo a non capire perchè siete convinti che Linux sia più difficile di Windows.

[Stex75]

Originariamente inviato da javaboy

Nessuno dubita che tu possa usare linux senza problemi, io dubito che possano farlo gli utenti comuni.
Insomma quelli che non sanno neanche che processore monta il loro pc e non hanno superato il 3000 post su hardwareupgrade.

Quel genere di utente ha gli stessi problemi anche con win....se uno non sa usare un pc non lo sa usare nè con win, nè con linux, nè con mac......
E' inutile ricordare infatti che chi non sa usare un pc non sa nemmeno installare i driver di una periferica, installare un prog o configurarlo al meglio...lasciamo perdere il fatto di un utilizzo "serio" di qualche programma più complicato di word....antivirus? euristica? antispyware? firewall sw? eh sì, veramente complicato windows....

P.S.: i 3000 post su hwupgrade vogliono dire ben poco...possono essere tutti post inutili come i miei!! A parte gli scherzi, ci son utenti con molti post meno dei miei ma che ne sanno decisamente più di me che continuo imperterrito ad usare il pc solo per quello che mi serve.....

[alfaseti]

Dunque....chi compra per la prima volta un pc e gli installano non Win ma Linux...la prima cosa che farà sarà quella di provare ad installare un gioco per Windows e stupirsi perchè non và!!! dopodichè nel giro di 2 o 3 giorni installerà o si farà installare Windows.

Il fatto che qualcuno riesca ad usare Linux più o meno facilmente non fà testo...
Windows Xp o Vista metti il dvd s'installa poi inserisci il cd del giocoo o del prg e il resto fà da sè.

Un'altra piccola mia opinione....proviamo ad installare ad un'utente alle prime armi...che non ha mai usato ne Win ne Linux una distro UBUNTU....dopo diciamo un mese gli formattiamo tutto e gli installiamo Mandriva...beh che ci piaccia o nò quel povero Santo si ritroverà quasi sicuramente nei casini.
Con Windows è difficile che succeda visto che ormai ci sono solo XP e Vista.
Io ora stò provando Knoppix 3.9 per pura curiosità....dopo aver provato Mandriva sempre per curiosità...entrambi non riconoscono il Modem Usb Isdn oppure forse scaricando ISDN4UTIL un file da 5 mb,compilarlo e rispondere a delle domande fatte anche in inglese e di natura tecnica per poi sperare che me lo riconosca..........francamente la mia passione per i pc da 20 anni a questa parte non è mai andata giù ma di sbattermi le balle per certe stuppidaggini mi sono rotto....Uso WIn e buona notte al secchio.

[Stex75]

Ok ciao!!

[mostec]

Quello che ho sempre sostenuto è che la gente comune ha problemi a usare linux e lo ritiene più complicato semplicemente xkè davanti ha sempre avuto sistemi win.
Sono pronto a scommettere che prese 2 persone che non hanno mai visto un pc e messo davanti un pc da installare uno con win l'altro con linux quello con linux avrebbe molte meno difficoltà.

Da 4-5 mesi ormai sono INTEGRALMENTE passato a debian.. non credo tornerei mai più a windows dopo aver esplorato questo mondo!!

[javaboy]

Originariamente inviato da DarkWolf

Ma secondo te ad un nubbio totale se dai un pc formattato e un cd di xp cosa ne verrà fuori?
Sarà capace di formattare, installare, configurare driver, installare i software base ed il resto?
Da a quello stesso utente un ubuntu dvd Live.
Inserisce il cd che avvierà il sistema Live, quindi un click sull'icona del desktop ed ecco che ti ritrovi con il sistema installato.
Qual'è la differenza tra le due procedure?
La difficoltà nell'usare Linux è la conoscenza di Windows.
Se uno non ne sa niente e deve iniziare da zero probabilmente avrà meno difficoltà con Linux che con Windows.
Insomma parlate tutti delle difficoltà con Linux ma nessuno rammenta che l'installazione di Xp e tutto il pacchetto driver e software non è decisamente un lavoro da nubbi
-
Poi...
Quale linea di comando? la uso tanto su Windows quanto su Linux (pochissimo).
Parli di modem usb? Allora io ti parlo di pinnacle pctv (su windows un bordello scaricando decine di pacchetti da driverguide, su linux viene riconosciuta e supportata dal kernel).
Ricompilare il kernel? Non è necessario ma facendolo ottieni prestazioni superiori, su linux puoi farlo (eliminando quindi tutto ciò che non ti serve) su windows un se pò e quindi il kernel mattone rimane così com'è.
Parliamo di registro? Inevitabilmente su windows si sporca ed appesantisce sempre più, su linux non esiste un registro e quindi anche dopo 10 anni di uso del sistema l'os non perde in termini di prestazioni.
Mettiamo in conto la sicurezza? Vedi i virus per Linux e quelli per Windows...
Poi ci stanno: spyware, adaware, malware, trojan e tante altre schifezze che nel 99% dei casi colpiscono solo OS/browser microsoft.
Vedi se il nubbio incapace di ricompilare il kernel (ripeto non è mica un obbligo) è capace a rimuovere manualmente un rootkit su windows XP...
Alla fine la maggior parte di voi che spara a zero su linux IMHO non sanno neanche cos'è e probabilmente non si sono neanche mai presi la briga di avviare una live

Tutti i miei amici che usano windows lo fanno senza problemi, ogni tanto qualche virus che non va via, qualcuno che chiede una mano per formattare ma gente del tutto incapace riesce a installare driver, usare videogiochi, navigare, scrivere fare di tutto.

Tutti i miei amici che usano linux e mi riferisco ai miei ex colleghi dell'università (informatica) e ai miei colleghi di lavoro (programmatori) hanno problemi con linux per fare praticamente tutto.

Abbiamo il programmatore che ha dovuto probare 10 distro diverse
per trovarne una che si degnasse di andare sul suo portatile.

Quello che ha combattuto due giorni per il modem usb.

Quello che ha cambiato scheda video passando a nvidia perchè aveva problemi con la ati.

Quello che ha dovuto provare decine di webcam prima di riuscire a trovarne una che (dopo compilazione dei driver) funzionasse (male).

Ma c'è qualcuno di quelli che usano linux che non ha mai messo mano su xorg.conf? Che non ha mai penato per un driver? Che non ha mai dovuto seguire una procedura da riga di comando per fare una cosa banale? Ma solo a me servono programmi che nei repository non ci sono?Ma solo a me e a tutti quelli che conosco non è mai capitato di avere problemi di driver con windows? Ma solo io non ho mai perso un minuto per un virus su windows?

Io sono in buona fede se anche tu sei in buona fede evidentemente
io ( e tutti quelli che conosco) siamo particolarmente fortunati con windows e veramente sfortunatissimi con linux.