Scelta conto corrente...

[RiccardoS]

Originariamente inviato da mephis

Se colossi come Mediobanca o INGdirect dovessero fallire causerebbero uno scossone nel mondo economico così grande che neanche gli altri istituti si salverebbero...

IMHO si possono depositare i risparmi in queste banche con la stessa tranquillità delle altre. Che poi, rendimenti alti dove!? Proprio Webank ha appena finito di offrire il 3% e adesso CA 2%, CheBanca2,5% , così come Webank...

Originariamente inviato da ziozetti

Mediolanum NON ha rendimenti alti, a mio avviso la pubblicità è financo ingannevole.
Quelle di Conto Arancio sono promozioni.

Il grassetto, perdonami, ma è fuffa.

concordo pienamente. prima di parlare (e di tenere un blog sull'argomento) bisognerebbe conoscere almeno un pò ciò di cui si parla

[filo_finanz]

Originariamente inviato da RiccardoS

concordo pienamente. prima di parlare (e di tenere un blog sull'argomento) bisognerebbe conoscere almeno un pò ciò di cui si parla

anche Lehman Brothers era segnalato come istutito solidissimo, poi abbiamo visto come è andata. A mio parere (ma spero di sbagliarmi) le nostre banche non sono solidissime: hanno prestato soldi a società che non restituiranno mai i prestiti (vd Telecom, Autostrade, ecc..) per miliardi e miliardi di euro: se la crisi dovesse acuirsi (e spero che così non sarà) temo che ne vedremo delle belle

[filo_finanz]

senza contare che l'ING (ossia la società che gestisce Conto Arancio) ha dovuto essere salvata dagli stati di Olanda e Belgio.... ossia con i soldi dei loro contribuenti

[RiccardoS]

le banche che sono affondate erano esposte in maniera assurda... non mi risulta che ing sia così esposta, anzi.

[VirusITA]

Prestiti tipo telecom o autostrade li hanno fatti tutte le banche.. Non credo che ce ne sia una che sia più sicura delle altre. E anche se fosse, al crollo di una grande banca tipo ING o Unicredit o Barclays o Santander, te ne faresti ben poco dei tuoi soldi al banco di pincopallinoland
A proposito di piccole banche italiane, immagino conoscerai il recente caso di banca ifis e burani..

[mephis]

E poi se una banca grande è in crisi lo stato è costretto a intervenire, invece una piccola o è assorbita da una grande o amen.

Insomma, non esiste una banca più sicura di un'altra (e poi non è che se una banca si espone molto lo va a sbandierare ai quattro venti...)

[ChristinaAemiliana]

Inoltre, non esiste un fondo istituito proprio per tutelare (almeno entro una certa somma, dell'ordine dei 100k euro) i depositi dei clienti in caso di fallimento della banca? Quando avevo controllato a suo tempo, praticamente tutte le banche fra cui ero incerta vi aderivano (e anche ING).

[Pancho Villa]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana

Sì è vero, ma ultimamente hanno aumentato di molto i costi dell'operazione "fisica"...se vuoi versare o prelevare presso le filiali Ubi paghi una commissione di 7 euro e rotti; prima, se non ricordo male -mi è successo una sola volta di farlo- era sui 2 euro e qualcosa, che oltretutto non mi ritrovai nemmeno addebitati (mai capito il perché...)

Possiamo appoggiarci anche alle Poste, in quel caso mi pare si paghi 1 euro di commissione più l'euro del bollettino postale.

Per i versamenti in contanti su un conto online come IW, un'ottima alternativa è la genius card di unicredit; ti appoggi alla sterminata rete unicredit di filiali e ATM "evoluti" (dei bancomat predisposti anche per i versamenti) e poi puoi effettuare un bonifico (al costo di 1 €) che ti arriva in un giorno lavorativo (se effettuato entro le 17 mi pare), oppure l'alimentazione via RID che è completamente gratis, ma richiede più tempo.
Costa solo 12 € l'anno, azzerabili con versamento dello stipendio o versamento di 500 € al mese mi pare.

Se vedi conviene più che andare alle poste, il bonifico ti costa solo 1 € e poi i soldi ti arrivano molto prima, oltre al fatto di poter sfruttare gli ATM di unicredit che è un'altra cosa piuttosot che fare la fila alla posta ogni volta; considera che ce ne sono anceh di operativi 24/24.

[filo_finanz]

Originariamente inviato da VirusITA

Prestiti tipo telecom o autostrade li hanno fatti tutte le banche.. Non credo che ce ne sia una che sia più sicura delle altre. E anche se fosse, al crollo di una grande banca tipo ING o Unicredit o Barclays o Santander, te ne faresti ben poco dei tuoi soldi al banco di pincopallinoland
A proposito di piccole banche italiane, immagino conoscerai il recente caso di banca ifis e burani..

non è necessariamente la dimensione che conta ma la qualità degli investimenti che fa: per esempio il Santander ha una qualità di credito molto migliore rispetto a Intesa o Unicredit (la quale si è dovuta "mangiare" il Banco di Roma per pressioni politiche e ora si trova in pancia un sacco di magagne)

[filo_finanz]

Originariamente inviato da mephis

E poi se una banca grande è in crisi lo stato è costretto a intervenire, invece una piccola o è assorbita da una grande o amen.

Insomma, non esiste una banca più sicura di un'altra (e poi non è che se una banca si espone molto lo va a sbandierare ai quattro venti...)

il problema sono le dimensioni della banca e le dimensioni del buco: per una banca tutto sommato piccola come il Banco di Napoli hanno dovuto fare addirittura una Finanziaria per coprirla: se (incrociamo le dita che non avvenga mai) una banca delle dimensioni di Intesa o Unicredit o UBI o cmq una delle medio-grandi dovesse saltare ci ritroveremmo con diverse Finanziarie da fare...

[filo_finanz]

Originariamente inviato da RiccardoS

le banche che sono affondate erano esposte in maniera assurda... non mi risulta che ing sia così esposta, anzi.

La ING è andata in forte crisi perchè oltre alla crisi finanziaria che ha colpito il mondo, faceva un giochino chiamato "Carry trade" (molti di voi lo conosceranno) e cioè all'epoca era in grado di darti un rendimento del 6% o del 4% perchè si indebitava in yen giapponesi (che all'epoca davano un tasso vicino allo zero) e investiva in valute che davano rendimenti vicino al 13% (mi sembra che all'epoca fosse il dollaro australiano): in questo modo lucrava circa il 13% e ai correntisti dava meno della metà. Quando poi le cose sono cambiate l'ING ha dovuto chiudere in fretta e furia le posizioni creando un buco di dimensioni gigantesche. Speriamo che i furbetti lì ad Amsterdam abbiano imparato la lezione e non cerchino altre scorciatoie per pompare i propri bilanci...

[ziozetti]

Originariamente inviato da filo_finanz

La ING è andata in forte crisi perchè oltre alla crisi finanziaria che ha colpito il mondo, faceva un giochino chiamato "Carry trade" (molti di voi lo conosceranno) e cioè all'epoca era in grado di darti un rendimento del 6% o del 4% perchè si indebitava in yen giapponesi (che all'epoca davano un tasso vicino allo zero) e investiva in valute che davano rendimenti vicino al 13% (mi sembra che all'epoca fosse il dollaro australiano): in questo modo lucrava circa il 13% e ai correntisti dava meno della metà. Quando poi le cose sono cambiate l'ING ha dovuto chiudere in fretta e furia le posizioni creando un buco di dimensioni gigantesche. Speriamo che i furbetti lì ad Amsterdam abbiano imparato la lezione e non cerchino altre scorciatoie per pompare i propri bilanci...

All'epoca (2002 circa) l'Euribor 3 mesi era intorno al 3,3%, ora è circa 0,7%.
Può essere una valida spiegazione?

[Pancho Villa]

Originariamente inviato da ziozetti

All'epoca (2002 circa) l'Euribor 3 mesi era intorno al 3,3%, ora è circa 0,7%.
Può essere una valida spiegazione?

Non c'entra, l'euribor è comunque collegato al tasso di sconto bce, sicuramente nel 2002 era più di alto di adesso (1%).


PS: Ho ricontrollato, nel 2002 è sempre stato al 3.25%.

[ziozetti]

Originariamente inviato da Pancho Villa

Non c'entra, l'euribor è comunque collegato al tasso di sconto bce, sicuramente nel 2002 era più di alto di adesso (1%).


PS: Ho ricontrollato, nel 2002 è sempre stato al 3.25%.

Certo che c'entra, caspita!

I tassi offerti dai conti correnti/deposito sono sempre legati ai tassi BCE, se nel 2002 i tassi erano alti (ho preso l'Euribor solo come riferimento), i rendimenti di Conto Arancio erano giustamente alti.
Se all'epoca l'Euribor era al 3,3% e CA al 4%, oggi che l'Euribor è allo 0,7% CA è all'1%.
I conti tornano abbastanza, non ci vedo alcuna speculazione in yen.

[Pancho Villa]

Originariamente inviato da ziozetti

Certo che c'entra, caspita!

I tassi offerti dai conti correnti/deposito sono sempre legati ai tassi BCE, se nel 2002 i tassi erano alti (ho preso l'Euribor solo come riferimento), i rendimenti di Conto Arancio erano giustamente alti.
Se all'epoca l'Euribor era al 3,3% e CA al 4%, oggi che l'Euribor è allo 0,7% CA è all'1%.
I conti tornano abbastanza, non ci vedo alcuna speculazione in yen.

Ah, non avevo capito che ti riferivi direttamente alla remunerazione del conto. Parlavo del carry trade.

[filo_finanz]

Originariamente inviato da ziozetti

Certo che c'entra, caspita!

I tassi offerti dai conti correnti/deposito sono sempre legati ai tassi BCE, se nel 2002 i tassi erano alti (ho preso l'Euribor solo come riferimento), i rendimenti di Conto Arancio erano giustamente alti.
Se all'epoca l'Euribor era al 3,3% e CA al 4%, oggi che l'Euribor è allo 0,7% CA è all'1%.
I conti tornano abbastanza, non ci vedo alcuna speculazione in yen.

se fosse solo una questione di euribor come mai la ING ti offre un rendimento superiore? gli istituti di credito hanno come obiettivo il profitto non la beneficenza. non ho mai visto una banca "regalare" i soldi: se fa una certa cosa è perchè ne ha un ritorno ben superiore

[Pancho Villa]

Originariamente inviato da filo_finanz

se fosse solo una questione di euribor come mai la ING ti offre un rendimento superiore? gli istituti di credito hanno come obiettivo il profitto non la beneficenza. non ho mai visto una banca "regalare" i soldi: se fa una certa cosa è perchè ne ha un ritorno ben superiore

Basti pensare che con la leva frazionaria il tuo deposito per loro decuplica (e i profitti generati dagli interessi sui prestiti) o giù di lì.

[ziozetti]

Originariamente inviato da filo_finanz

se fosse solo una questione di euribor come mai la ING ti offre un rendimento superiore? gli istituti di credito hanno come obiettivo il profitto non la beneficenza. non ho mai visto una banca "regalare" i soldi: se fa una certa cosa è perchè ne ha un ritorno ben superiore

Ussignur, ma serio?!?

Premesso che l'Euribor era solo un riferimento per rendere l'idea dei tassi dell'epoca, le banche non regalano mai nulla: quel poco che "perdono" con i creditori lo recuperano ampiamente con i debitori.

PS: se continui ad ostentare quella firma domani sarò moralmente obbligato ad aprire un blog del tipo: "Costruisci la tua centrale elettrica con il Lego Technic" oppure "Scrivi un poema epico in greco antico in 10 mosse"...

[ChristinaAemiliana]

Sicché queste situazioni esistono anche in campo economico e finanziario...interessante.

Pensavo che fossimo solo noi in ambito scientifico a ricevere ogni tanto la visita di qualche persona che ha...diciamo un'interpretazione molto particolare delle cose.

[ziozetti]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana

Sicché queste situazioni esistono anche in campo economico e finanziario...interessante.

Pensavo che fossimo solo noi in ambito scientifico a ricevere ogni tanto la visita di qualche persona che ha...diciamo un'interpretazione molto particolare delle cose.

Stai forse insinuando che non sarei in grado di costruire una centrale elettrica con il Lego Technic?!?