[THREAD TECNICO] ATI HD4000 Benchmark

[Crisp]

Intel C2D E8500, Gainward 4870 GS (775/1000), Vista Ultimate 64bit SP1, 4 GB DDR2 800
Risoluzione: 1440x900
dettaglio: tutto su max
Driver: 9.2

AA=0x:



AA=4x:


AA=8x:

[Crisp]

il test l'ho fatto in finestra per grabbare i punteggi.
ho notato che in fullscreen è un pochetto più veloce.

[dav1deser]

La scena tre in dx10 con antialiasing è veramente disastrosa, in dx9 sembra che l'antialiasing non sia nemmeno abilitato...o al limite giusto un 2x

[Crisp]

cmq 8x è forse troppo.
a 4x l'AA fa il suo dovere alle alte risoluzioni.
A parte che non ho visto molte differenze con e senza AA

nei miei test il blur è attivo

a titolo informativo:

il pc 2 in firma ha fatto una media in dx9 di 50 fps senza aa e 25 fps con AA8x

[ninja750]

perchè 1440x900?

adesso per confrontare qualche risultato dobbiamo usare quella

ps poi installandolo scrive "nvidia the way..." cheppalle

[ninja750]

Intel C2D Q6600@3300, Gainward 4870 GS (775/1000), Vista Ultimate 32bit SP2, 4 GB DDR2 1100
Risoluzione: 1440x900
dettaglio: tutto su max
Driver: 9.5

AA=0x:


AA=4x:


finalmente un gioco che sfrutta i quad, tutti i core sempre sopra il 40%

la terza scena non si capisce perchè sia così pesante con l'aa attivo, sarebbe interessante capire se è un problema di vram satura (ho la 512 come te)

[dav1deser]

Secondo me questo thread serve per vedere le prestazioni delle schede in condizioni d'uso reali (come configurazione del pc intendo) più che confrontare la potenza delle varie schede, e visto che di norma chi ha una 4870 ha almeno un 1650 di risoluzione faresti benissimo a provare a quella (o più alte se il tuo monitor lo consente), io purtroppo ho solo un 19" e quindi la mia risoluzione max è 1440 (che però è adeguata alla mia 4830). Poi se ho frainteso il significato del threa sarà crisp a dirlo (visto che è suo)

[Saragot]

Il test non varia le prestazioni in modalità finestra o fullscreen, semplicemente se fate il test variabile, cambiano di voltain volta i movimenti di personaggi e mostri. Le prestazioni differiscono anche di 4-5 fps da test a test sempre con lo stesso pc. Per avere risultati confrontabili è meglio fare il test fisso.

[leleerre]

Q9550@4000
2 GB DDR3 @ 1500Mhz
Crossfire 2x XFX 4770 @ default
Vista Ultimate 64bit SP1
Risoluzione: 1440x900
DirectX 10
dettaglio: tutto al max
Driver: 9.7

no AA


AA x4

[Crisp]

il thread è nato per mostrare le prestazioni della serie 4000 in condizioni reali e su ogni hardware e dalla risoluzione che vuole l'utente.
io ho un 19" e sono a 1440x900.

avendo 19" e 4870 di certo mi interessa come si comportano le altre 4000 a questa risoluzione, però potete postare le vostre prestazioni a qualsiasi risolzuzione.

poi ovvio che se si vuole confrontarsi a vicenda nei giochi reali ci si viene incontro.

i bench come i vari 3dmark quelli invece si dovrebbe fare alla risoluzione proposta dal bench stesso.

[leleerre]

Originariamente inviato da Crisp

.....
a me interessa molto adesso vedere in azione la 4770, la 4730, una 4650 e anche quella della fascia bassa, la 4550, la 4350.

Appena ho tempo ne smonto una e faccio il bench in singola

[Crisp]

edit

non avevo visto che avevi una 4770 x2

[leleerre]

Originariamente inviato da Crisp

edit

non avevo visto che avevi una 4770 x2

In singola è dura che faccia questi FPS ....

[Crisp]

avevo pensato che la cpu facesse tutto e la vga stava a guardare

[ZiP!]

Originariamente inviato da ninja750

[i][color="Red"]
finalmente un gioco che sfrutta i quad, tutti i core sempre sopra il 40%

la terza scena non si capisce perchè sia così pesante con l'aa attivo, sarebbe interessante capire se è un problema di vram satura (ho la 512 come te)

Veramente non li sfrutta per niente, se poi è al 40% ne è la conferma...
Li sfrutta sul serio quando arriva al 100% e non lo tocco nemmeno io con un dual core. Poi si è visto con alcuni utenti che hanno fatto confronti con 2 o 4 cpu che i risultati sono pressochè identici (considerando anche la variazione nei test non fissi).

Btw, per chi chiedeva come mai la terza scena andasse così male, probabilmente è colpa di qualche effetto dx10, dato che in dx9 i risultati sono ben più alti:

(1680x1050, AA 4x, catalyst 8.12 perchè mi gratto le palle ogni volta che devo aggiornarli )

magari fate un confronto anche voi dx9-dx10

Mi sto rendendo conto di quanto sia inutile utilizzare il bench variabile come paragone
Ho rifatto il test a 1440x900 senza AA e nelle scene 2-3 ho ottenuto gli stessi fps di prima a 1680x1050 con AA 4x, mentre la scena 1 è passata da 90 a 140 fps..
Per avere un riferimento utile è assolutamente necessario fare quello fisso, altrimenti dipende troppo dal caso.

[Crisp]

però quello variabile mostra una scena reale di gioco
cmq essendoci entrambi si può testare entrambi i benchmark

[Saragot]

dai, fate anche qualche test con il bench fisso. Io purtroppo ho solo xp installato. Sarei molto curioso di vedere la diff tra la hd4770, la 4830 e la 4850

[ZiP!]

Originariamente inviato da Crisp

però quello variabile mostra una scena reale di gioco
cmq essendoci entrambi si può testare entrambi i benchmark

Ma sicuramente, infatti quello variabile è utilissimo per farsi un'idea veritiera di come andrà il gioco, ma per fare confronti diretti è obbligatorio quello fisso.

[dav1deser]

Core 2 duo e7300 @ 2.88GHz| sapphire hd4830 (default)| 7 64 bit| 2gb ddr2 1066
Catalyst: 9.7
Risoluzione: 1440x900
Dettagli: Alto
AA: 8x
Blur
Benchmark fisso

DX9:


DX10:

[Crisp]

Intel C2D E8500, Gainward 4870 GS (775/1000), Vista Ultimate 64bit SP2, 4 GB DDR2 800
Risoluzione: 1440x900
dettaglio: tutto su max
Driver: 9.2

dx9:
AA=0x


AA=8x



DX10:
AA=0x


AA=8x