Da Sharp il telefonino con ottica da 28 mm

[jined]

Originariamente inviato da viger

sarà perchè c'è gente che ti posta delle foto orribili parlando di qualità e di sostituire fotocamere da 300€ con un cellulare?!

Un conto dire che è comodo, che ci si accontenta e che è il miglior obbiettivo su cellulari un altro conto è dire che fa foto di qualità e possa rimpiazzare compatte da 300€.

Forse rimpiazza quelle da 70€ ... è quella la qualità, anche se quelle da 70€ ormai sono 7-8mpx e pur avendo un ottica comparabile avendo magqiore risoluzione, escursione zoom e flash maggiori... sono da ritenersi "superiori".

Con 250€ oggi ti prendi delle compatte al top che fanno foto molto buone (non sono un fotografo ma sono un grafico, parlo da consumatore non da professionista ovviamente). Non ci vuole molto ad aprire google e guardarsi qualche foto.

Ma quando mai...

qualsiasi compatta con ottica a bottone fa foto equiparabili (se non inferiori) a quelle di un Nokia N82.

[windsofchange]

Originariamente inviato da jined

Ma quando mai...

qualsiasi compatta con ottica a bottone fa foto equiparabili (se non inferiori) a quelle di un Nokia N82.

LE hai provate tutte? Accidenti se non le sai proprio usare allora, mi spiace...

E con questo io direi di chiudere, possibilmente chiedendoci:
ma siamo su un forum di hardware? Non dovremmo essere tutti un minimo competenti sugli argomenti di cui discutiamo? Perché fare queste figuracce con post del genere??

[theJanitor]

Originariamente inviato da jined

Ma quando mai...

qualsiasi compatta con ottica a bottone fa foto equiparabili (se non inferiori) a quelle di un Nokia N82.

mi linki una comparativa fatta da un sito specializzato che da conferma di quanto dici?

[jined]

Originariamente inviato da theJanitor

mi linki una comparativa fatta da un sito specializzato che da conferma di quanto dici?

Potrei linkare le specifiche tecniche del sensore di una Powershot tipo IXUS 600, da 6 megapixel, di circa 1/1.8-pollice che costa circa 200 euro e monta una ottica con zoom 2x di tipo Canon FA 5.8 mm - 17.4 mm - f/2.8-4., e quelle del sensore del Nokia N95 un ccd da 1/2.5" interfacciato ad una mini ottica Carl Zeiss Vario Tessar 2.8/5.6, un cellulare, al momento a circa 300 euro (ma ben 700 quando era uscito) evidenziando per quali tratti l'algoritmo di correzione della gamma del Nokia N95 è molto più evoluto del Digic II.

Ma me lo risparmio perchè non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire...

Se poi qualcuno ne vuole sapere di più, non ha che da chiedere con toni meno sarcarstici e saccenti, e sarà accontentato. Se invece è fermo nelle sue convizioni, è invitato a rispettare quele degli altri e a godersi la propria supercompatta...

[jined]

Originariamente inviato da theJanitor

mi linki una comparativa fatta da un sito specializzato che da conferma di quanto dici?

Potrei linkare le specifiche tecniche del sensore di una Powershot tipo IXUS 600, da 60 megapixel, di circa 1/1.8-pollice che costa circa 200 euro e monta una ottica con zoom 2x di tipo Canon FA Zoom lens - 5.8 mm - 17.4 mm - f/2.8-4, e quelle del sensore del Nokia N95 un ccd da 1/2.5" interfacciato ad una mini ottica Carl Zeiss Vario Tessar 2.8/5.6, un cellulare, al momento tirato nei supermercati a circa 300 euro (ma ben 700 quando era uscito e quasi mille al lancio..) evidenziando per quali tratti l'algoritmo di correzione della gamma del Nokia N95 in alcuni casi, è più evoluto del Digic II e in molti casi, più di tanti altri algoritmi di fotocamere compatte consumer.

Ma me lo risparmio perchè non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire...

Se poi qualcuno vuole sapere i vari dettagli sugli algoritmi che processano le immagini in tempo reale provenienti da cellulari e compatte, non ha che da chiedere (spero con toni meno sarcastici e saccenti...) altrimenti, è pregato di rispettare le opinioni degli altri e di godersi la propria supercompatta!

Ricordando che ho parlato sempre di "equivalente" e non di superiore, parlando di smartphone evoluti e fotocamere digitali compatte.

Potrei persino postare la stessa fotografia, fatta da uno smartphone accanto una compatta di risoluzione più o meno equivalente.. su flickr me ne mandano a migliaia così ogni giorno..

[theJanitor]

toni saccenti e sarcastici?

Originariamente inviato da theJanitor

mi linki una comparativa fatta da un sito specializzato che da conferma di quanto dici?

vabbè.... è stato un piacere.....

[Doraneko]

Originariamente inviato da marchigiano

e nell'esempio della moto... non so quanto è reattivo il tuo cell, ma da quando lo tiri fuori al momento dello scatto quanto passa? penso per lo meno 4-5 secondi e la moto è già bella andata... tieni conto che io tiro fuori la reflex dal marsupio, tolgo il tappo con la sinistra accendo con la destra e un 1 secondo la foto è fatta, magari una bella raffica

Ma te vai in giro sempre sempre con la reflex?
Se si,te devi andare in giro con una macchina che pesa un botto,che costa un sacco,che richiede di essere trasportata a parte (marsupio/borsa/zaino) e che richiede particolari cautele (attento che non cada,non lasciarla in giro senno' ne trovi 2,ecc...).
Lui invece va in giro con una barretta del peso di circa 1 etto e cosi' piccola che puo' essere tenuta in tasca sempre e senza nessuna noia.

Poi comunque non venirmi a dire che te con la reflex da quando vedi la tua "preda" a quando fai la foto passa 1 secondo
Uno che va in giro sempre con una reflex e' uno che un po' di tempo per le regolazioni ce lo perde.Non fai una foto in 1 secondo neanche con una compatta

[the_joe]

Originariamente inviato da jined

............Potrei persino postare la stessa fotografia, fatta da uno smartphone accanto una compatta di risoluzione più o meno equivalente.. su flickr me ne mandano a migliaia così ogni giorno, ma in genere chi è sordo è anche cieco! Peccato che non sia anche muto pero'..

Credo sia la richiesta che viene fatta da più tempo, spero venga esaudita in un tempo che non sia biblico anche a costo di sorbirmi una lezione intera sulla bellezza dell'algoritmo di elaborazione jpg del Nokia.


PS - magari evita anche di offendere più o meno velatamente i tuoi interlocutori

[marchigiano]

Originariamente inviato da peppepz

No di certo, ho un n73 e ti posso dire che in condizioni di non perfetta illuminazione fa foto molto brutte, deturpate sia dal rumore che da algoritmi che provano a rimuoverlo, senza riuscirci.
L'n95, ho provato personalmente, ha fatto buoni passi avanti da questo punto di vista.

Probabilmente le migliori foto le farà il samsung INNOV8, a dispetto di quanti ti diranno che i megapixel sono inutili.
Che poi valga la pena spendere tanto per averli, questo è un altro discorso.

Come altro discorso è il fatto che una fotocamera dedicata farà foto migliori a una frazione del costo. Ma è di un'ovvietà talmente lampante che non si capisce perché tanta gente non si stanchi mai di metterla in evidenza...

è ovvio ma tanta gente continua a dire il contrario è posta foto con evidenti difetti...

Originariamente inviato da jined

Ma quando mai...

qualsiasi compatta con ottica a bottone fa foto equiparabili (se non inferiori) a quelle di un Nokia N82.

che intendi per ottica a bottone? poi che ce frega del vario tessar sonnar elmarit e le varie scrittine se non si guardano le foto? dimmi dove posso trovare delle gallery in full-res (non a 1280 ) così faremo un confronto...

intanto mi guardo

n73
n95
n82
innov8

[marchigiano]

Originariamente inviato da Doraneko

Ma te vai in giro sempre sempre con la reflex?
Se si,te devi andare in giro con una macchina che pesa un botto,che costa un sacco,che richiede di essere trasportata a parte (marsupio/borsa/zaino) e che richiede particolari cautele (attento che non cada,non lasciarla in giro senno' ne trovi 2,ecc...).
Lui invece va in giro con una barretta del peso di circa 1 etto e cosi' piccola che puo' essere tenuta in tasca sempre e senza nessuna noia.

Poi comunque non venirmi a dire che te con la reflex da quando vedi la tua "preda" a quando fai la foto passa 1 secondo
Uno che va in giro sempre con una reflex e' uno che un po' di tempo per le regolazioni ce lo perde.Non fai una foto in 1 secondo neanche con una compatta

si giro sempre con la reflex che sta in un marsupio piccolino insieme allo smartphone (che ha la sua fotocamera ma che non uso ovviamente), tanto lo smartphone in tasca non mi ci entra quindi avere 1kg in più nel marsupio non mi appesantisce, tanto se ti cade il cellulare bestemmi comunque, se lasci il cellulare in giro te lo rubano comunque... poi chiaro una compatta sarebbe molto più trasportabile

ma le reflex tranquillo, imposti su auto, accendi e in un secondo scatti (vedi i tempi di risposta su dpreview) lei calcola tutto, iso diaframma tempo... per uno scatto veloce non c'è niente di meglio, se hai tempo allora puoi scattare in manuale o priorità che viene meglio ma l'auto di una reflex è comunque 10 volte meglio di una compatta, sia come qualità di immagine finale che come tempi di reazione

[jined]

Originariamente inviato da marchigiano

si giro sempre con la reflex che sta in un marsupio piccolino insieme allo smartphone (che ha la sua fotocamera ma che non uso ovviamente), tanto lo smartphone in tasca non mi ci entra quindi avere 1kg in più nel marsupio non mi appesantisce, tanto se ti cade il cellulare bestemmi comunque, se lasci il cellulare in giro te lo rubano comunque... poi chiaro una compatta sarebbe molto più trasportabile

ma le reflex tranquillo, imposti su auto, accendi e in un secondo scatti (vedi i tempi di risposta su dpreview) lei calcola tutto, iso diaframma tempo... per uno scatto veloce non c'è niente di meglio, se hai tempo allora puoi scattare in manuale o priorità che viene meglio ma l'auto di una reflex è comunque 10 volte meglio di una compatta, sia come qualità di immagine finale che come tempi di reazione

Nessuno si azzarda a comparare qualità fotografica di Reflex digitali vs cellulari, per carità.. io ho parlato solo di compatte economiche.

Ma visto che si parla di tempi di risposta:

- Canon EOS 1D Mark III = Accensione - standby to ready: 3.1sec
(una delle migliori reflex disponibili sul mercato)
ruotando la levetta dial su on, la macchina è pronta allo scatto...
ma del tempo per levare il tappo dall'obiettivo ne vogliam parlare?

- Nokia N82
(uno dei migliori cameraphone sul mercato) - standby to ready: 2sec
aprendo di uno scattino la finestrella sulla lente, la macchina è pronta allo scatto.

Se parliamo di "punta e scatta" di un soggetto immediato.. la risposta di alcuni smartphone è senz'altro più rapida.

http://www.youtube.com/watch?v=aBFk-BNT8fE

[windsofchange]

Io comincio ad avere paura sul serio, non sfioriamo il ridicolo?

Non esiste una via di mezzo:
la fotocamera compatta fa foto migliori dei cellulari di cui parlate, ne abbiamo le prove viste le pessime foto postate.
Chi sostiene il contrario non la sa usare o non ne ha mai vista una dal vivo.
O peggio, non capisce molto di fotografia se crede che le foto che abbiamo nel 3d siano decenti. Per me sono pessime e stop. Che siano fatte da cellulari o altro poco importa.

[jined]

Originariamente inviato da windsofchange

Io comincio ad avere paura sul serio, non sfioriamo il ridicolo?

Non esiste una via di mezzo:
la fotocamera compatta fa foto migliori dei cellulari di cui parlate, ne abbiamo le prove viste le pessime foto postate.
Chi sostiene il contrario non la sa usare o non ne ha mai vista una dal vivo.
O peggio, non capisce molto di fotografia se crede che le foto che abbiamo nel 3d siano decenti. Per me sono pessime e stop. Che siano fatte da cellulari o altro poco importa.

Se *secondo te* siano pessime, non significa granchè, visto che spesso si tratta di foto pluripremiate da esperti e fotografi.

Qui c'è un'ampia gallery di foto scattate con cellulari, per chi vuole vederle a pieno schermo e a risoluzioni stampabili non ha che attivare l'opzione "all size" di flickr.

Prego anche notare la sfilza di premi e riconoscimenti che molte foto hanno, questo discorso vale, ovviamente, solo per chi un pò di fotografia se ne intende..

http://www.flickr.com/photos/nattu/2243800979/
http://www.flickr.com/photos/lutonian/2072146956/
http://www.flickr.com/photos/jamesclay/2960562187/
http://www.flickr.com/photos/bluedonkey/2959996753/
http://www.flickr.com/photos/xgrind/2956961551/
http://www.flickr.com/photos/-ko-ko-/2956076654/
http://www.flickr.com/photos/mangangrowup2/2953672583/

Pero' visto che ho letto tante belle parole e pochi fatti, vorrei che qualcuno postasse qualche scatto fatto da una compatta da 5mp con ottica limitata 2.8/5.6 o equivalente, possibilmente di qualità superiore a queste.

[windsofchange]

Originariamente inviato da jined

Se *secondo te* siano pessime, non significa granchè, visto che spesso si tratta di foto pluripremiate da esperti e fotografi.

Qui c'è un'ampia gallery di foto scattate con cellulari, per chi vuole vederle a pieno schermo e a risoluzioni stampabili non ha che attivare l'opzione "all size" di flickr.

Prego anche notare la sfilza di premi e riconoscimenti che molte foto hanno, questo discorso vale, ovviamente, solo per chi un pò di fotografia se ne intende..

http://www.flickr.com/photos/nattu/2243800979/
http://www.flickr.com/photos/lutonian/2072146956/
http://www.flickr.com/photos/jamesclay/2960562187/
http://www.flickr.com/photos/bluedonkey/2959996753/
http://www.flickr.com/photos/xgrind/2956961551/
http://www.flickr.com/photos/-ko-ko-/2956076654/
http://www.flickr.com/photos/mangangrowup2/2953672583/

Pero' visto che ho letto tante belle parole e pochi fatti, vorrei che qualcuno postasse qualche scatto fatto da una compatta da 5mp con ottica limitata 2.8/5.6 o equivalente, possibilmente di qualità superiore a queste.

Sono award dell'n95 http://web.mac.com/jamesburland/Noki...ary_2008.html#.

Sono premiate tra altre foto dell'n95 non tra foto di ogni tipo. Magari spiegarlo meglio, altrimenti qualcuno ci crede davvero

PS: per la foto che chiedi, potresti davvero spaventarti nel vedere cosa sa fare la mia canon 3,2 megapixels di 4 anni fa rispetto a queste foto, non vorrei turbarti davvero...

[jined]

Originariamente inviato da windsofchange

PS: per la foto che chiedi, potresti davvero spaventarti nel vedere cosa sa fare la mia canon 3,2 megapixels di 4 anni fa rispetto a queste foto, non vorrei turbarti davvero...

Ne dubito...

Ma chissà... tu posta e poi ne riparliamo, e soprattutto posta anche il modello della Canon in questione.... specificando anche le dimensioni dell'obiettivo.

In ogni caso le tecnologie delle fotocamere digitali e degli smartphone sono progredite in maniera molto differente, nessuno smartphone di 4 anni fa era in grado di competere con le compatte digitali di 4 anni fa... ma oggi le cose sono molto diverse, per quello che riguarda le tecnologie adattate negli ultimi smartphone.

Tra due anni, vedremo le tecnologie delle phonecamera e delle compatte ad ottica limitata, perfettamente allineate.

Esattamente, come sono praticamente allineate oggi, quelle dei lettori MP3 e dei navigatori satellitari di fascia economica, con le tecnologie analoghe negli smartphone.

[windsofchange]

Originariamente inviato da jined

Ne dubito...

Ma chissà... tu posta e poi ne riparliamo, e soprattutto posta anche il modello della Canon in questione.

Si ma come rispondi al fatto che la "foto pluripremiate da esperti e fotografi" ha vinto giusto un contest indetto per i nokia n95 in sezione "bei colori"??


Ok ok, faccio la brava... Mica si può sempre far notare come si dicano stupidaggini pur di portare acqua al proprio mulino??

Contento tu di avere un cell che scatta meglio di una compatta, contenti tutti!

[viger]

Ora si scopre che gli esperti fotografi usano l' N95 per fare foto


Senza voler proprio mettere il pelo nell' uovo le foto che posti sono foto probabilmente fatte in studi fotografici con N95 appoggiato ad un cavalletto e luci apposite da centinaia di euro fatte per un concorso probabilmente indetto da Nokia

Su google la prima comparativa che si trova Nokia N95 vs HTC P4350 due patacche di foto, N95 è un abisso rispetto HTC ma è pietoso comunque.

http://www.jaspp.net/images_folder/N...ompHTC/N95.jpg

pur non zommando si nota il bel cuscino bianco con bordi che tendono al viola, il pannello lcd del terminale acceso che sembra una minestra e l' effetto seghettato che hanno tutti i contorni dovuti ai danni dell' ottica scadente, non chè i colori tendenti al "freddo".

Se si mette la foto 1:1 si capisce perche tutte le superfici sembrano fiocchi d' avena nel latte.

Ripeto si confrontino le foto fatte da persone comuni, avete internet e il vostro cervello usateli, il web permette di avere informazioni sicure, centinaia di fonti disinteressate. Basta aprire un motore mettere il filtro Foto Grandi e osservare le foto, non prenderle da siti specializzati o portali dei costruttori che pagano fotografi professionisti per stare 1 settimana a scattare foto per presentarvene una decente.

Non mi è stato ancora dimostrato che i cellulari fanno foto di qualità comparabili a compatte da 300€ ... le moltissime foto postate da persone comuni hanno evidenti difetti imputabili all' ottica scarsa e si parla dei migliori esponenti del mercato che secondo me non battono compatte da 100 euro .

[the_joe]

Basta cercarle.....

Canon A570IS

http://www.flickr.com/photos/59303791@N00/2957219259/
http://www.flickr.com/photos/crlpixels/2944216977/
http://www.flickr.com/photos/rosedew/2946858896/

Ma ancora Canon IXUS400 una macchina 4MP di 5 anni fa...

http://www.flickr.com/photos/ingsie/2883097496/
http://www.flickr.com/photos/rosemania/2940287418/
http://www.flickr.com/photos/pithead/212697183/

And so on..........

[jined]

Originariamente inviato da viger

Ora si scopre che gli esperti fotografi usano l' N95 per fare foto


Senza voler proprio mettere il pelo nell' uovo le foto che posti sono foto probabilmente fatte in studi fotografici con N95 appoggiato ad un cavalletto e luci apposite da centinaia di euro fatte per un concorso probabilmente indetto da Nokia

Su google la prima comparativa che si trova Nokia N95 vs HTC P4350 due patacche di foto, N95 è un abisso rispetto HTC ma è pietoso comunque.

http://www.jaspp.net/images_folder/N...ompHTC/N95.jpg

pur non zommando si nota il bel cuscino bianco con bordi che tendono al viola, il pannello lcd del terminale acceso che sembra una minestra e l' effetto seghettato che hanno tutti i contorni dovuti ai danni dell' ottica scadente.

Se si mette la foto 1:1 si capisce perche tutte le superfici sembrano fiocchi d' avena nel latte.

Non so con cosa sia scattata la foto che hai indicato, ma di sicuro non con un N95... io direi piuttosto con qualcosa di molto più antico.. oppure è stata scalata male con qualche software, di sicuro non è una foto nativa dell'N95, oltretutto la risoluzione non torna.

[windsofchange]

Giusto per gradire:
canon powershot a460 prezzo : 80,90 euro
http://www.trovaprezzi.it/Fprezzo_fo...shot_a460.aspx


foto fatte con la stessa: http://www.flickr.com/search/?q=Cano...0&m=tags&s=int


notare come io non abbia scelto come altri le foto migliori vincitrici di contest, ma ho solo messo tag: canon powershot a460.
Quindi vi sono anche foto fatte da principianti, per correttezza ovviamente.

Adesso che si dice??? Che l'n95 va meglio di questa ridicola macchinetta da 81 euro?? Il primo che ne abbia il coraggio, su su...