Ubuntu 15.04 Vivid Vervet disponibile al download: ecco le novità principali

[bobafetthotmail]

Originariamente inviato da zappy

i dati a parte certo che si. quanto a far fare ste cose a win, imho è peggio. gli unici danni alle partizioni che ho avuto li ha fatti 7 su partizioni di XP

Tecnicamente il lavoro lo fa EASEUS partition manager. Comunque un programma Win.

i dati non si "reinstallano" se li perdi!!

BACKUP!!!!BACKUP!!!!BACKUP!!!!BACKUP!!!!BACKUP!!!!BACKUP!!!!BACKUP!!!!BACKUP!!!!BACKUP!!!!BACKUP!!!!BACKUP!!!!BACKUP!!!!BACKUP!!!!BACKUP!!!!BACKUP!!!!BA.... scusa mi ha preso un raptus ...

secondo, linux può ancora sputtanare le partizioni win perchè non rileva correttamente i sistemi ibernati (o meglio rileva solo la partizione di sistema ma monta e scrive le altre ntfs che trova, rischiando di sputtanarle)

e il problema sarebbe? Le altre partizioni sono indipendenti.

no, in questo caso penso proprio che sia un baco (o meglio una implementazione incompleta) del driver di linux.

non è certo un demerito di linux bensì un regalo di microsoft, che non rilascia specifiche adeguate ad una corretta implementazione. (cit. Opteranium)
Ci sono driver ntfs per linux che vanno perfettamente, ma sono tutti proprietari e a pagamento. (usati nei dispositivi embedded in genere).
http://www.ntfs-linux.com/

[Benjamin Reilly]

separati i sistemi operativi in hard disk specifici non ho avuto + problemi Daltronde il grub dovrebbe sovrintendere l'avvio di 2 sistemi operativi... Per chi ne ha possibilità consiglio di scegliere l'avvio da menù di avvio del bios (evitando che si acceda ai sistemi microsoft da grub che installerà dei file e mi pare modificherà anche il boot.ini): il grub dovrebbe installarsi sull'hard disk principale (quindi quello del sistema operativo microsoft: temo sia questo l'elemento nevralgico).

[s-y]

mi aggiungo al 'raptus', a prescindere dagli smanettamenti su dischi locali, 'viaggiare' senza backup esterno (*) per i dati (e specie nel caso di linux, le 'personalizzazioni') vuol dire praticamente cercarsela

(*) poi ancora se meglio se con ridondanza

[Benjamin Reilly]

Originariamente inviato da s-y

mi aggiungo al 'raptus', a prescindere dagli smanettamenti su dischi locali, 'viaggiare' senza backup esterno (*) per i dati (e specie nel caso di linux, le 'personalizzazioni') vuol dire praticamente cercarsela

(*) poi ancora se meglio se con ridondanza

difatti il disco dati a mio avviso deve essere separato assolutamente da quello di sistema.

[s-y]

per backup si intende backup (preferibilmente separato DAL sistema) DEL disco dati (e/o quanto si ritiene importante)

[Benjamin Reilly]

capisco, ma spesso l'utente ricorda del backup quando diviene inutile

[s-y]

Originariamente inviato da Benjamin Reilly

capisco, ma spesso l'utente ricorda del backup quando diviene inutile

lo so purtroppo, ma va cmq detto
btw nel nas ho diverse cartelle con backup di amici e parenti, perche' sono mona io e mi offro volontario...

[zappy]

Originariamente inviato da bobafetthotmail

e il problema sarebbe? Le altre partizioni sono indipendenti.

"indipendenti" un par de ciufoli: win non smonta certo le partizioni prima di ibernarsi (anch eperchè se hai file aperti non potrebbe), quindi...

non è certo un demerito di linux bensì un regalo di microsoft, che non rilascia specifiche adeguate ad una corretta implementazione.

visto che rileva la partizione ibernata di windows (e quindi il rilevamento È implementato), dovrebbe impedire il montaggio RW di qualunque altra partizione ntfs o fat32.
è un baco dell'implementazione, e MS non c'entra una fava.

[zappy]

Originariamente inviato da Benjamin Reilly

... Per chi ne ha possibilità consiglio di scegliere l'avvio da menù di avvio del bios (evitando che si acceda ai sistemi microsoft da grub che installerà dei file e mi pare modificherà anche il boot.ini): il grub dovrebbe installarsi sull'hard disk principale (quindi quello del sistema operativo microsoft: temo sia questo l'elemento nevralgico).

a quanto ho dedotto, grub si installa nel MBR del disco che gli dici E anche nella cartella /boot della partizione impostata come root.
se gli dici di avviare windows, parte dall'MBR, passa a /boot, ed infine fa partire ntloader. per cui credo proprio che se pialli linux (/) non ti parte più manco win e devi fixare l'mbr.
in ogni caso boot.ini (che è di win e solo di win) NON viene toccato in nessun modo.

[zappy]

Originariamente inviato da Benjamin Reilly

difatti il disco dati a mio avviso deve essere separato assolutamente da quello di sistema.

la partizione si, il disco non ne vedo alcune vera oggettiva necessità

[gioloi]

Originariamente inviato da zappy

la partizione si, il disco non ne vedo alcune vera oggettiva necessità

Il mio casino era stato che avevo sì due dischi separati per Win e Linux (Win era il disco principale, dove poi si era incistato il GRUB), ma all'interno del disco Win non avevo partizioni separate per dati e sistema.
Non riuscendo a ripristinare il sistema, dovetti formattare perdendo i dati. E l'ultimo backup era di due settimane prima.
Le scottature comunque servono. Complice la diffusione degli SSD, che in qualche modo obbligano ad andare nella giusta direzione, ora sistema e dati sono su dischi diversi e faccio backup settimanali, anche più frequenti in caso di salvataggio di dati importanti.
Con il Grub comunque non voglio più averci a che fare. Non so se la "colpa" del pasticcio sia stata di Linux o Windows, e francamente all'atto pratico è poco importante.
Nel caso volessi riprovarci, semmai, sfrutterò la scelta da BIOS come suggerisce Benjamin.

[zappy]

Originariamente inviato da gioloi

Il mio casino era stato che avevo sì due dischi separati per Win e Linux (Win era il disco principale, dove poi si era incistato il GRUB), ma all'interno del disco Win non avevo partizioni separate per dati e sistema.
Non riuscendo a ripristinare il sistema, dovetti formattare perdendo i dati. E l'ultimo backup era di due settimane prima.
Le scottature comunque servono. Complice la diffusione degli SSD, che in qualche modo obbligano ad andare nella giusta direzione, ora sistema e dati sono su dischi diversi e faccio backup settimanali, anche più frequenti in caso di salvataggio di dati importanti.
Con il Grub comunque non voglio più averci a che fare. Non so se la "colpa" del pasticcio sia stata di Linux o Windows, e francamente all'atto pratico è poco importante.
Nel caso volessi riprovarci, semmai, sfrutterò la scelta da BIOS come suggerisce Benjamin.

nel post precedente ho spiegato come e dove si installa grub. A mio parere è sacrosanto separare i dati in partizioni diverse, mentre tutto il resto è abbastanza superfluo ed ininfluente dal punto di vista della sicurezza dei dati in caso di problemi ad uno o più SO

in ogni caso, anche se win non si avviava più, potevano benissimo essere recuperati i dati con una distribuzione live