Riflessioni sulla grafica: fermi a fine 2007?

[Joxer]

Originariamente inviato da V3N0M77

magari dare una possibilità a una beta multi (nata quindi per testare gameplay server etc..) sapendo aspettare un pò? questo spiega perchè se fossi uno sviluppatore non farei valutare a un pc gamer il mio lavoro
poi qualcuno mi deve ancora spiegare (partendo dai DICE) a cosa serve la grafica pompata in un fps multi, ma è un altro discorso.

Forse per giustificare il fatto di avere tutti hardware molto costoso? Forse perchè costa 60€ il gioco che è uno sproposito su pc ed è lecito pretendere il meglio?

[V3N0M77]

Originariamente inviato da Joxer

Forse per giustificare il fatto di avere tutti hardware molto costoso? Forse perchè costa 60€ il gioco che è uno sproposito su pc ed è lecito pretendere il meglio?

beh, io non ho un hardware costosissimo, sebbene solo la vga mi sia costata 1 anno fa 220 euro e ora mi dicano che è già vecchia i requisiti che ho io sono in pratica quelli raccomandati per bf3, quindi se mettessero il dettaglio "ultra" sarei fregato
comunque la scelta dell'hardware è dell'utente, non penso che nessuno debba per forza giustificarlo, se non l'utente a sè stesso: se capisci che non puoi sfruttarlo più di tanto, faresti bene a riflettere prima di spendere per poi lamentarti di cose ampiamente immaginabili.
per i 60 euro (possibile che non si trovi a meno..?) c'è la beta: non piace la beta, si lascia il gioco dove sta, fermo restando che si dovrebbe giudicare il gameplay e non l'aspetto tecnico.

[Joxer]

Capisco che tutti dicano che il gameplay è molto più importante della grafica ecc... Ma la grafica per me almeno è fondamentale per l'immedesimazione e da appassionato di tecnologia mi piace vedere le sue evoluzione. Gli ultimi 4 anni sono stati deprimenti in questo senso.

[V3N0M77]

Originariamente inviato da Joxer

Capisco che tutti dicano che il gameplay è molto più importante della grafica ecc... Ma la grafica per me almeno è fondamentale per l'immedesimazione e da appassionato di tecnologia mi piace vedere le sue evoluzione. Gli ultimi 4 anni sono stati deprimenti in questo senso.

boh, prova a dare fiducia ed aspettare. anche con crysis 2 (gioco nato in dx9) quasi tutti ultra pessimisti, poi esce la patch dx11 con tutto il corollario e quasi tutti contenti...perlomeno si può attendere un pochino per giudicare compiutamente.
per me gli ultimi tempi sono stati deprimenti perchè con questa storia dei joypad in molti giochi non si riesce a mirare e muovere la visuale bene nemmeno a pagare

[gaxel]

Originariamente inviato da Joxer

Capisco che tutti dicano che il gameplay è molto più importante della grafica ecc... Ma la grafica per me almeno è fondamentale per l'immedesimazione e da appassionato di tecnologia mi piace vedere le sue evoluzione. Gli ultimi 4 anni sono stati deprimenti in questo senso.

Sono stati deprimenti perché Crytek ha fatto un gioco nel 2007 che ancora stenta a girare decentemente sulle macchine attuali, a meno di non prenderò roba da 2000€.. e comunque dipende poi dalla risoluzione.

Altrimenti, c'è sempre stato un progressivo miglioramento visivo... se poi uno sta con la telecamera appiccicata alle texture per vedere se sono slvatae, son problemi suoi.

Da appassionato di tecnologia, ritengo che quello che ha fatto Carmack con l'ID Tech 5 (come tutto quello che ha fatto dall'Adaptive Tile Refresh in su) sia estremamente più interessante di quando abbiano mai fatto o fatto vedere Crytek e DICE, e badate bene che Carmack ha sempre tirato fuori il massimo da macchine scarse, non spinto al massimo macchine potenti (a fare questo, vedi Crytek e DICE, appunto, son capaci tutti.... e con tutti intendo anche io).

Il graficone semmai è interessante per chi crede acnora che in un buon videogioco, sia la grafica a garantire l'immedesimazione... fidatevi, se un gioco è bello, dopo 5 minuti alla grafica non ci fate più caso... sicuramente non fate più caso alle texture slavate da vicino... quello che conta per l'immedesimazione, a livello visivo, semmai è una questione globale, una visione d'insieme soprattutto a livello artistico.

[Estwald]

Originariamente inviato da gaxel

Da appassionato di tecnologia, ritengo che quello che ha fatto Carmack con l'ID Tech 5 (come tutto quello che ha fatto dall'Adaptive Tile Refresh in su) sia estremamente più interessante di quando abbiano mai fatto o fatto vedere Crytek e DICE

Quoto.

E comunque il progresso grafico è un sottoinsieme del progresso tecnologico.

[Martino84]

Originariamente inviato da Joxer

Io penso ci siano anche delle regie occulte dietro tutto questo. Sono sicuro che Microsoft e Sony passino bustarelle ai produttori dei giochi con più hype per favorire ora una console ora un'altra e per affossare il mercato pc. Voglio dire prendiamo Assassin's Creed. Sono tre titoli di seguito in cui annunciano il gioco in contemporanea con le console e poi lo ritardano incredibilmente di qualche settimana. Lo stesso hanno fatto con Arkham City. Io sono convinto che questi ritardi siano in malafede per sabotare il mercato pc.
Chi ha sia una console che un pc e non vuole aspettare prenderà questi giochi per console.
Oppure un esempio più vecchio Oblivion: era fissata la data per fine 2005 ed era un'esclusiva PC inizialmente. Arrivano ad un mese dalla data di uscita e annunciano poco prima una versione console e guarda caso esce fuori un incredibile ritardo di oltre 6 mesi. In quel caso sono sicuro che la versione PC fosse pronta ma per non danneggiare il mercato console hanno ritardato tutto per un'uscita contemporanea.

Ammetto di essere tendenzialmente scettico riguardo alle teorie complottiste (magari a volte sbagliando), ma quello che mi viene in mente però è: un gioco tripla A oggi costa decine di milioni di dollari, ne incassa decine o ceninaia. A questo punto, visto il giro d'affari: ma le case produttrici di consolle... quanti milioni di dollari dovrebbero regolarmente pagare ai produttori per ogni videogioco per rendergli economicamente vantaggioso adottare una politica di vendita fallimentare che non massimizzasse il profitto?

E come mai non lo facevano prima?

Poi guardo i volumi di vendita che negli anni si sono guadagnati le consolle rispetto ai pc, i successi di vendita su consolle di titoli che prima erano appannaggio esclusivo dei pc... e mi viene da pensare che sia semplicemente... mercato!

[deidara80]

voglio half life3, ma quando esce???
il 2 aveva un motore grafico da paura. potente e scalabile.
col source uscirono un sacco di bei giochi.

ma dite che la grafica di bf3 raggiungerà nuove vette?
questa immagine del frostbite 2 è stupenda



solo che non vedo molti giochi che usano i motori grafici della dice.
di certo non in numero comparabili con UE3 o Source.

per UE4 mi sembra tocca aspettare 3-4 anni...

[V3N0M77]

Originariamente inviato da deidara80

ma dite che la grafica di bf3 raggiungerà nuove vette?
questa immagine del frostbite 2 è stupenda

[cut,immagine al post precedente]

solo che non vedo molti giochi che usano i motori grafici della dice.
.

sarà perchè vedono immagini come queste sicuro che è frostbite 2? uno screen preso a caso da mirror's edge farebbe più bella figura:qui vedo solo un parallelepipedo concepito in una segheria con qualche oggetto infilato dentro

p.s.
svelato l'arcano. è un'immagine tratta da una demo per mostrare il radiosity e l'illuminazione :-) quindi estrapolare un'immagine per mostrare la potenza del motore non ha particolarmente senso.

[deidara80]

Si. A demonstration of quasi-realtime radiosity from the Frostbite 2 engine.
da wikipedia.

L'effetto della luce è molto realistico. L'illuminazione è una delle cose che mi convince meno nei giochi moderni. Troppo ''pompata''.

[V3N0M77]

Originariamente inviato da deidara80

Si. A demonstration of quasi-realtime radiosity from the Frostbite 2 engine.
da wikipedia.

L'effetto della luce è molto realistico. L'illuminazione è una delle cose che mi convince meno nei giochi moderni. Troppo ''pompata''.

certo, solo che per quanto riguarda illuminazione, ombre e via dicendo preferisco sempre un bel video :-) la buona notizia è che tira aria di ME2..

[Necroticism]

Originariamente inviato da Martino84

Ammetto di essere tendenzialmente scettico riguardo alle teorie complottiste (magari a volte sbagliando), ma quello che mi viene in mente però è: un gioco tripla A oggi costa decine di milioni di dollari, ne incassa decine o ceninaia. A questo punto, visto il giro d'affari: ma le case produttrici di consolle... quanti milioni di dollari dovrebbero regolarmente pagare ai produttori per ogni videogioco per rendergli economicamente vantaggioso adottare una politica di vendita fallimentare che non massimizzasse il profitto?

E come mai non lo facevano prima?

Poi guardo i volumi di vendita che negli anni si sono guadagnati le consolle rispetto ai pc, i successi di vendita su consolle di titoli che prima erano appannaggio esclusivo dei pc... e mi viene da pensare che sia semplicemente... mercato!

Quoto.

[gaxel]

Originariamente inviato da Martino84

Ammetto di essere tendenzialmente scettico riguardo alle teorie complottiste (magari a volte sbagliando), ma quello che mi viene in mente però è: un gioco tripla A oggi costa decine di milioni di dollari, ne incassa decine o ceninaia. A questo punto, visto il giro d'affari: ma le case produttrici di consolle... quanti milioni di dollari dovrebbero regolarmente pagare ai produttori per ogni videogioco per rendergli economicamente vantaggioso adottare una politica di vendita fallimentare che non massimizzasse il profitto?

E come mai non lo facevano prima?

Poi guardo i volumi di vendita che negli anni si sono guadagnati le consolle rispetto ai pc, i successi di vendita su consolle di titoli che prima erano appannaggio esclusivo dei pc... e mi viene da pensare che sia semplicemente... mercato!

Son d'accordo, i complotti lasciamoli pure a Deus Ex, questo è semplicemente mercato...

[Joxer]

Beh le bustarelle ci sono come l'esclusiva temporale dei dlc di BF3 per PS3. In quel caso Sony ha dato la mazzetta ad EA.

[john18]

Originariamente inviato da gaxel

Sono stati deprimenti perché Crytek ha fatto un gioco nel 2007 che ancora stenta a girare decentemente sulle macchine attuali, a meno di non prenderò roba da 2000€.. e comunque dipende poi dalla risoluzione.

Altrimenti, c'è sempre stato un progressivo miglioramento visivo... se poi uno sta con la telecamera appiccicata alle texture per vedere se sono slvatae, son problemi suoi.

Da appassionato di tecnologia, ritengo che quello che ha fatto Carmack con l'ID Tech 5 (come tutto quello che ha fatto dall'Adaptive Tile Refresh in su) sia estremamente più interessante di quando abbiano mai fatto o fatto vedere Crytek e DICE, e badate bene che Carmack ha sempre tirato fuori il massimo da macchine scarse, non spinto al massimo macchine potenti (a fare questo, vedi Crytek e DICE, appunto, son capaci tutti.... e con tutti intendo anche io).

Il graficone semmai è interessante per chi crede acnora che in un buon videogioco, sia la grafica a garantire l'immedesimazione... fidatevi, se un gioco è bello, dopo 5 minuti alla grafica non ci fate più caso... sicuramente non fate più caso alle texture slavate da vicino... quello che conta per l'immedesimazione, a livello visivo, semmai è una questione globale, una visione d'insieme soprattutto a livello artistico.

Sei arretrato gaxel,crysis gira al massimo dettaglio ormai da un pezzo,con risoluzione full HD.
Comunque Carmack ha toppato alla grande con la piattaforma che lo ha reso famoso,per cui peggio di così non poteva fare. Poi permettimi,lui si è esclusivamente concentrato sul virtual texturing tralasciando qualsiasi altro aspetto! La fisica è inesistente (non parziale come la maggior parte dei titoli),l'illuminazione è statica,e tutto praticamente è precalcolato. Le texture ad 1 metro (non centimetri) sono uguali spiccicate in definizione a quelle di giochi di 10 anni fa! Pensa un pò le console sono addirittura in grado di gestire texture a livello qualitativo,"leggermente" superiori. Comunque miracoli non ne ha mai fatti,per cui avrà spinto le macchine scarse ma a che pro? La qualità grafica ne risente parecchio comunque...E crytek con crysis non è che fece qualcosa di molto diverso,di fatti impostando tutto su low giocavi con configurazioni pessime ma ovviamente con una qualità scandalosa. Piuttosto dovresti spiegare come mai un borderlands non sia un capolavoro,mentre rage invece sia considerato tale!

[bodomTerror]

Carmack ha fatto comunque un passo avanti, anche se decine indietro, la varietà delle texture in rage non è presente in nessun gioco, si spera solo che sia possibile con questa tecnologia inserire tutto quello che manca.

[john18]

Originariamente inviato da bodomTerror

Carmack ha fatto comunque un passo avanti, anche se decine indietro, la varietà delle texture in rage non è presente in nessun gioco, si spera solo che sia possibile con questa tecnologia inserire tutto quello che manca.

Varietà di texture,io sono convinto che se tanti non l'avessero letto in giro,non si sarebbero MAI resi conto delle texture differenti. Diverso il discorso se una texture è in bassa risoluzione,o se c'è un certo tipo di illuminazione!

[gaxel]

Originariamente inviato da john18

Varietà di texture,io sono convinto che se tanti non l'avessero letto in giro,non si sarebbero MAI resi conto delle texture differenti. Diverso il discorso se una texture è in bassa risoluzione,o se c'è un certo tipo di illuminazione!

Io son convinto invece che se tanti pensassero a giocare, non si sarebbero mai accorti delle tecture slavate a 10cm o della fisica inesistente in un gioco che non richiede fisica o dell'illuminazione statica in un gioco che non richiede un ciclo giorno-notte.

Poi, Crysis, in FUll HD, gira in DX10 tutto al massimo a 60fps con sistemi al top ora, cioè lo 0.00001% dei PC venduti in capo a un anno.

[john18]

Originariamente inviato da gaxel

Io son convinto invece che se tanti pensassero a giocare, non si sarebbero mai accorti delle tecture slavate a 10cm o della fisica inesistente in un gioco che non richiede fisica o dell'illuminazione statica in un gioco che non richiede un ciclo giorno-notte.

Poi, Crysis, in FUll HD, gira in DX10 tutto al massimo a 60fps con sistemi al top ora, cioè lo 0.00001% dei PC venduti in capo a un anno.

E pensi male perchè su pc non si ragiona come su console,altrimenti il progresso sarebbe bello che stagnante. Se non fosse per quei pochi giochi su pc che sfruttano l'hardware a dovere,staremmo con la grafica da psx!
Un gioco che non richiede fisica...La fisica dovrebbe esserci in qualsiasi gioco perchè fa parte della realtà che poi è quella attraverso il quale viene creato un videogioco.

Comunque i 60 fps li stai specificando ora,per quanto ci sia comunque l'hardware necessario a farlo girare così. Una ati 5870 ti permette pure di attivare un 8x di antialiasing,per cui con qualcosa di inferiore si gioca alla grande sempre al massimo!

[Jon Irenicus]

Originariamente inviato da Joxer

Capisco che tutti dicano che il gameplay è molto più importante della grafica ecc... Ma la grafica per me almeno è fondamentale per l'immedesimazione e da appassionato di tecnologia mi piace vedere le sue evoluzione. Gli ultimi 4 anni sono stati deprimenti in questo senso.

Circa, si vedono più post per lamentele sulla grafica che per il gameplay.