Da Sharp il telefonino con ottica da 28 mm

[Luposardo]

Allora gentilmente, "noi" o meglio IO che mi ritengo responsabile di quello che ho scritto ti chiedo di usare la funzione "quote" per identificare meglio la MIA presunta frase "meglio di compatta" e non so che altra?? ho solo detto di prendere le cose per quello che sono, e ho spiegato i miei perchè e non solo ci tengo a precisare che alcune foto sono state scattate con la messa a fuoco MANUALE cosa che raramente è presente nelle compatte.

Queste sono le impostazioni regolabili e sono contento di avere sfruttato il mio k750 al massimo per quello che è anche se a voi fanno schifo.
EV -1.7 =JPEG_LEVEL (1.0 -4.0) 34% - 94% step 2
EV -1.3 =FPS& SlowShutter (1.0 -4.0) 1/5 to 1/20 SlowShutter for Capture, 5Fps to 15Fps for VR
EV -1.0 =Brightness (1.0 -2.5)
EV -0.7 =Sharpening (1.0 -2.6)
EV -0.3 =Contrast (1.0 -2.6)
EV 0.0 =Zoom (1.0 -4.0) (1X to 16X)
EV +0.3 =original EV (1.0 -2.6) (-3.0 to + 2.0)
EV +0.7 =Manual Shutter Speed (1.0 -4.0) 1.0 is AUTO Day(1/5000 - 1/6) Night(1/5 - unknow).
EV +1.0 =ISO (1.0 -2.6) 1.0 is AUTO
EV +1.3 =Null
EV +1.7 =Spot (1.0 -1.7) 1.0 is Default
EV +2.0 =Scene (1.0 -1.7) 1.0 is Default Auto (Sports Landscape Twilight Landscape Beach/Snow Portrait Twilight Portrait Document);

Con questo chiudo la mia "catena" senza fine i dati ci sono le mie risposte idem
saluti.

[viger]

Originariamente inviato da jined

Complimenti! Niente da dire, degne delle migliori compatte!

stai scherzando vero?

O non leggi i commenti e non guardi nemmeno le foto... osserva l' unica non in macro se sai di cosa stò parlando, è l' immagine della festa popolare.

Ho già spiegato come in macro un obbiettivo scadente renda parecchio, non a caso sui siti dei costruttori di compatte nelle pagine delle compatte da 70 euro fanno vedere solo immagini in macro come esempi di qualità. Prova il sito Canon , Pentax , ecc se non mi credi osserva le foto che danno come samples di macchine da 70 euro e poi vai su google sezione Immagini metti il nome della macchina e seleziona il filtro Immagini Grandi. Troverai foto reali fatte da persone reali in condizioni reali e soprattutto non solo in macro.

[theJanitor]

jined: se a te vanno bene ok, ma dire che quelle foto sono degne della miglior compatta è come minimo un'esagerazione e le foto che ha postato luposardo ne sono la prova a prescindere da tutte le regolazioni che il software permetterebbe di fare

editato per confusione nick

[Luposardo]

Originariamente inviato da theJanitor

se a te vanno bene ok, ma dire che quelle foto sono degne della miglior compatta è come minimo un'esagerazione e le foto che hai postato ne sono la prova a prescindere da tutte le regolazioni che il software ti permetterebbe di fare

Hai confuso il mio commento con quello di un altro utente, leggi bene il nick.

[theJanitor]

Originariamente inviato da Luposardo

Hai confuso il mio commento con quello di un altro utente, leggi bene il nick.

si hai ragione, scusa.
ho modificato commento che rimane perfettamente valido per jined

[jined]

Originariamente inviato da theJanitor

jined: se a te vanno bene ok, ma dire che quelle foto sono degne della miglior compatta è come minimo un'esagerazione e le foto che ha postato luposardo ne sono la prova a prescindere da tutte le regolazioni che il software permetterebbe di fare

editato per confusione nick

Le foto che ha postato Luposardo, sono artisticamente e tecnicamente buone (secondo me, ovviamente). Come possono esserlo quelle di compatte di una soglia da 100 a 300 euro, compreso tutta la serie Ixus, tutta la serie A della Canon e tutta la serie Coolpix della Nikon, *DELLO STESSO PERIODO DELLA K750*.

Probabilmente le moderne compatte, di prezzo 100-300 euro, con piccole ottiche, sono pari resa ai migliori cellulari contemporanei, tra cui molti serie N della Nokia e molti Samsung e Sony.

Non mi sono mai azzardato a comparare una fotocamera Consumer con grosse ottiche, una Prosumer o una Reflex Digitale con nessun cellulare.

Per tornare a questo Samsung con ottica 28mm, mi sembra un'ottima cosa.

Questa è una risposta valida per chi non vuole mettersi di sana pianta a fare una crociata contro i cellulari factotum.



Per chi vuole farsi un giro nel mio gruppo su flickr:

www.flickr.com/groups/photoprofessional

[Hrt103]

è sempre il solito problema della botte piena e della moglie ubriaca...il cell che faccia TUTTO BENE non esisterà mai, a ognuno il suo!

ai fotografi convinti il borsone da 5 kili e ai motociclisti/turisti improvvisati o semplici persone che telefonano (cosa sempre più rara oramai ) il cell con la fotocamera da 52Mpx o superiore ...

[adesso dico una cazzata]

perchè non dotare i cell di un obiettivo opzionale con ottiche serie con aggancio rapido sulla scocca per unire la potenza del cell con lenti decenti?

[/cazzata]

[windsofchange]

DOPPIO scusate

[windsofchange]

Originariamente inviato da jined

Le foto che ha postato Luposardo, sono artisticamente e tecnicamente buone (secondo me, ovviamente). Come possono esserlo quelle di compatte di una soglia da 100 a 300 euro, compreso tutta la serie Ixus, tutta la serie A della Canon e tutta la serie Coolpix della Nikon, *DELLO STESSO PERIODO DELLA K750*.

Probabilmente le moderne compatte, di prezzo 100-300 euro, con piccole ottiche, sono pari resa ai migliori cellulari contemporanei, tra cui molti serie N della Nokia e molti Samsung e Sony.

Non mi sono mai azzardato a comparare una fotocamera Consumer con grosse ottiche, una Prosumer o una Reflex Digitale con nessun cellulare.

Per tornare a questo Samsung con ottica 28mm, mi sembra un'ottima cosa.

Questa è una risposta valida per chi non vuole mettersi di sana pianta a fare una crociata contro i cellulari factotum.



Per chi vuole farsi un giro nel mio gruppo su flickr:

www.flickr.com/groups/photoprofessional

Originariamente inviato da Hrt103

e direi che con questo illuminante post possiamo chiudere il discorso

hai centrato in pieno in problema! è sempre la storia della botte piena e della moglie ubriaca...le reflex agli appassionati con il borsone e il cell a chi vuole avere tutto subito

Sì, ha centrato sostenendo che:
--Le foto che ha postato Luposardo, sono artisticamente e tecnicamente buone (secondo me, ovviamente). Come possono esserlo quelle di compatte di una soglia da 100 a 300 euro--

Ovvero che macchine fino a 300 euro fanno foto scarsissime come quelle postate... Direi che il discorso è indicativo del fatto che le compatte non le possiede nessuno, ma tutti a far foto con cellulari qui...
Poi tu dici o reflex o cell?? Povera me, siamo davvero alla frutta!!

[Hrt103]

Sono filosofie che non si incontreranno mai...io se vedo passare una Mv Agusta prendo l'82 e la fotografo, sono a una festa di compleanno, in giro con gli amici, in classe..idem!

la Canon la tengo per le vacanze e nel caso ho la Olympus ultra-professional-ingombrante-analogica di mio papà che fa foto sicuramente migliori delle vostre reflex visto che non ha problemi di risoluzione o cose simili ma solo delle gran ottiche (adesso inizierete a insultarmi dicendo che non c'è paragone con le vostre EOS 65Mpx ma nn mi frega niente)

divertitevi a passeggio con il borsone...nel tempo che la monti e la imposti io mi sono già messo il casco e sono ripartito...

lamps!

[Korn]

si sono filosofie diverse io di foto sgranate non saprei di che farmene

[Hrt103]

evidentemente sono io che ho problemi di vista....

[marchigiano]

Originariamente inviato da Hrt103

evidentemente sono io che ho problemi di vista....

no è che non sei allenato a cercare i difetti... che forse è meglio è, almeno risparmi taaaanto

e nell'esempio della moto... non so quanto è reattivo il tuo cell, ma da quando lo tiri fuori al momento dello scatto quanto passa? penso per lo meno 4-5 secondi e la moto è già bella andata... tieni conto che io tiro fuori la reflex dal marsupio, tolgo il tappo con la sinistra accendo con la destra e un 1 secondo la foto è fatta, magari una bella raffica...

per chi voleva le ottiche intercambiabili... costerebbe troppo, tipo una lente almeno almeno 100-200 euro... e un 4-500 il telefonino... ci prendi una reflex..

jined che intendi per ottiche piccole delle compatte? le compatte hanno tutte ottiche piccole avendo sensori piccoli (escludo quelle col sensore reflex quindi), prendi una fuji f100 ha l'ottica "piccola" eppure fa foto niente male e di sicuro MILLE anni avanti a un cellulare

ma alla fine qual'è il cellulare che scatta meglio? per ora il n73 vince mi pare... avete delle foto migliori?

[theJanitor]

Originariamente inviato da jined

Le foto che ha postato Luposardo, sono artisticamente e tecnicamente buone (secondo me, ovviamente). Come possono esserlo quelle di compatte di una soglia da 100 a 300 euro, compreso tutta la serie Ixus, tutta la serie A della Canon e tutta la serie Coolpix della Nikon, *DELLO STESSO PERIODO DELLA K750*.

Probabilmente le moderne compatte, di prezzo 100-300 euro, con piccole ottiche, sono pari resa ai migliori cellulari contemporanei, tra cui molti serie N della Nokia e molti Samsung e Sony.

ma neanche per sogno..... mi sa che hai parametri di giudizio sbagliati se giudici i risultati paragonabili

poi addirittura parli di fino a 300€...con quella cifra ci compri compatte che hanno ottica e qualità impressionanti per la loro fascia

[Luposardo]

Bhe io lo dico sempre, ho una olympus da 1.3 mpx che ha sempre surclassato qualsiasi cameraphone che io abbia mai posseduto.. mi sembra ovvio..

[theJanitor]

Originariamente inviato da Luposardo

Bhe io lo dico sempre, ho una olympus da 1.3 mpx che ha sempre surclassato qualsiasi cameraphone che io abbia mai posseduto.. mi sembra ovvio..

a quanto pare non è una cosa ovvia per tutti

[windsofchange]

Originariamente inviato da Korn

si sono filosofie diverse io di foto sgranate non saprei di che farmene

*

Originariamente inviato da Hrt103

evidentemente sono io che ho problemi di vista....

E mi sa...

[peppepz]

Originariamente inviato da marchigiano

ma alla fine qual'è il cellulare che scatta meglio? per ora il n73 vince mi pare... avete delle foto migliori?

No di certo, ho un n73 e ti posso dire che in condizioni di non perfetta illuminazione fa foto molto brutte, deturpate sia dal rumore che da algoritmi che provano a rimuoverlo, senza riuscirci.
L'n95, ho provato personalmente, ha fatto buoni passi avanti da questo punto di vista.

Probabilmente le migliori foto le farà il samsung INNOV8, a dispetto di quanti ti diranno che i megapixel sono inutili.
Che poi valga la pena spendere tanto per averli, questo è un altro discorso.

Come altro discorso è il fatto che una fotocamera dedicata farà foto migliori a una frazione del costo. Ma è di un'ovvietà talmente lampante che non si capisce perché tanta gente non si stanchi mai di metterla in evidenza...

[StePunk81]

Originariamente inviato da Hrt103

infatti l'N82 l'ho preso solo perchè l'ho trovato quasi alla metà del suo prezzo di listino, ovvero 280 euro...(l'N95 si trova anche a meno di 400)

io l'n95 l'ho preso 1 settimana fa all'auchan a 279 euro....il miglior acquisto che abbia mai fatto!! e non è solo una fotocamera... è un diavolaccio tecnologico
ciau

[viger]

Originariamente inviato da peppepz

...

Come altro discorso è il fatto che una fotocamera dedicata farà foto migliori a una frazione del costo. Ma è di un'ovvietà talmente lampante che non si capisce perché tanta gente non si stanchi mai di metterla in evidenza...

sarà perchè c'è gente che ti posta delle foto orribili parlando di qualità e di sostituire fotocamere da 300€ con un cellulare?!

Un conto dire che è comodo, che ci si accontenta e che è il miglior obbiettivo su cellulari un altro conto è dire che fa foto di qualità e possa rimpiazzare compatte da 300€.

Forse rimpiazza quelle da 70€ ... è quella la qualità, anche se quelle da 70€ ormai sono 7-8mpx e pur avendo un ottica comparabile avendo magqiore risoluzione, escursione zoom e flash maggiori... sono da ritenersi "superiori".

Con 250€ oggi ti prendi delle compatte al top che fanno foto molto buone (non sono un fotografo ma sono un grafico, parlo da consumatore non da professionista ovviamente). Non ci vuole molto ad aprire google e guardarsi qualche foto.