P2P, il testo della bozza Urbani

[SaMu]

Originariamente inviato da Cibulo
Non capisco cosa ci sia di illegale nel semplice uso di programmi p2p. Esempio: se uno carica un filmato da lui realizzato (o di cui ha l'autorizzazione dell'autore a pubblicarolo) in cui ad esempio riprende che ne so, un'auto, un cane, un gatto o che ne so...
il tutto per condividerlo con altri appassionati allo stesso tema in modo da non dover magari caricarlo sul proprio spazio web e sopportare i conseguenti improponibili costi di hosting..

cosa c'è di illegale in tutto ciò?

Niente naturalmente.. il testo dice:

"Chiunque, in violazione dell'articolo 16, mette a disposizione del pubblico per via telematica, anche mediante programmi di condivisione di file tra utenti, un'opera cinematografica o assimilata protetta dal diritto d'autore"

E' illegale condividere materiale protetto da diritto d'autore, non usare programmi P2P per condividere materiale libero.

[Jaguar64bit]

Mi chiedo ad esempio :


Ho un cd di Jamiroquai e un DVD di un suo concerto , li presto ad un amico , che differenza passa nel prestare tali cd e dvd all'amico o passarlo a qualcuno per via telematica ?

[krumbalende]

ma perche allora non hanno mai fatto una legge per vietare l'acquisto di masterizattori?????


e poi comunque questa legge non colpisce la pirateria ma solo la banda larga adsl, i pirati anzi si vedranno aumentare il proprio giro di affari di brutto, tanto al mese un essere umano che guadagna "normale" piu di 50euro per ste cose qua non li puo spendere!!!!

secondo me è una legge incentiva-pirateria non anti, perche si sa benissimo che il danno vero non lo fanno quelli che scaricano ma quelli che fanno pirateria a livello professionale e cioe masterizzare migliaia di dvd piratati a settimana, esistono vere e proprie fabbricche illegali predisposte allo scopo che fermino quelle ma che non spiino a noi che tanto non risolvono anzi è peggio!!!!

[SaMu]

Originariamente inviato da goldorak
Sfido chiunque a dire che possiede meno di 40 cd warez in generale (musica,programmi, roms etc...) facciamo diventare l'italia una prigione a mo' di Fuga da New York 1997 che facciamo prima invece di andare a monitorare il traffico di ogni singolo utente.

Accetto la sfida.. posso dirti che io mi sto impegnando, per quel che mi riguarda, a ridurre al minimo le cose pirata che uso.

Ad esempio, sul PC che uso il sistema operativo era OEM ovviamente con licenza.. ho smesso da tempo di usare Office craccato, Winzip craccato, ACDsee craccato, Norton AV craccato, e li ho sostituiti con OpenOffice, UltimateZip, NavImm, AntiVir Personal Edition, tutti gratuiti che hanno le funzionalità che mi servono e non violo nessun copyright utilizzandoli.

Per il resto, uso Winamp, Acrobat Reader, DAP.. tutti freeware.. oltre ovviamente ad Explorer, Outlook Express, Media Player e gli altri programmi gratuiti del SO.

Dopo che con l'ultimo format ho eliminato alcuni vecchi giochi che non usavo da anni, posso dire con una certa soddisfazione che non ho nessun programma craccato sul PC.. ci faccio tutto quello che mi serve, non mi manca assolutamente nulla, e non mi sento di rubare nulla a nessuno.. se ci pensi è una bella soddisfazione.

Per quanto riguarda gli mp3, da più di 1 anno mi ero imposto di non accumularne su HD (a che scopo? Nemmeno li ascoltavo, quelli che avevo).. di scaricare con Kazaa solo quelli che mi interessavano, ed entro un paio di giorni cancellarli o prendere il disco originale.

Ora dopo l'ultimo format non ho neanche un mp3 su HD, non ho ancora reinstallato Kazaa, ascolto radio (sia in macchina che su PC, radio digitali o FM con scheda PCI) e nel carica CD da 12 in macchina ho 12 album originali, quasi tutti greatest hits di gruppi storici (U2, Police, Aereosmith, doppio live di Vasco, etc.).

Giochi uso da anni solo Unreal 2003 e Colin 2.0, entrambi originali.. DivX al momento ne ho uno, Fast&Furious, sto pensando di prendere il DVD perchè è troppo forte e avendolo già visto una dozzina di volte mi sento in debito con Vin Diesel.


Che dici? Ti sembra da fessi?

Posso garantirti che c'è un gusto sottile nell'andare controcorrente e fare le cose per bene.. senza violare i diritti altrui.. senza prendere ciò che non ti appartiene.. magari non posso ascoltare la canzone appena uscita che vorrei proprio ora (devo aspettare che passi su qualche radio), ma in compenso ci ho guadagnato un sacco in "freschezza mentale".. consiglio a tutti di provarci per un po', magari dopo un format.

[majin mixxi]

[SaMu]

Originariamente inviato da GhePeU
sono pazzi...

sanzioni del genere sono assolutamente sproporzionate

Il testo prevede:

-1500 euro di multa per chi condivide materiale protetto da diritto d'autore

-da 50.000 a 250.000 euro di multa per i provider che, messi a conoscenza dell'uso illecito della propria connettività, non provvedono a rimuovere in contenuti e tagliare la connettività


Ti sembrano sanzioni assolutamente sproporzionate?

Un utente che condivide diciamo 10GB di files protetti (diciamo 10 film e 4000 canzoni), di cui in genere non ha nemmeno l'originale (tieni presente quindi che non solo condivide contenuti che non ha il diritto di condividere, ma in genere non ha nemmeno il diritto di averli lui non avendoli pagati), sta condividendo:

10x20+4000x1=4200€ di contenuti

a 30€ a film e 1€ a canzone, che già sono approssimazioni al ribasso.

Una multa di 1500€ per una violazione da 4200€.. a me più che sanzioni spropositate sembrano quasi condoni, se qualcuno fosse condannato a pagare il valore dei contenuti che ha preso senza pagare, più quelli che ha condiviso senza averne il diritto, altro che 1500€ di multa.. non trovi Ghepeu?

[goldorak]

Originariamente inviato da SaMu
Accetto la sfida.. posso dirti che io mi sto impegnando, per quel che mi riguarda, a ridurre al minimo le cose pirata che uso.


[cut]



Che dici? Ti sembra da fessi?

Posso garantirti che c'è un gusto sottile nell'andare controcorrente e fare le cose per bene.. senza violare i diritti altrui.. senza prendere ciò che non ti appartiene.. magari non posso ascoltare la canzone appena uscita che vorrei proprio ora (devo aspettare che passi su qualche radio), ma in compenso ci ho guadagnato un sacco in "freschezza mentale".. consiglio a tutti di provarci per un po', magari dopo un format.

Assolutamento no, non mi permetterei mai di darti del fesso.
Cmq il mio intervento era teso a sottolineare il fatto che chi e' che non ha almeno 40 cd pirata non dico scaricati dalla rete ma anche copiati da amici etc... negli ultimi 5 anni ?
Credo che la maggioranza e' in questa situazione.
Io avevo quasi 80 cd che gli amici mi avevano passato negli ultimi anni, ed circa 1 anno fa li ho rigati e buttati tutti nella spazzatura perche' non solo non aveva senso tenerli, ma non servivano a niente. Erano li ad ammuffire. Quindi non sei l'unico a esserti dissintossicato dal dl o accumulo di warez selvaggio.

[SaMu]

Originariamente inviato da Jaguar64bit
Ho un cd di Jamiroquai e un DVD di un suo concerto , li presto ad un amico , che differenza passa nel prestare tali cd e dvd all'amico o passarlo a qualcuno per via telematica ?

Se li presti a un tuo amico, prima li hai tu e non li ha lui.. poi li ha lui e non li hai tu.. quando te li rida, li hai tu e non li ha lui.. hai pagato 1 licenza, ne fai/fate 1 uso personale.

Quando condividi in P2P, ben difficilmente dai qualcosa a qualcuno e te ne privi.. lo dai a lui, e lo tieni tu.. hai pagato 1 licenza (oddio, in genere non l'hai pagata perchè condividi materiale che a tua volta hai preso da altri, senza pagare), ne fai/fate 10-100-1000-10000 usi personali.

La differenza è simile ad entrare in un negozio, prendere 1 birra e pagare 1 birra.. oppure entrare in 1 negozio, prendere 100 birre, pagarne 1 alla cassa e uscire con 99 birre nascoste sotto la giacca.

[dbpass]

ma si è saputo qualcosa? è passata la bozza?

[Anodaram]

Originariamente inviato da SaMu
Se li presti a un tuo amico, prima li hai tu e non li ha lui.. poi li ha lui e non li hai tu.. quando te li rida, li hai tu e non li ha lui.. hai pagato 1 licenza, ne fai/fate 1 uso personale.

Quando condividi in P2P, ben difficilmente dai qualcosa a qualcuno e te ne privi.. lo dai a lui, e lo tieni tu.. hai pagato 1 licenza (oddio, in genere non l'hai pagata perchè condividi materiale che a tua volta hai preso da altri, senza pagare), ne fai/fate 10-100-1000-10000 usi personali.

La differenza è simile ad entrare in un negozio, prendere 1 birra e pagare 1 birra.. oppure entrare in 1 negozio, prendere 100 birre, pagarne 1 alla cassa e uscire con 99 birre nascoste sotto la giacca.

beh a sto punto mi viene da dire che bisogna dimostrare che il film ce lo stiamo vedendo nello stesso istante

[Bilancino]

I signori possono dire quello che vogliono io pago un cd e ci faccio quello che voglio poi alla fine loro con i miei soldi fanno quello che vogliono, non vedo perchè io non posso?

Bello vincolare l'uso di un bene ma farci con i soldi quello che uno vuole...........

Ciao

[Jaguar64bit]

Originariamente inviato da Bilancino
I signori possono dire quello che vogliono io pago un cd e ci faccio quello che voglio poi alla fine loro con i miei soldi fanno quello che vogliono, non vedo perchè io non posso?

Bello vincolare l'uso di un bene ma farci con i soldi quello che uno vuole...........

Ciao

Bilanc hai letto quello che ho scritto nel mio post sopra ? che ne pensi ?

[Teox82]

Janelly FOURTOU (PPE/DE, F)
Relazione sulla proposta di direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio relativa alle misure e alle procedure volte ad assicurare il rispetto dei diritti di proprietà intellettuale
Doc.: A5-0468/2003
Procedura: Codecisione, prima lettura
Dibattito: 09.03.2004
Votazione: 09.03.2004

Con 330 voti favorevoli, 151 contrari e 39 astensioni, il Parlamento europeo ha adottato la relazione di Janelly FOURTOU (PPE/DE, F) sulla tutela dei diritti di proprietà intellettuale che, fondandosi su emendamenti di compromesso, consentirà l'adozione della direttiva da parte del Consiglio prima della fine della legislatura. Essa ha lo scopo di armonizzare le normative nazionali relative agli strumenti volti a garantire il rispetto di tali diritti e di fungere da deterrente nei confronti di chi prende parte ad atti di contraffazione e pirateria. Si tratta, altresì, di garantire il buon funzionamento del mercato unico, dare impulso all'innovazione, proteggere le imprese, l'attività creativa e i consumatori, nonché assicurare gli introiti fiscali delle amministrazioni pubbliche e, non da ultimo, tutelare l'ordine pubblico contro le sempre più numerose organizzazioni criminali che operano in tale settore.

Riguardo al campo d'applicazione della direttiva, il Parlamento ritiene che le misure da essa previste debbano essere applicate unicamente agli atti commessi «su scala commerciale», ferma restando la possibilità degli Stati membri di applicarle anche nei confronti di altri atti, compresi quelli configurabili come concorrenza sleale o attività simili. Ciò significa che gli atti commessi in buona fede dai consumatori - come lo scaricare musica da Internet ad uso personale - non saranno perseguibili. Inoltre, i deputati si sono pronunciati contro l'applicazione di sanzioni penali, prevedendo solo provvedimenti amministrativi e civili al posto della lunga lista prevista dalla Commissione, che considerava anche l'introduzione di pene restrittive della libertà. Ciononostante, la direttiva non inficia le disposizioni nazionali degli Stati membri concernenti i procedimenti e le sanzioni penali per quanto riguarda le violazioni dei diritti di proprietà intellettuale, nonché gli obblighi ad essi incombenti in forza alle convenzioni internazionali (in particolare l'Accordo TRIPS), inclusi quelli concernenti i procedimenti e le sanzioni penali.

Per assicurare il rispetto dei diritti di proprietà intellettuale, i deputati chiedono che «le misure e i mezzi di ricorso previsti dalla presente direttiva siano determinati in ciascun caso in modo tale da tenere debitamente conto delle caratteristiche specifiche del caso, tra cui le peculiarità di ciascun diritto di proprietà intellettuale e, ove necessario, il carattere intenzionale o non intenzionale della violazione». Inoltre, le misure e i mezzi di ricorso non dovrebbero essere utilizzati per «limitare indebitamente la concorrenza», per tale motivo dovranno essere effettivi, proporzionati e dissuasivi, prevedendo peraltro delle salvaguardie contro gli abusi.

Posto che la prova è un elemento determinante per l?accertamento della violazione dei diritti di proprietà intellettuale, il Parlamento ritiene opportuno garantire che i mezzi per presentare, ottenere e proteggere le prove siano effettivamente a disposizione. In tale contesto, è stato adottato un emendamento che stabilisce che le procedure devono riguardare i diritti della difesa e fornire le garanzie necessarie, anche riguardo alla tutela delle informazioni riservate. Per le violazioni commesse su scala commerciale, poi, è importante che gli organi giurisdizionali possano ordinare l'accesso, se del caso, a documentazioni bancarie, finanziarie o commerciali che si trovano in possesso del presunto autore della violazione.

Il Parlamento, inoltre, chiede che per agevolare l'applicazione uniforme delle disposizioni della direttiva, oltre alla creazione di una rete di corrispondenti degli Stati membri, siano redatte delle relazioni periodiche di valutazione sulla sua attuazione e sull'efficacia delle misure adottate a livello nazionale.

Gli Stati membri dovranno mettere in vigore le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative necessarie per conformarsi alla direttiva entro 2 anni dalla sua adozione, al posto dei 18 mesi proposti dalla Commissione.

Per ulteriori informazioni:
Tanja Rudolf
(Strasburgo) Tel.(33-3) 881 74897
(Bruxelles) Tel.(32-2) 28 31053
e-mail : lega-press@europarl.eu.int

[Bilancino]

Originariamente inviato da Jaguar64bit
Mi chiedo ad esempio :


Ho un cd di Jamiroquai e un DVD di un suo concerto , li presto ad un amico , che differenza passa nel prestare tali cd e dvd all'amico o passarlo a qualcuno per via telematica ?

Passi una copia e non l'originale questa è la differenza.........

Ciao

[dbpass]

ahahahahahahaha ke buffoni..

vedremo cosa succederà in ita

[Nico87]

Originariamente inviato da Teox82
b] il Parlamento ritiene che le misure da essa previste debbano essere applicate unicamente agli atti commessi «su scala commerciale»[/b]

Be su scala commerciale, se io scarico x me e non rivendo non sono punibile, almeno al momento, giusto?

[SaMu]

Originariamente inviato da Bilancino
I signori possono dire quello che vogliono io pago un cd e ci faccio quello che voglio poi alla fine loro con i miei soldi fanno quello che vogliono, non vedo perchè io non posso?

Perchè non ti offrono un bene, ti offrono una licenza d'uso..

Se il cantante ti vendesse la proprietà, la canzone sarebbe tua.. potresti farne quello che vuoi.. modificarla.. duplicarla esattamente e a costi irrisori.. e rivenderla come se fosse tua, come se l'avessi prodotta tu.. senza ovviamente, aver investito anni e risorse a produrla.

E' così difficile da capire? A me sembra tanto chiaro.. quando acquisti un frigorifero acquisti un bene, quando acquisti un CD acquisti una licenza d'uso.. sono acquisti diversi, perchè un frigorifero e una canzone sono cose diverse.. mi sembra abbastanza evidente.

Il meccanismo di fondo però è lo stesso.. chi vende (un frigorifero, una canzone) ti fa una OFFERTA.. la proprietà di un bene, o un certo diritto d'uso.. ti propone un PREZZO.. a quel punto la scelta è tua, se ti va bene l'offerta e il prezzo, accetti, prendi l'offerta, paghi il prezzo, lo scambio si è concluso.. se non ti va bene, non prendi l'offerta, non paghi il prezzo, e amici come prima.

Quel che non si capisce, è il passo logico che vale solo per le canzoni: non mi va bene il prezzo, non mi piace l'offerta, ALLORA prendo l'offerta e non la pago.. se qualcuno mi spiega la razionalità logica (non dico legale, che è impossibile.. mi basta la logica) di questo, gliene sarò grato in eterno.



p.s.ovviamente spiegatelo per la canzone, perchè per il frigorifero non c'è nulla da spiegare.. se non vi va bene l'offerta e non vi va bene il prezzo, in quel caso c'è poco da fare.. non prendete il frigorifero.. se provate a prenderlo, c'è il negoziante con una chiave inglese del 38 che vi aspetta all'uscita.. cosa che un cantante purtroppo non può fare!

[majin mixxi]

Rispetto alle indiscrezioni della stampa, che Ziccardi, il quale ha avuto accesso al testo originale del decreto, aveva in buona parte confermato (http://www.ziccardi.org /), le norme anti-pirateria hanno evidentemente subito pesanti modificazioni. E non è quindi detto che la versione definitiva non sia destinata a subirne ulteriori.
In pratica cosa cambia?
Non molto, mi pare.
La sanzione amministrativa comminata a chi condivide opere cinematografiche è lievemente piú alta di quella prevista per chi condivide opere musicali.
Odiosa è l'aggravante prevista per chi utilizzi strumenti criptografici, il cui uso già il parlamento europeo, al termine dell'indagine su ECHELON, aveva detto dover essere promosso all'interno dell'Unione.
Ma in ogni caso rimane necessario il dolo di lucro per far scattare la sanzione penale del 171-ter secondo comma. Ciò significa che l'uso del file sharing, a scopo di lucro, è un reato aggravato punito con la reclusione sino a 4 anni.
La condivisione del software, penalmente perseguita se compiuta allo scopo di trarne profitto - requisito meno stringente del fine di lucro essendo integrato anche dal risparmio del costo di acquisto -, rimane la figura piú grave.
Quindi: se scarico software per installarlo sanzione penale. Se scarico/condivido film con criptografia sanzione amministrativa di 2000 euro, senza criptografia sanzione amministrativa di 1500 euro, se scarico/condivido musica o condivido (senza scaricare) software sanzione amministrativa di 1032 euro.

Quale obbligo hanno gli ISP? In base al comma 6 quello di informare il Ministero dell'interno (che può poi richiedere di bloccare siti e rimuovere file, ma non di filtrare il traffico) se ha avuto "effettiva conoscenza" della commissione delle condotte sanzionate. Cosa voglia dire "effettiva conoscenza" in questo contesto non è affatto chiaro. Sembra escludere che essa si abbia se un terzo (il detentore dei diritti - De Laurentis, per capirci) segnala al provider: l'effetiva conoscenza deve essere diretta ed immediata. Ma in base alle norme sulla riservatezza il provider può trattare i dati relativi al traffico solo per fatturare il servizio. Infatti i delatori devono recarsi da Pisanu, in base al comma 3.
Quindi?

Aspettiamo il testo definitivo, quando arriverà, e sempre che Tremonti abbia i soldi per il nostro bel bel bel cinema. Di Stato.

Andrea Rossato

[GhePeU]

Originariamente inviato da SaMu

...

non trovi Ghepeu?

sì che mi sembrano sproporzionate

non è solo la multa di 1500 euro, si parla di pubblicazione a proprie spese su quotidiani e periodici specializzati, confisca del materiale (pc, eventuali cd), risoluzione del contratto con il fornitore di servizi

ti sembra poco?

[Teox82]

Originariamente inviato da Nico87
Be su scala commerciale, se io scarico x me e non rivendo non sono punibile, almeno al momento, giusto?

Esatto.Ma è solo un invito del Parlamento europeo agli stati membri.Non riescono a beccare nemmeno i pirati che guadagnano miliardi,figuriamoci se vanno a denunciare ogni utente uno a uno....mi sembra abbastanza surreale.

Cmq qua si vota venerdì