[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Mister D

Farebbe 4700 circa TR mentre fa 4900 l'i9 ergo mantiene un vantaggio del 4%. Ipoteticamente

Negli altri bench come è messo?

[Gioz]

Originariamente inviato da Mister D

Farebbe 4700 circa TR mentre fa 4900 l'i9 ergo mantiene un vantaggio del 4%. Ipoteticamente

lo zio ha già scritto "5GHz e mezzo facili per tutti con il dissipatore stock del pentium G?"

[Mister D]

Originariamente inviato da Gyammy85

Negli altri bench come è messo?

In alcuni va meglio nonostante meno Mhz e in altri sta dietro. Alla fine l'ipc di intel cmq rimane superiore e AMD per me lo pareggerà da zen2.

[Mister D]

Originariamente inviato da Gioz

lo zio ha già scritto "5GHz e mezzo facili per tutti con il dissipatore stock del pentium G?"

lo zio è il top assoluto
E nonostante tutte le previsioni sbagliate (pere su intel) e le sdentate, lui va avanti nel suo mondo con una faccia di bronzo spessa almeno mezzo metro xD.
Ormai penso lo conoscano pure in USA. Si dice che Trump lo vuole alla casa bianca con lui

[Free Gordon]

Originariamente inviato da Mister D

In alcuni va meglio nonostante meno Mhz e in altri sta dietro. Alla fine l'ipc di intel cmq rimane superiore e AMD per me lo pareggerà da zen2.

hmm.. con Zen2 DEVE superarlo su codice non AVX512, sennò siamo punto e a capo.
Le frequenze di Intel non le raggiungerà mai, hanno un PP molto migliore..
Devono compensare con un IPC maggiore.

Se ci fosse da Zen1 a Zen2, un 15-20% medio, saremmo a cavallo....

[Mister D]

Originariamente inviato da Free Gordon

hmm.. con Zen2 DEVE superarlo su codice non AVX512, sennò siamo punto e a capo.
Le frequenze di Intel non le raggiungerà mai, hanno un PP molto migliore..
Devono compensare con un IPC maggiore.

Se ci fosse da Zen1 a Zen2, un 15-20% medio, saremmo a cavallo....

Sì sono d'accordo e per me con zen2 devono anche passare ad unità FP da 512 bit come intel per processare in un solo ciclo di clock le istr AVX512. Così sarebbero pari ad intel anche in quello e visto che i 7nm consentono un bell'aumento di densità per me 6 core per ogni CCX con tali unità sarebbero delle bombe, a cui intel potrebbe rispondere solo rivedendo profondamente la propria architettura (ed è tutto da vedere se lo ha già fatto con icelake).

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da Mister D

Sì sono d'accordo e per me con zen2 devono anche passare ad unità FP da 512 bit come intel per processare in un solo ciclo di clock le istr AVX512. Così sarebbero pari ad intel anche in quello e visto che i 7nm consentono un bell'aumento di densità per me 6 core per ogni CCX con tali unità sarebbero delle bombe, a cui intel potrebbe rispondere solo rivedendo profondamente la propria architettura (ed è tutto da vedere se lo ha già fatto con icelake).

A guardare anandtech e la relativa recensione epyc, amd ha sbagliato tutto tranne che sulle fp, sarebbe molto sbagliato inseguire intel sul campo delle avx512, sono così settoriali da non aver mai applicazione, anche le stesse avx2 non sono così apprezzabili.

[Mister D]

Segnalo a tutti il re test della game mode by anandtech:
http://www.anandtech.com/show/11726/...re-performance
Direi che ci sono risultati interessanti dato che anandtech si era sbagliata nella prima recensione e aveva configurato TR in numa mode con SMT disabilitato creando quindi una cpu 16C/16T che però non equivale alla game mode di amd. Beh per farla breve secondo i loro test cmq rende meglio la loro "game mode" con 16 core fisici che la game mode con 8 core fisici ma 16 thread. E ambedue sono in NUMA mode.
Chi è dice che i giochi non sfruttano più di 4 core? Uhm da qua sembrerebbe di no anche se è ovvio che i giochi continueranno a sfruttare PEGGIO gli n core rispetto ad un applicativo MT dove il codice è quasi interamente parallelizzabile.

[paolo.oliva2]

Io intanto ho messo TR nel cassetto (il pensiero di acquisto), perchè parto fra poco e non mi va di subire lo stress del trovare tutti i pezzi unito al caro prezzi della novità e ivi compreso che a febbraio ritorno e magari ci potrebbe essere pure uno step nuovo.

P.S.
purtroppo, dovendo prendere per forza una mobo di scorta, ho preso una Taichi X370... e dovendola provare se funzia prima di partire, impensabile smontare il 1800X per montarlo sulla CH6, al che ho preso un 1700X, perchè 30€ in più del 1700 e 100€ in meno del 1800X.

Felice di provare la Taichi con le DDR4 3200 e 3600 e Noctua DS15.

[Mister D]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

A guardare anandtech e la relativa recensione epyc, amd ha sbagliato tutto tranne che sulle fp, sarebbe molto sbagliato inseguire intel sul campo delle avx512, sono così settoriali da non aver mai applicazione, anche le stesse avx2 non sono così apprezzabili.

Rileggi bene: non ho scritto che ha fatto male ma che potrebbe usare il budget di densità transistor offerta dai 7 nm anche per inserire delle unità a 512 bit. Ok non saranno seguite ma in futuro per me lo diventeranno sempre più, soprattutto nei software professionali visto che il code path delle avx è più efficiente. Ovvio che ci vorranno anni ma perché non avere anche quell'asso?

Sì sono d'accordo che dalla recensione di epyc il miglior lavoro è stato su FP che su INT e infatti non volevo dire certamente quello

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da Mister D

Rileggi bene: non ho scritto che ha fatto male ma che potrebbe usare il budget di densità transistor offerta dai 7 nm anche per inserire delle unità a 512 bit. Ok non saranno seguite ma in futuro per me lo diventeranno sempre più, soprattutto nei software professionali visto che il code path delle avx è più efficiente. Ovvio che ci vorranno anni ma perché non avere anche quell'asso?

Sì sono d'accordo che dalla recensione di epyc il miglior lavoro è stato su FP che su INT e infatti non volevo dire certamente quello

Ma le avx512 non sostituiscono nulla, sono una manciata di funzioni altamente settoriali, non è che ti portano l'encoding in h265 ad una manciata di secondi, probabilmente è zero il loro miglioramento, le stesse parti che potevano essere scritte in avx2 lo sono già state e "core" non fa +100% su "zen", tutt'altro.

Esempio su x265:
https://forum.doom9.org/showthread.php?t=174393
CPU (Ghz) | x264 | x265 | LAVC | auto | MMX2 | SSE | SSE2 | SSE3 | SSE4 | AVX | AVX2
|----------------|---------|---------|---------|---------|---------|---------|---------|---------|---------|---------|---------|

i7-5960X@stock | 18.18 | 3.30 | 116.0 | 2.66 | 0.76 | 0.76 | 1.23 | 1.33 | 2.09 | 2.09 | 2.58

R7 1800X@stock | 21.28 | 3.42 | 118.0 | 2.72 | 1.13 | 1.13 | 1.71 | 1.83 | 2.52 | 2.53 | 2.65

Le avx2 servono tanto ad intel perchè ha una fp strutturata in quel modo, su zen i risultati sono già ottimi dalle sse4 in poi ed è quello che è stato dimostrato anandtech. Ogni architettura ha i suoi pregi e debolezze strutturali, su zen non serve stravolgere l'fp.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Mister D

In alcuni va meglio nonostante meno Mhz e in altri sta dietro. Alla fine l'ipc di intel cmq rimane superiore e AMD per me lo pareggerà da zen2.

Ah va bene allora!!
Basta mettere quelli che va bene amd in zona robba per nerd che usano 2 in tutto il mondo e quelli che va bene intel software fondamentali per la vita sulla terra!!

[Mister D]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

Ma le avx512 non sostituiscono nulla, sono una manciata di funzioni altamente settoriali, non è che ti portano l'encoding in h265 ad una manciata di secondi, probabilmente è zero il loro miglioramento, le stesse parti che potevano essere scritte in avx2 lo sono già state e "core" non fa +100% su "zen", tutt'altro.

Esempio su x265:
https://forum.doom9.org/showthread.php?t=174393
CPU (Ghz) | x264 | x265 | LAVC | auto | MMX2 | SSE | SSE2 | SSE3 | SSE4 | AVX | AVX2
|----------------|---------|---------|---------|---------|---------|---------|---------|---------|---------|---------|---------|

i7-5960X@stock | 18.18 | 3.30 | 116.0 | 2.66 | 0.76 | 0.76 | 1.23 | 1.33 | 2.09 | 2.09 | 2.58

R7 1800X@stock | 21.28 | 3.42 | 118.0 | 2.72 | 1.13 | 1.13 | 1.71 | 1.83 | 2.52 | 2.53 | 2.65

Nell'altro thread cesare aveva postato se ben ricordo diversi paper di esempio (ora non ricordo se era nel thread aspettando o da altra parte ma mi ricordo dei pdf) e dagli esempi mostrati sembrava esserci un vantaggio maggiore, siccome però non sono esperto di programmazione, non faccio fatica a crederti vedendo poi quei numeri. Ergo ok potrebbero benissimo lasciar perdere mettere unità a 512 bit e se mai aggiungere unità FP sempre a 256 bit come sono attualmente. Tipo dalle 2 da 128 anche 4 a 128 e questo farebbe comunque aumentare il throghput perché avresti più unità che elaborano nello stesso tempo. Ma sicuramente gli ing di amd valuteranno il costo beneficio di usare il budget transistor nell'aumento della complessità della parte FP, magari come dici te non ce n'è manco bisogno e useranno invece per migliorare la parte int (tuttodigitale metteva come ipotesi anche un SMT 4 vie).

EDIT: ho applicato un 2x di troppo. Ops

[digieffe]

OT: Barcellona è stato ucciso uno dello staff di Toms:

https://www.tomshw.it/bruno-gulotta-...rcellona-87672

[Mister D]

Originariamente inviato da Gyammy85

Ah va bene allora!!
Basta mettere quelli che va bene amd in zona robba per nerd che usano 2 in tutto il mondo e quelli che va bene intel software fondamentali per la vita sulla terra!!

Questo però era scontatisssssimo signor gnammy non mi scivoli su queste banalità

[Mister D]

Originariamente inviato da digieffe

OT: Barcellona è stato ucciso uno dello staff di Toms:

https://www.tomshw.it/bruno-gulotta-...rcellona-87672

Purtroppo ho visto e mi unisco al coro di condoglianze per la famiglia e per la redazione. Che brutto mondo che abbiamo costruito

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da Mister D

Nell'altro thread cesare aveva postato se ben ricordo diversi paper di esempio (ora non ricordo se era nel thread aspettando o da altra parte ma mi ricordo dei pdf) e dagli esempi mostrati sembrava esserci un vantaggio maggiore, siccome però non sono esperto di programmazione, non faccio fatica a crederti vedendo poi quei numeri. Ergo ok potrebbero benissimo lasciar perdere mettere unità a 512 bit e se mai aggiungere unità FP sempre a 256 bit come sono attualmente. Tipo dalle 2 da 256 anche 4 a 256 e questo farebbe comunque aumentare il throghput perché avresti più unità che elaborano nello stesso tempo. Ma sicuramente gli ing di amd valuteranno il costo beneficio di usare il budget transistor nell'aumento della complessità della parte FP, magari come dici te non ce n'è manco bisogno e useranno invece per migliorare la parte int (tuttodigitale metteva come ipotesi anche un SMT 4 vie).

Ho aggiornato il post.
Le considerazioni di quell'utente sono tutte sue e dal campo teoretico, selezionato a partire da un bias personale molto forte, alla realtà, cambia parecchio.
Zen a dispetto di tutto non sembra peccare in fp.

[Mister D]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

Ho aggiornato il post.
Le considerazioni di quell'utente sono tutte sue e dal campo teoretico, selezionato a partire da un bias personale molto forte, alla realtà, cambia parecchio.
Zen a dispetto di tutto non sembra peccare in fp.

Visto. La mia risposta già concordava con te, visto che non elementi per dire se è meglio o peggio. Su Cesare si può dire tante cose ma non che non fosse preparato nella sua materia, però, chiaro, questo non vuol dire che abbia ragione per forza (e forse è questo il suo più grande limite)

[Gyammy85]

https://twitter.com/tekwendell/statu...88056457326592

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Mister D

Sì sono d'accordo e per me con zen2 devono anche passare ad unità FP da 512 bit come intel per processare in un solo ciclo di clock le istr AVX512. Così sarebbero pari ad intel anche in quello e visto che i 7nm consentono un bell'aumento di densità per me 6 core per ogni CCX con tali unità sarebbero delle bombe, a cui intel potrebbe rispondere solo rivedendo profondamente la propria architettura (ed è tutto da vedere se lo ha già fatto con icelake).

A livello di curiosità, ti chiedo un parere.

Per quello che ho capito io, con l'FP AMD ha fatto queste versioni.... però correggimi se sbaglio (non sono a conoscenza dei bit dell'FP).
- Phenom II, FP 64bit e 1 FP a core.
- Buldozer, FP 128bit condivisa su 2 core, ma con la possibilità di funzionare come 2 FP a 64 bit.
- Zen, FP 128bit ma 2 FP a core, permettendo 2TH contemporanei a 128bit, uno per FP.

--------------------

Io non ho capito il rapporto di prestazioni lato FP tra AMD ed Intel... nel senso che con software max 128bit (tipo Cinebench), la soluzione AMD è più funzionale, nel senso che riesce a guadagnare in MT per il fatto di 2 FP.

Con il software AVX 256/512, non ho la minima idea, in quanto sulla carta Intel ha una FP dal doppio a 4 volte più potente in fatto di risolvere le istruzioni nativamente (256bit/512bit), ma per contro Intel paga il dazio di un TDP maggiore e quindi un funzionamento a frequenze ridotte rispetto al def, e comunque AMD, avendo 2 FP, in un certo senso raddopierebbe il potere di elaborazione...quindi io sarei curioso di sapere realmente il risultato del confronto.

Spiegandomi meglio:

Con istruzioni FP a 128bit, AMD trae vantaggio su Intel a livello di core perchè la parte FP permette 2TH contemporanei

Con istruzioni FP a 256bit, non so come si relazione AMD vs Intel, nel senso che AMD avrà dei cicli in più per risolvere l'istruzione a 256bit, ma nel contempo Intel comunque abbassa la frequenza... io sinceramente non so in quale risultato si traduce il tutto.

Il risultato è importante perchè il rapporto potrebbe rimanere costante:

AMD 2 FP 128bit vs Intel 1 FP 256bi (ORA)t.
AMD 2 FP 256bit vs Intel 1 FP 512bit (domani con Zen2).

Io penso che AMD non potrà mai mettere 2 FP a 512bit, semplicemente perchè si ritroverebbe come Intel, costretta ad abbassare la frequenza a causa del TDP.

Al momento a me sembra che la scelta AMD sia la migliore, perchè non impatta sulle dimensioni del die, non impatta sui consumi (TDP) e quindi sulle frequenze, e con software 128 bit è la più funzionale.

Ma potrebbe anche optare di realizzare una FP 512bit sullo stile Buldozer, cioè condivisa con 2 TH simultanei a max 256bit.
Intel ha solamente 1 ingresso nella FP, di conseguenza può accettare 1 solo TH, e se quel TH ha istruzioni a 128/256/512 ottimizza unicamente la frequenza dell'FP in base al TDP prodotto.


Edit P.S.

Cacchio, avete scritto un totale mentre facevo il post.
@TheDarkAngel... mi sembra che hai riportato quello che volevo sapere.