[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[OEidolon]

Originariamente inviato da Roland74Fun

AMD continua sempre colla sua tecnica omertosa prima dl lancio dei suoi prodotti. RyZen come Vega.
Il suo CEO è una persona molto riservata. Enigmatica come la Gioconda.

Il CEO di AMD in un sorriso enigmatico.

roland sempre una garanzia

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da OEidolon

anche considerando la L3 non tagliata e il quad channel, mi aspetterei un tdp di 140W se non di 125W, visto che il 1800x sta a 95W e ha 200Mhz in meno di clock base.

il fatto è che in realtà per il 1900x non trovo indicazioni ufficiali, quindi non so da dove hanno tirato fuori i 180W per il 1900x

Il problema per i TR per capire il reale TDP, è che non si conoscono perfettamente 2 cose. In primis il settaggio dell'XFR ed in secondo luogo la selezione dei die.

4,2GHz come frequenza massima XFR sono indubbiamente +100MHz rispetto al 1800X... e sono frequenze GARANTITE su qualsiasi degli 8 core a die (16 core nel caso del 1950X).

Però... ci può pure essere un trucco. I core del mio 1800X funziano fino a 4,250GHz con una FP attiva a core e cala a 4,140GHz nel caso di 2 FP attive a core. In pratica con 1 o 2 TH attivi a core.

In TR possono anche aver modificato l'XFR, nel senso che un X8 AM4 ha un turbo su 2 core con 4TH, su un X16 TR si ha un turbo sempre di 2 core a die, sempre di 4TH ma su 4 core totali e quindi 1 TH a die... il che porterebbe ad una frequenza turbo superiore SICURA (discorso 1TH a core o 2TH).

Potrebbe essere anche una selezione migliore... cioè meno Vcore a parità di frequenza e quindi impostando un tetto massimo di Vcore, frequenze superiori.... e siccome AMD assegna un Vcore standard a livello di selezione di quel prodotto (cioè, selezione 1 Vcore X e poi proci più o meno , selezione 2 Vcore Y e uguale a prima e via di seguito), potrebbe anche che i TR abbiano un Vcore -0,05V rispetto ai 1800X a parità di frequenza e che avere 3,4GHz def contribuisca ad un ulteriore abbassamento del Vcore vid.

Inoltre il 1800X ha come XFR +100MHz su tutti i core, mentre il 1950X ha +50MHz su tutti i core... quindi di per sè l'XFR potrebbe essere meno invasivo a livello di Vcore assegnato a livello di TUTTI i core (che è quello che poi alla fine fa svettare il TDP) ma avere pure 1,55V su 4 core perchè non dice nulla avendo 180W TDP a def.

E' difficile ancora capire i reali limiti di un TR e i possibili miglioramenti vs AM4... ma è pur difficile che un 1950X si comporti peggio di un 1800X... nel senso di X Vcore = X frequenza... quindi di per sè è difficile che un 1950X possa risultare peggiore in OC di un 1800X... e i 4GHz li reputerei perfettamente alla portata (se ben raffreddato).

Il record sarebbe di arrivare a 4K con Cinebench con TR X16... ma ci vorrebbero almeno @4,2GHz... In ogni caso arrivare >3,5GHz non dovrebbe essere difficile (a maturazione bios e riscontro di settaggio migliore DDR4/TR). Il vantaggio è che in ogni caso l'OC sarebbe limitato unicamente dalle temp... architetturalmente non ci dovrebbero essere differenze tra un X8 @4GHz ad un X16 sempre 4GHz ed anche, teoricamente, un X32 @4GHz.

[SpongeJohn]

Originariamente inviato da Catan

allora non è che sei gpu limited è semplicemente come si da da sempre, che se hai una gpu abilie e arruolata ed una cpu decente, l'oc sulla cpu lo senti meno dell'oc sulla gpu. Se però tanto lo devi fare non ora ma tra due anni, conviene farlo subito e amen.

Se overlocki ogni ryzen tramite il delta e non mettendo il voltaggio diretto non perdi le funzioni di risparmio energetico e xfr fa più casino che altro, quindi è quasi un bene non averlo o non averlo attivo.

considerando che lui vuole prende un dissipatore aftermarket (un noctua pure sovradimensionato) credo di si, a 3.9 no, ma i 3.8 con 1.3v pure il più sfigato dei ryzen li fa.

Sei gpu limited con determinate fasce di prezzo di schede, ed ovviamente overcloccando la gpu hai risultati migliori rispetto ad overclocckare la cpu se questa è già decente. L'oc sulla cpu di solito lo senti più sui frame minimi, i cali improvvisi e spesso il frametime.

Scusa ma che intendi overclockare con il delta? Intendi con l'offset, i pstate o che?

Xfr non lo considero in una buona luce nemmeno io, però tieni conto che stai parlando di un overclock a 3.8 come "garantito" e 3.9 "potenziale"... il 1600x su tutti i core viaggia a 3.7.

100mhz sono una inezia, molto meglio andare a cercare le prestazioni con delle buone memorie 3000 o 3200. 200mhz su tutti i core? Come dicevo sono qualche fps in più a fronte di dover installare comunque un dissipatore decente (50€) anche sul 1600 liscio. A questo punto dov'è la convenienza?

Tanto vale comprare il 1600x, affiancargli della memoria veloce, prendere da subito un dissipatore adeguato e darsi all'OC solo quando se ne sentirà il bisogno.
Altrimenti ci si compra il 1600 liscio, lo si tiene con il dissipatore di serie ed amen... Sempre rimanendo concordi che l'oc "per sfizio" è comunque più che lecito.

Originariamente inviato da sgrinfia

Ba. qui conferma quello che scrivevo ..e cioè, tra 1600 vs 1600x passano 5 frame di differenza che costano 90euro

90 euro di differenza? 193€ il 1600 liscio, rispetto a 220 del 1600X (27€). Il dissipatore se proprio non si può riciclare quello che si ha già (e se pure per l'economico 212evo han fatto le staffe per renderlo compatibile...), avendo minore esigenza di overcloccarlo, non è detto mica che devi spenderci
63 euro. Che è la differenza per arrivare ai +90 di cui parli tu.

Per me il 1600 liscio ha senso o se si vuole overcloccare da subito (lecito se ci si vuole divertire, e non ci si preoccupa del fatto che comunque dovrai cambiare dissipatore per farlo), o se si vuole rimanere a default col dissi allegato.

[Cloud76]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Non vorrei che con quell'X8 abbiano fatto come per Epyc, cioè che la L3 da 16MB passi a 32MB e che le linee PCI siano 44 e non 24 come nell'AM4.

D'altronde a grandi linee io non arrivo a 140W TDP manco con OC su tutti i core di @4GHz... mi pare strano 140W a 3,8GHz (però c'è l'XFR di mezzo e i @4,2GHz al posto dei 4,1GHz come il 1800X).

Comunque mi pare chiaro che il TDP dichiarato da AMD risulti pressochè difficile da raggiungere in qualsiasi condizione, contrariamente a quello Intel che per sforarlo basta fare un bench.
Un 1950X e 1920X dati per 180W TDP e Noctua che fa i dissipatori ad aria per questi 180W, mentre un 7900K dato per 140W che non si può utilizzare se non con AIO... mi sembra una prova molto concreta (a prescindere che più core scalderanno comunque di più).

La L3 dovrebbe essere 32 MiB ma mi pare strano comunque che basti a giustificare 180W di TDP, anche per le prove fatte con il 1800X in OC appunto, anche considerando un maggiore consumo del SOC che deve alimentare due controller memoria per gestire il quad channel.

Originariamente inviato da OEidolon

anche considerando la L3 non tagliata e il quad channel, mi aspetterei un tdp di 140W se non di 125W, visto che il 1800x sta a 95W e ha 200Mhz in meno di clock base.

il fatto è che in realtà per il 1900x non trovo indicazioni ufficiali, quindi non so da dove hanno tirato fuori i 180W per il 1900x

Pure io pensavo sui 125 o massimo 140W ma non di più.
Trovo sui vari siti tutte tabelle che indicano sempre 180W mentre qui:
https://en.wikichip.org/wiki/amd/ryz...adripper/1900x
vedo invece che è riportato 125W, quindi o sbagliano tutti e lì sono gli unici ad aver ragione o quello è l'unico che sbaglia e sono tutti gli altri ad aver ragione.

Ma poi sto 1900X, se è come gli altri deriva da Epyc e quindi ha ben 4 die al suo interno. Negli altri modelli mi pare di aver capito che 2 die sono disabilitati, quindi i core non sono suddivisi su più die, qui invece come funziona? 8 core li abbiamo in un die ma serve comunque l'abilitazione di un'altro soc per il controller memoria e le linee pci express ecc, quindi o il tutto è smezzato su due die o abbiamo attivo un die e 2 soc...

[Ryddyck]

Originariamente inviato da Gioz

cpu da mille dollari maneggiate come se fossero le palline con sorpresina dei distributori alla stazione...

A me sembrano deficienti...

[Crysis90]

Originariamente inviato da Roland74Fun

Il CEO di AMD in un sorriso enigmatico.

La sostituiranno al Louvre.

Originariamente inviato da Ryddyck

A me sembrano deficienti...

Ma loro sono esperti, eh.
Sai quante ne avranno maneggiata nella loro vita??

[Arrow0309]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

A prescindere da ciò che dici che è corretto, che nausa che da' i soliti confronti di Tom's. Ma è possibile che in OC Tom's riesca ad ottenere con i proci Intel sempre +300MHz almeno rispetto alla media e con gli AMD -100/200MHz rispetto alla media?

Un i5 @5GHz quando il 7700K si ferma sui 4,7/4,9GHz senza deliddare? Fai confronti di OC e con AMD gli stecchi un dissi ad aria (magari hanno pure paura di superare i 60°) e l'intel lo deliddi e liquidi fottendosi di temp di 100°?

N.B.
Gli Xeon sono garantiti fino a temp di 85°. Rimarcati come Skylake-X e messi nel desktop, li fa rinvigorire di un margine di 15° in più? (da 85° a 100°).

Sono "costretto" a correggerti un'altra volta visto che non capisco da dove tiri fuori sti numeroni a 100 gradi di temp.
Si, un 7600K riscalda meno (e sale in più) del fratello maggiore 7700k ed è ovvio per la mancanza del HT.
Ecco sotto preso a caso due screen di nostri utenti (hwupgrade) che hanno postato i loro risultati sotto stress di 7600K a 5.1ghz (quindi ancora più dei 5ghz di Tom's) e che non hanno raggiunto i 70 max (presumo deliddato) oppure i 80° max (79, presumo non deliddato)

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...71&postcount=2

https://s23.postimg.org/l8v2y84kp/51ghz1.3.png

http://i.imgur.com/Gw8ojF9h.jpg

[OEidolon]

Originariamente inviato da Cloud76

quindi o sbagliano tutti e lì sono gli unici ad aver ragione è quello è l'unico che sbaglia e sono tutti gli altri ad aver ragione.

imho la maggiorparte è andata dietro a videocardz o chi per primo ha scritto quei 180W come dei pappagalli e chi s'è visto s'è visto

Originariamente inviato da Veradun

Considerate anche che è il più cesso della lineup Threadripper e questa lineup non è sconsiderata come quella Intel in cui sullo stesso socket ci hanno messo di tutto.

L'entry point su Intel è rappresentato dai migliori die della piattaforma inferiore, i 7700K che vengono "eletti" a 7740K, su AMD l'entry point è davvero l'entry point con i die sfigati che non diventeranno dei 12c o 16c.

Quindi ci sta che essendo gli scartissimi alla fine vadano un po' così così con il consumo.

eh avevo anche fatto un pensiero in proposito, ma il (quasi) doppio di tdp, sticazzi "così così"

[Free Gordon]

Originariamente inviato da Cloud76

qui invece come funziona?

funziona che son 2 1500X appaiati ad altri 2 fake die..
tutto quì..

[Emaximus]

Originariamente inviato da Veradun

Si in effetti non ci vedo più di 140w manco io, probabilmente qualcuno ha tirato a caso in mancanza di info ufficiali e tutti gli sono andati dietro

https://en.wikichip.org/wiki/amd/ryz...adripper/1900x

125w, quad channel, 60 linee, 32mb cache l3

[sgrinfia]

Originariamente inviato da SpongeJohn

Sei gpu limited con determinate fasce di prezzo di schede, ed ovviamente overcloccando la gpu hai risultati migliori rispetto ad overclocckare la cpu se questa è già decente. L'oc sulla cpu di solito lo senti più sui frame minimi, i cali improvvisi e spesso il frametime.

Scusa ma che intendi overclockare con il delta? Intendi con l'offset, i pstate o che?

Xfr non lo considero in una buona luce nemmeno io, però tieni conto che stai parlando di un overclock a 3.8 come "garantito" e 3.9 "potenziale"... il 1600x su tutti i core viaggia a 3.7.

100mhz sono una inezia, molto meglio andare a cercare le prestazioni con delle buone memorie 3000 o 3200. 200mhz su tutti i core? Come dicevo sono qualche fps in più a fronte di dover installare comunque un dissipatore decente (50€) anche sul 1600 liscio. A questo punto dov'è la convenienza?

Tanto vale comprare il 1600x, affiancargli della memoria veloce, prendere da subito un dissipatore adeguato e darsi all'OC solo quando se ne sentirà il bisogno.
Altrimenti ci si compra il 1600 liscio, lo si tiene con il dissipatore di serie ed amen... Sempre rimanendo concordi che l'oc "per sfizio" è comunque più che lecito.



90 euro di differenza? 193€ il 1600 liscio, rispetto a 220 del 1600X (27€). Il dissipatore se proprio non si può riciclare quello che si ha già (e se pure per l'economico 212evo han fatto le staffe per renderlo compatibile...), avendo minore esigenza di overcloccarlo, non è detto mica che devi spenderci
63 euro. Che è la differenza per arrivare ai +90 di cui parli tu.

Per me il 1600 liscio ha senso o se si vuole overcloccare da subito (lecito se ci si vuole divertire, e non ci si preoccupa del fatto che comunque dovrai cambiare dissipatore per farlo), o se si vuole rimanere a default col dissi allegato.

Dai .....non penso che con l'economico 212evo si possa salire molto, quindi se ti vuoi" divertire" veramente a farlo salire , penso ci voglia di più di un l'economico 212evo .
Anche se ben ricordo questo può montare anche una seconda ventola in caso di necessità. forse dovrei rivalutare il tutto.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Arrow0309

Sono "costretto" a correggerti un'altra volta visto che non capisco da dove tiri fuori sti numeroni a 100 gradi di temp.
Si, un 7600K riscalda meno (e sale in più) del fratello maggiore 7700k ed è ovvio per la mancanza del HT.
Ecco sotto preso a caso due screen di nostri utenti (hwupgrade) che hanno postato i loro risultati sotto stress di 7600K a 5.1ghz (quindi ancora più dei 5ghz di Tom's) e che non hanno raggiunto i 70 max (presumo deliddato) oppure i 80° max (79, presumo non deliddato)

http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...71&postcount=2

https://s23.postimg.org/l8v2y84kp/51ghz1.3.png

http://i.imgur.com/Gw8ojF9h.jpg

Guarda... io ho messo in guardia da quello che le rece di Tom's portano in fatto di aspettativa e, molto spesso, purtroppo, a delusioni.
Del resto non è che ci vogliano prove... tu hai portato degli esempi di chi arriva alle frequenze di Tom's per Intel, ma sono più chi ci arriva o chi non ci arriva?
Guarda i casi "sfigatelli" di Zen e gli stessi di Intel. I casi di AMD sono sulla punta delle dita (e sto abbondante), i casi Intel sono la stragrande maggioranza, non ti suona strano?

Per il discorso delle temp... beh... direi che sia opportuno rapportarle alla spesa. Non credo che chi con 250€ si compra mobo/procio e pure dissipazione (se non gli basta quella def), stile Zen X4, e chi spende quella cifra per il solo procio e se decide di deliddarlo ci spende 60€, poi stia a cifre basse per la dissipazione. Quindi è ovvio che la temperatura rilevata, sia in rapporto alla dissipazione... cioè che se la stessa dissipazione la metti ad un Zen X4, per me non superi manco i 40°. Io non ho un procio Intel... ma non mi sembra che si possa dire che parlo male io, visto che tutte le rece con Skylake-X si lamentino delle temp per proci ancora a def con dissipazioni già sufficienti per l'OC con sistemi precedenti/alternativi allo stesso TDP dichiarato.

[paolo.oliva2]

Ma veramente io sono l'unico che inquadra il 1950X def/downcloccato come alternativa ad un sistema AM4 1800X + OC + super-impianto dissipazione + DDR4 veloci e quant'altro?
Ci sono 650€ di differenza tra un 1800X + CH6 e 1950X + Taichi X399.

é meglio spendere quella cifra in dissipazione, DDR4 veloci e quant'altro, oppure spenderli in 1950X + Taichi X399 e 100€ di Noctua TR4 (prezzi riportati da HWupgrade) con un 1950X super-rilassato a frequenze inferiori?

[sgrinfia]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma veramente io sono l'unico che inquadra il 1950X def/downcloccato come alternativa ad un sistema AM4 1800X + OC + super-impianto dissipazione + DDR4 veloci e quant'altro?
Ci sono 650€ di differenza tra un 1800X + CH6 e 1950X + Taichi X399.

é meglio spendere quella cifra in dissipazione, DDR4 veloci e quant'altro, oppure spenderli in 1950X + Taichi X399 e 100€ di Noctua TR4 (prezzi riportati da HWupgrade) con un 1950X super-rilassato a frequenze inferiori?

è meglio un uovo oggi, ho una gallina domani ?.

[Catan]

Originariamente inviato da OEidolon

1200, 1300x e 1400 hanno lo stesso dissi, il wraith stealth.

eh allora o conveniva mettere il 1400 visto l'esigua differenza di costo con il 1400 e avere l'ht o a sto punto andare sul risparmio spinto e prendere il 1200

[Catan]

Originariamente inviato da OEidolon

anche considerando la L3 non tagliata e il quad channel, mi aspetterei un tdp di 140W se non di 125W, visto che il 1800x sta a 95W e ha 200Mhz in meno di clock base.

il fatto è che in realtà per il 1900x non trovo indicazioni ufficiali, quindi non so da dove hanno tirato fuori i 180W per il 1900x

e si poi tra l'altro abbiamo visto come già una variazione sul soc per l'mc ti porta una botta di 10-15W in più, su un TR abbiamo 2 mc attivi e su Epyc 4...quindi rispetto ad un rizen base, un +10W per ogni mc in più va considerato.

[Gyammy85]

[SpongeJohn]

Originariamente inviato da sgrinfia

Dai .....non penso che con l'economico 212evo si possa salire molto, quindi se ti vuoi" divertire" veramente a farlo salire , penso ci voglia di più di un l'economico 212evo .
Anche se ben ricordo questo può montare anche una seconda ventola in caso di necessità. forse dovrei rivalutare il tutto.

Non parlavo di fare oc con l'evo212, anche se con doppia ventola ci ho tenuto a bada il mio vecchio FX a 4.8 per una settimana... poi i vrm della scheda madre mi fecero capire che non era il caso

Intendevo che a def. un 212evo regge un sei core.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Catan

e si poi tra l'altro abbiamo visto come già una variazione sul soc per l'mc ti porta una botta di 10-15W in più, su un TR abbiamo 2 mc attivi e su Epyc 4...quindi rispetto ad un rizen base, un +10W per ogni mc in più va considerato.

Se monti delle 3600 puoi arrivare pure a +20W ad MC (ipotizzando Vram 1,4V e Vsoc >1,25V vs delle 2133 1,2V e Vsoc 0,9V).

Infatti sarà tutta da vedere l'ottimizzazione... perchè supponendo +/-30W di SOC (2 MC), con gli stessi Watt si dovrebbero prendere almeno +100MHz e quindi già le DDR4 montate offrirebbero una banda maggiore.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da sgrinfia

è meglio un uovo oggi, o una gallina domani ?.