Apple sempre più una valida alternativa. Che ne pensate?

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

e grazie confronti un processore kn due!
confrontalo con un 4200+ X2 e vedi...

no spetta... confrontiamo un dual 4200+ X2 (ipotetico) con un dual G5.... almeno tutte hanno due processori montati

[the_guitar_of_son]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

scusa mi paragoni il dual G5 a un centrino @_o?
che senso avrebbe?

nessuno, infatti. Ma l'hai detto tu che un centrino non vede nemmeno un G5, oltre che un G4.
Guarda, ma qui qualcuno può smentirmi visto che non ha mai usato un mono G5 bene, ma credo che un iMac G5 con il minimo di ram (512, ndr) sia assolutamente competitivo con un centrino. Dual o non dual.
Poi anche secondo me è un paragone inutile perchè il centrino è un procio per notebook (per me sono inutili tutti i paragoni), ma l'unico paragone che ho fatto io era legittimo fra 2 notebook (powerbook e un'altro con centrino).

[the_guitar_of_son]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

il g5 mobile a parità di frequenza è + lento del centrino...
e visto ke arriverà solo fino a 1.6 mentre il centrino è a 2.133... la scelta mi pare obbligata!

????? scusa???? G5 mobile???? cosa significa???
No aspetta, mi devo essere perso qualcosa oppure mi sono addormentato per oltre un'anno.. per G5 mobile intendi un G5 per notebook? Ma dove l'hai visto??? ti prego dimmi dove l'hai visto che volo a comprarlo... ehehe

[the_guitar_of_son]

Originariamente inviato da Black imp

credo di aver letto abbastanza bene e mi rimangono le perplessità di prima. TU hai stabilito i parametri sui quali gli altri devono basarsi. e mi confermi il paragone: mi stai dicendo che i mac sono macchine che funzionano molto bene così come sono. io ti dico che personalmente preferisco una macchina più potente che costa meno che posso personalizzare e che via via che il so corregge i bug è più performante e arriva ad essere efficiente quasi come un mac. - il mac è efficientissimo ma alla fine meno efficace -

tu dici che esprimi solo il tuo parere ma poi controbatti a quello degli altri come se fosse insensato. ti dico che voglio una macchina che costa meno e ha un motore con più cavalli e tu mi rispondi che con la tua famigliare bellissima riesci lo stesso a sorpassare in autostrada e che non conta solo quello in una macchina. ma chi lo ha stabilito? c'è chi vuole le sportive, chi vuole le macchine di lusso, chi vuole le macchine capienti e chi vuole spendere poco e combinazioni delle precedenti. se compro una macchina per fare più strada in minor tempo non mi interessa che mi dipinga le qualità degli interni di una marca quando con meno soldi ho una macchina più veloce. e mi sembra che tu stia facendo questo. se hai informazioni che confutano le affermazioni altrui mi sembra utile e apprezzabile per tutti che tu le dia ma che mettersi - questo è un vizio che ho notato in generale sul forum non tuo in particolare - a disquisire sulle esigenze e le preferenze altrui mi sembra inutile.

???????
boh...
guarda non mi pare di avere poi questo atteggiamento tirannico e ottuso da combattere le opinioni degli altri. Ripeto, mi limito a dire quello che penso in base al titolo del topic. Non mi pare di aver dettato legge.. ma figuriamoci. Cristo, siamo in democrazia e poi, ripeto, apple non mi paga per fare pubblicità.
Cmq siamo a posto, quello che volevo dire direi che l'ho già detto e ripetuto anche troppo
Qualcuno potrà condividerlo, qualcuno no.

[beejey]

Si tra un po escono i G5 mobile per notebook scaldano meno e consumano meno energia dei centrino
Tra non molto anche i dualcore
Chissa perchè usano ppc sulle console di nuova generazione xbox360,Ps3
Poi io non uso i due pc amd64 3500+ e mac g5dual per farci solo benchmark come fanno la maggioparte delle persone

[the_guitar_of_son]

Originariamente inviato da beejey

Si tra un po escono i G5 mobile per notebook scaldano meno e consumano meno energia dei centrino
Tra non molto anche i dualcore
Chissa perchè usano ppc sulle console di nuova generazione xbox360,Ps3
Poi io non uso i due pc amd64 3500+ e mac g5dual per farci solo benchmark come fanno la maggioparte delle persone

già, ho fatto una ricerca su google e ho visto...
per me sono delle cazzate. IBM tenta di salvarsi la faccia.

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da the_guitar_of_son

nessuno, infatti. Ma l'hai detto tu che un centrino non vede nemmeno un G5, oltre che un G4.
Guarda, ma qui qualcuno può smentirmi visto che non ha mai usato un mono G5 bene, ma credo che un iMac G5 con il minimo di ram (512, ndr) sia assolutamente competitivo con un centrino. Dual o non dual.
Poi anche secondo me è un paragone inutile perchè il centrino è un procio per notebook (per me sono inutili tutti i paragoni), ma l'unico paragone che ho fatto io era legittimo fra 2 notebook (powerbook e un'altro con centrino).

guarda che il centrino altro non è che il pentium m... leggi un pò i 3d che ci sono nella sezione overclock sui dothan usati per desktop... le prestazioni non sono per niente malvage..
visti i risultati del g5 paragonato a un a64 non vedo per quale motivo un g4 possa competere con il pm

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da beejey

Si tra un po escono i G5 mobile per notebook scaldano meno e consumano meno energia dei centrino
Tra non molto anche i dualcore
Chissa perchè usano ppc sulle console di nuova generazione xbox360,Ps3
Poi io non uso i due pc amd64 3500+ e mac g5dual per farci solo benchmark come fanno la maggioparte delle persone

se non si fanno prima di tutto dei benchmark come si fa a dire che una piattaforma è migliore di un'altra?!?!?!?!?!!?

[the_guitar_of_son]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

guarda che il centrino altro non è che il pentium m... leggi un pò i 3d che ci sono nella sezione overclock sui dothan usati per desktop... le prestazioni non sono per niente malvage..
visti i risultati del g5 paragonato a un a64 non vedo per quale motivo un g4 possa competere con il pm

...
ma non ho mai detto che il centrino è malvagio. ma ti dico che sarà anche più veloce del mio powerbook, e lo sarà anche di molto, non lo so. Io ho provato bene un notebook col centrino 1,7ghz e non mi pareva più veloce. Frettolosamente pure un Vaio, che è un pc di tutto rispetto, e pure quello non mi pareva un fulmine rispetto al mio. Poi avrò provato dei computer sfigati? boh, non lo so. Ma io i computer li provo, non leggo i bench. E nell'utilizzo normale questa fantomatica superiorità del centrino io non l'ho vista.
Ma la mia parola non è legge. Se è per questo, ogni volta che provo un iBook rimango sconvolto dalla lentezza immane del computer. Eppure si tratta praticamente dello stesso processore.. I numero parlano chiaro: tra ibook e powerbook c'è ben poca differenza ma.. provali. Fai una prova e la differenza la vedi eccome.
Questo per dirti che, secondo me, i numeri e i vari 3d di overclock contano il giusto, se basati sui bench. Ci sono delle volte che photoshop cs me lo apre in 8-9 secondi interminabili, solitamente in 5 (considerando che io tengo attive tutte le applicazioni che frequentemente uso). quindi i numeri sono poco affidabili.
Io ritengo il paragone powerbook G4 1.5Ghz (o 1.67Ghz) con 512 di ram paragonabilissimo ad un notebook di pari prezzo con pentium m alla stessa freq di clock, sempre con 512 di ram.
Poi, sono considerazioni personali.

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da the_guitar_of_son

...
ma non ho mai detto che il centrino è malvagio. ma ti dico che sarà anche più veloce del mio powerbook, e lo sarà anche di molto, non lo so. Io ho provato bene un notebook col centrino 1,7ghz e non mi pareva più veloce. Frettolosamente pure un Vaio, che è un pc di tutto rispetto, e pure quello non mi pareva un fulmine rispetto al mio. Poi avrò provato dei computer sfigati? boh, non lo so. Ma io i computer li provo, non leggo i bench. E nell'utilizzo normale questa fantomatica superiorità del centrino io non l'ho vista.
Ma la mia parola non è legge. Se è per questo, ogni volta che provo un iBook rimango sconvolto dalla lentezza immane del computer. Eppure si tratta praticamente dello stesso processore.. I numero parlano chiaro: tra ibook e powerbook c'è ben poca differenza ma.. provali. Fai una prova e la differenza la vedi eccome.
Questo per dirti che, secondo me, i numeri e i vari 3d di overclock contano il giusto, se basati sui bench. Ci sono delle volte che photoshop cs me lo apre in 8-9 secondi interminabili, solitamente in 5 (considerando che io tengo attive tutte le applicazioni che frequentemente uso). quindi i numeri sono poco affidabili.
Io ritengo il paragone powerbook G4 1.5Ghz (o 1.67Ghz) con 512 di ram paragonabilissimo ad un notebook di pari prezzo con pentium m alla stessa freq di clock, sempre con 512 di ram.
Poi, sono considerazioni personali.

che prove hai fatto con il centrino?
perchè se hai constatato solo la reattività del so è normale... è più lenta l'interfaccia xp del mac osx

[the_guitar_of_son]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

che prove hai fatto con il centrino?
perchè se hai constatato solo la reattività del so è normale... è più lenta l'interfaccia xp del mac osx

guarda, non è che mi ricordo bene quali applicazioni ho usato (oltretutto non sempre erano le stesse per i 2 computer), ho usato normalmente il computer come si fa quando si prova una cosa: reattività di explorer, stabilità con numerose applicazioni aperte, comportamento in caso di applicazioni pesanti, ecc..
l'applicazione più pesante che avevamo in comune era photoshop cs, è stata l'unica prova che ho fatto esplicitamente per vedere le prestazioni, ma non è che abbia fatto chissà chè: ho pigliato un foto dal peso tipico (1mega e mezzo) e ho messo qualche filtro, effetto.. roba così.
La mia era una visione d'insieme, ma credo sia attendibile visto che ho provato praticamente tutto quelo che potevo.. Però, certo, non ero col cronometro.
Spezzo una lancia a favore di quel notebook: costava 500euro in meno del mio powerbook, e non sono pochi..
Si tratta di un Fujitsu mi pare, ma non vorrei dire una fesseria.

Cmq non vedo l'ora di provare un Vaio come si deve, voglio togliermi anche sto sfizio perchè quel Fujitsu poteva giustificarsi dal prezzo più basso una scheda video pessima, monitor ridicolo, finiture da vomito e disco rigido da 40Gb a 4500rpm, ma il Vaio no visto che costa pure di più del pb.

Davvero dici che osx è più reattivo di xp? pensa che io ero convinto del contrario! (anzi, lo sono ancora)
osx è magnifico, ma su mac un pò datati gli effetti grafici si pagano a volte..

una curiosità: in un supermercato ho visto un portatile con un AMD sempron. ho intuito che sia una spece di centrino di amd, vero?

[Black imp]

Originariamente inviato da the_guitar_of_son

una curiosità: in un supermercato ho visto un portatile con un AMD sempron. ho intuito che sia una spece di centrino di amd, vero?

se alludi ai sempron in generale - cioè anche per desktop - sono degli athlon xp con il core thoroubred fino al 2800+ e Barton il 3000+. quelli con il core del thoro hanno l'fsb più alto - se non sbaglio il bus è a 333 mentre negli athlon xp di partenza era 266 -. in virtù dell'aumento del bus hanno pensato bene di aumentare a tutti i thoro anche il valore numerico di riferimento - come si chiama ? - in sostanza un sempron 2400+ credo che abbia la stessa frequenza di un xp 2000+ tanto per fare un esempio.
quindi se sui portatili usano gli stessi sempron direi che non sono paragonabili ai pentium M. centrino è la tecnologia se non erro, e pentium-M è il nome del processore che va con quel tipo di tecnologia che permette di risparmiare un sacco sui consumi di batteria. il Sempron da quel che so non ha niente di simile.

[the_guitar_of_son]

Originariamente inviato da Black imp

se alludi ai sempron in generale - cioè anche per desktop - sono degli athlon xp con il core thoroubred fino al 2800+ e Barton il 3000+. quelli con il core del thoro hanno l'fsb più alto - se non sbaglio il bus è a 333 mentre negli athlon xp di partenza era 266 -. in virtù dell'aumento del bus hanno pensato bene di aumentare a tutti i thoro anche il valore numerico di riferimento - come si chiama ? - in sostanza un sempron 2400+ credo che abbia la stessa frequenza di un xp 2000+ tanto per fare un esempio.
quindi se sui portatili usano gli stessi sempron direi che non sono paragonabili ai pentium M. centrino è la tecnologia se non erro, e pentium-M è il nome del processore che va con quel tipo di tecnologia che permette di risparmiare un sacco sui consumi di batteria. il Sempron da quel che so non ha niente di simile.

grazie mille!
è che non conosco molto le specifiche tecniche di amd. Il sempron è iò primo amd che ho visto con freq di clock minori rispetto ai tipici oltre i 2.5ghz, per quello la somiglianza col pentium m

[LordPBA]

Originariamente inviato da ]AdmIn3^[

"ho visto il test ma è così" ma perfavore
"nei giochi mac perde" ... davvero? ...farò un test per vedere poi ci metto un bel benchmark così tutti saranno convinti.
Scherzo

qualche riga sotto ho dato l'URL preciso del test e nel 3d ne trovi altri... occhio perchè se sei il solito macchista convinto ci rimarrai male

[LordPBA]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

no spetta... confrontiamo un dual 4200+ X2 (ipotetico) con un dual G5.... almeno tutte hanno due processori montati

come da test già riportati basta un A64 4000+ per superare un dual g5 nella semplice potenza di calcolo, non diciamo sempre le stesse cose... leggetevi il 3d.

Cmq tenete a mente che fare raffronti in questo ambito, come già detto, è un casino, se non impossibile, poichè siamo su due architetture diverse, due OS diversi, ed anche i programmi che ci girano sono ottimizzati diversamente... E' un pò come raffrontare il buon vecchio Amiga con i PC della sua epoca... come si può?

Vale la regola, cosa ti piace di più? Cosa ci devi fare? E soprattutto quanto vuoi spendere?

A me piacciono i videogiochi, i dvd, internet e ascoltare la musica, voglio non spendere un'esagerazione, voglio però che sia un pc di qualità e silenzioso, nonchè espandibile... ergo, me lo sono assemblato con le cose che ritenevo meglio.

Se a uno gli piace il Mac perchè ci si trova meglio con l'OSx (per me è più pratico e veloce XP, ma sarà l'abitudine), perchè non gliene frega di spendere un fottìo (io invece ci penso su), perchè il design lo fa sbavare (ormai ci sono case belli anche per pc), nonchè per poter dire agli amici "io ho il mac" (a me non me ne frega niente), perchè "lo usano negli studi grafici" (infatti alla Pixar hanno X86 con Linux e Maya...), allora che se lo compri.

Modifica: mi correggo, alla Pixar usano alcuni reparti Mac ed in altri il PC... e a volte cambiano HW a seconda dei progetti, insomma non è così semplice...

[the_guitar_of_son]

Originariamente inviato da LordPBA

come da test già riportati basta un A64 4000+ per superare un dual g5 nella semplice potenza di calcolo, non diciamo sempre le stesse cose... leggetevi il 3d.

Cmq tenete a mente che fare raffronti in questo ambito, come già detto, è un casino, se non impossibile, poichè siamo su due architetture diverse, due OS diversi, ed anche i programmi che ci girano sono ottimizzati diversamente... E' un pò come raffrontare il buon vecchio Amiga con i PC della sua epoca... come si può?

Vale la regola, cosa ti piace di più? Cosa ci devi fare? E soprattutto quanto vuoi spendere?

A me piacciono i videogiochi, i dvd, internet e ascoltare la musica, voglio non spendere un'esagerazione, voglio però che sia un pc di qualità e silenzioso, nonchè espandibile... ergo, me lo sono assemblato con le cose che ritenevo meglio.

Se a uno gli piace il Mac perchè ci si trova meglio con l'OSx (per me è più pratico e veloce XP, ma sarà l'abitudine), perchè non gliene frega di spendere un fottìo (io invece ci penso su), perchè il design lo fa sbavare (ormai ci sono case belli anche per pc), nonchè per poter dire agli amici "io ho il mac" (a me non me ne frega niente), perchè "lo usano negli studi grafici" (infatti alla Pixar hanno X86 con Linux e Maya...), allora che se lo compri.

Modifica: mi correggo, alla Pixar usano alcuni reparti Mac ed in altri il PC... e a volte cambiano HW a seconda dei progetti, insomma non è così semplice...

Ne sei proprio sicuro che alla pixar usano Linux???
Dal momento che per disegnare i fotogrammi statici usano Photoshop, ho qualche dubbio che esista per linux, ma magari sbaglio.
Cmq credo che il paragone pixar non sia molto valido... usano x86, certo, ma usano ben 2000 server per avere la potenza a loro necessaria...
è come se ti dico che il tuo pentium 4 è un cesso perchè io a casa ho 60 mac mini insieme che lo bruciano.. eheheh, ma grazie!
PS: il ceo di pixar è steve jobs...

Il tuo post era decisamente condivisibile all'inizio, peccato che alla fine sei sbocciato in considerazioni personali (e rispettabilissime), ma con la sottile provocazione di chi è convinto che chi compra il mac è uno sfigato che vuole farsi lo sborone o lo snob..

spero di sbagliarmi

ciao

[beejey]

Non credo propio che la pixar usa Linux
IL buon vecchio Amiga con i PC della sua epoca era meglio di window incluso il mac parlo sempre come os
Non mi fido dei benchmark
IL miglior test cioè quanti fps li fai con i giochi tipo doom3,halflife 2 ecc

[beejey]

Io non sono di parte e dico che il mac è il migliore macchina o viceversa
Dico solo che secondo me Osx del mac e migliore di window
Dimenticavo anche linux è meglio di window non ci vuole tanto per esserlo
Parlo sempre di os

[LordPBA]

Originariamente inviato da beejey

Non credo propio che la pixar usa Linux
IL buon vecchio Amiga con i PC della sua epoca era meglio di window incluso il mac parlo sempre come os
Non mi fido dei benchmark
IL miglior test cioè quanti fps li fai con i giochi tipo doom3,halflife 2 ecc

L'HW e l'OS che usano alla Pixar è molto vario soprattutto rispetto ai reparti (progettazione, produzione, postproduzione) e varia da progetto a progetto e da anno in anno. Cmq ad essere più precisi è vero non usano Linux, ma Unix, insomma, hanno (o avevano, ora non so) delle workstation fornite dalla Sun e mi ricordo che fecero una gran pressione sulla AliasWavefront affinchè producesse al più presto una versione di Maya per Linux... da qui ho pensato che usassero Linux, mentre in realtà era Unix... cmq non me ne intendo molto di questi OS...

Poi, è vero, non volevo dire che chi usa Mac vuole fare lo sborone, però c'è gente che lo fa... che dice "io sono professionale perchè uso un mac per il mio lavoro", che per me è un'affermazione che non vuol dire nulla.

Ma stiamo andando OT. La mia risposta alla domanda del topic "convengono adesso i Mac?" è: No, costano ancora troppo, e non danno quello che presumono di dare. Punto. Solo i portatili mi stuzzicano un pò poichè sono piccoli, e la loro alternativa, come ho già detto sono i costosissimi Sony Vaio.

Aloah!!

[riboulez]

(piccolo OT)
Finalmente giunto alla fine della lettura d qsto thread (che potrebbe anche durare all'infinito)...

bhè tra settembre/ottobre finalmente acquisterò il mio primo (e tanto desiderato) portatile grazie al nuovo lavoro...

il mio utilizzo sarà sopratutto in ottica programmazione (studio ing informatica)...

nella miriade d dubbi che mi perseguitavano nella scelta tra un bel powerbook e un sistema centrino, devo sinceramente ringraziarvi perchè ora come minimo avete decuplicato i miei dubbi...

per fortuna ho ancora qlke mese x pensarci
(fine piccolo OT )