Causa AMD contro Intel, il punto della situazione

[dins]

Originariamente inviato da SpyroTSK

sono strategie di mercato perfettamente legali, il monopolio (come microsoft) non ce l'hanno, per il semplice fatto che AMD ha una buona fetta di mercato, idem mac e unix contro microsoft.

e non si sta parlando neanche di monopolio.
AMD non ha accusato intel di avere il monopolio, ne ha accusato intel di vendere piu' processori rispetto a lei.

Leggi bene la notizia, solo in questo modo i tuoi commenti e le tue similitudini potranno essere calzanti!

[Vangelis]

concordo con dins

[grendinger]

Originariamente inviato da SpyroTSK

è illegale pagare i loghi ecc che mettono sui portatili asus & co? ...bho...non mi pare...

Non è di questo che si parla...

è illegale fare un contratto d'esclusiva? ...bho...non mi pare...

No, se la controparte sceglie liberamente di sottoscriverlo; se glielo imponi con "sottili" minacce di svariato tenore ( leggi i capi d'accusa... ) è illegale eccome, anche in Italia... ( )

quello dei compilatori invece penso sia solo un fatto del tipo "io faccio il compilatore per il mio processore, amd se lo fà."

Un compilatore dovrebbe essere "trasversale", cioè a parità di architettura dovrebbe funzionare allo stesso modo con tutti i processori assimilabili ( x86 nello specifico ).

Ciauz

[grendinger]

Originariamente inviato da SpyroTSK

sono strategie di mercato perfettamente legali, il monopolio (come microsoft) non ce l'hanno, per il semplice fatto che AMD ha una buona fetta di mercato, idem mac e unix contro microsoft.

se come dite voi amd ha ragione allora via deve denunciare amd perchè ha + vendite rispetto a loro visto che i processori via sono quasi sconosciuti (parlo di CPU non chipset).

Come ti hanno già detto, AMD non sta "facendo i capricci" perchè quella antipatica della Intel vende di più ( e io non ti bado, ecco... uff... ), non parliamo di una scaramuccia tra bimbetti dell'asilo!
Ma li hai letti i capi d'accusa?
Te li riporto perchè magari ti sono sfuggiti:

- clienti come Dell, Sony, Toshiba, Gateway e Hitachi avrebbero firmato contratti in esclusiva con Intel in quanto quest'ultima avrebbe offerto loro somme di denaro e benefit in caso di esclusione di AMD fra i clienti delle stesse società.

- AMD sottolinea che Intel ha pagato grosse somme di denaro a Dell ed a Toshiba per escluderla dai propri affari. Sulla questione si è espressa anche la corte di giustizia giapponese, in data 8 marzo 2005, con una condanna ai danni di Intel.

- Ammonterebbe a milioni di dollari la cifra pagata da Intel a Sony per godere dell'esclusiva, in base all'accusa. Emblematiche le percentuali riguardanti i prodotti Sony equipaggiati con CPU AMD: 23% nel 2002, 8% nel 2003, 0% allo stato attuale. Trovate questi dati, che fanno riflettere, a pagina 16 del comunicato.

- alcuni grandi marchi come NEC, Acer e Fujitsu avrebbero firmato accordi di "quasi esclusiva", che li avrebbe messi nelle condizioni di godere di alcuni privilegi quali ribassi di prezzi (ma non solo), inversamente proporzionali alla quota del concorrente AMD relativa alle aziende stesse.

- Intel avrebbe assunto atteggiamenti ai limiti della minaccia velata (aumento di prezzi dei propri prodotti?) volti a scongiurare l'utilizzo di CPU AMD per computer del settore desktop di fascia alta.

- Michael Capellas, CEO di Compaq nel 2000, affermò che in seguito alla forti vendite di prodotti Compaq basati su CPU AMD, Intel smise di fornire i propri processori all'ex colosso informatico, costringendo di fatto Compaq ad interrompere l'accordo commerciale con AMD. Compaq infatti non poteva permettersi di non avere nei tempi previsti le CPU Intel, costituendo di fatto le piattaforme così equipaggiate la maggioranza del parco macchine Compaq.

- stando ai vertici di Gateway l'azienda paga salato il fatto di collaborare con AMD, seppur in misura limitata. A pagina 27 si afferma che Gateaway si sentirebbe "ridotta a guacamole" dall'atteggiamento di Intel nei sui confronti. Guacamole è avocado schiacciato: ridotta in poltiglia, insomma.

- Office Depot, negozio on-line, rifiuterebbe di tenere in stock PC portatili con processore AMD anche a fronte di offerte da parte di AMD stessa, ritenendo troppo rischiosa la ritorsione da parte di Intel.

- Fra i colossi Acer rimane comunque una delle pochissime case, a quanto pare, a fornire supporto ad AMD. Non senza conseguenze. Pare infatti che l'ex CEO di Intel Craig Barrett comunicò il proprio disappunto al presidente di Acer per il supporto al lancio del processore AMD Athlon 64. Fin qui tutto normale. Di dubbia legalità le micacce di "conseguenze" al fatto, concretizzatesi in ritardi di pagamento di fondi dovuti da Intel a Acer, per un ammontare di 20 milioni di dollari. Acer, nel settembre 2003, rinunciò al supporto del lancio ufficiale.

- Intel metterebbe a disposizione alcuni compilatori, utilizzati da moltissime software house, dotati di una funzionalità bizzarra, ovvero rendere più onerosi artificialmente i calcoli se realizzati con processori AMD. Pagina 40, punto 123.

Ora, ti paiono mosse legali?
Tutto a posto?
Francamente, se mi dici che secondo te il comportamento di Intel ( ammesso che poi il tutto risulti vero... ) è perfettamente regolare e che non ci trovi nulla di strano... beh... ecco, sarebbe l'unica cosa da fare!
Cioè dai, anche un fanboy di Intel ( non dico tu lo sia, parlo in senso lato... ) dovrebbe cominciare a pensare un attimino...
E te lo dice uno che ha comprato solo quest anno il primo processore AMD, e che degli Intel finora posseduti non ha mai avuto occasione di lamentarsi...


Ciauz

[IL PAPA]

Mi pronuncio solo ora su questo delicato argomento, fermo restando che prendere posizioni pro e contro attualmente è solo una questione di "partigianismo" infatti non esistono prove contro la maggior parte dei capi d'accusa, eccezion fatta per la causa vinta da AMD in Giappone; come del resto possiamo solo immaginare un colosso come Intel ( e come molti altri, non temete) a che metodi possa ridursi per mantenere la leadership e quote consistenti di mercato.
Vorrei che vedessimo di più questa situazione in modo "umano", mi spiego: come in ogni lotta in cui sia presente il genere umano, o cmq una razza dotata di intelligenza, si ricorrerà sempre a qualche colpo basso, è quindi chiaro che chi ha la leadership cerchi in ogni modo di mantenerla (non voglio giustificare chi è scorretto, non sia mai, piuttosto portare ad una dimensione più "normalizzata" ciò che si sta svolgendo dentro e fuori dalle aule del tribunale), ne abbiamo chiari esempi nella vita politica di tutti i giorni.

La mia opinione in merito è che seppur AMD dovesse vincere difficilmente potrebbe portare ad un chiaro successo commerciale il suo successo giudiziario, perchè Intel non rinuncerà alle proprie formule di coercizione o di acquisto "coatto", sono accordi che difficilmente possono essere scoperti, ed AMD ha faticato non poco per raccogliere le sue prove (di parte e da verificare) a sostegno della tesi che ha portato davanti ai giudici.

La difesa di Intel tuttavia mi pare abbastanza povera di contenuti, parlare allo stato attuale delle cose, di difficoltà tecnologica di AMD nei suoi confronti mi pare abbastanza azzardato, un po' tutte le recensioni, ufficiali e non, parlano di superiorità tecnica di AMD nei suoi confronti, AMd scaldano molto meno dei Prescott, AMD ha introdotto una tecnologia 64bit in primis, che INTEL ha abbozzato in fretta e furia sui suoi Prescott Extreme Edition; frenando poi Microsoft con il suo Windows XP 64bit, perchè attendesse la sua soluzione a 64bit piuttosto che partire subito con la distribuzione su larga scala del proprio sw. (dietro ci stanno anche altre implicazioni, infatti distribuire un sw per una base d'utenza potenziale del 15% non sarebbe stato un grande affare neppure per lo Zio Bill)
Quest'ultima considerazione mi porta a pensare che in effetti, anche se Intel dovesse perdere giuridicamente su tutti i fronti, la sua potenza commerciale e la possibilità di poter continuare la sua strategia "commerciale" a livelli di maggiore riservatezza, non muterebbe l'odierna situazione, anche se l'immagine del colosso subirebbe un duro colpo.
In sostanza, il 90% dell'utenza media (mi son tenuto basso) continuerebbe a prendere Intel per abitudine, la difesa migliore di Intel consisterà nel ridicolizzare la tesi dell'accusa, ed eventualmente insabbiare la questione a partita conclusa (in suo sfavore) salvo querelare AMD per diffamazione nel caso dovesse vincere.

In conclusione imho si sta sprecando tanto inchiostro, per far luce su di una questione cha da un lato farà gridare allo scandolo quel 5% di persone che ne capisce qualcosa, dall'altro 95% sarebbe relegata alla classica "lite tra cani grossi" che tutto sommato non gioverebbe all'utente medio.

[frankie]

...Affanno nella corsa alla tecnologia...

non mi sembra (FX 57 e 4800)

[davide085]

Finalmente ho capito perchè i proci INTEL costano di più!!! E' per tappare i buchi finanziari lasciati dalle tangenti .

A parte gli scherzi, se AMD ha scatenato una causa così grossa un motivo ci sarà....

In BOCCA AL LUPO AMD!!!

[canislupus]

@Spyro

Non so che aggiungere a quanto già detto dagli altri utenti.
Secondo il tuo modo di pensare che è al vertice di un mercato ha il diritto di usare ogni mezzo (lecito o illecito) per costringere le altre società ad acquistare i suoi prodotti. Se secondo te dire ad una società: "O vendi SOLO le mie cpu oppure non ne vedrai neanche con il binocolo oppure non avrai dei fondi, ti sembra una politica commerciale corretta ?" Io la vedo più come una intimidazione in stile mafioso onestamente.
Inoltre come hanno detto molti AMD non sta facendo causa perchè si sente inferiore, ma perchè con una concorrenza sleale gli viene proibito di provare ad ottenere quote di mercato (non è detto infatti che anche se gli utenti avessero più scelta, poi acquisterebbero AMD. Io lo farei perchè ne conosco i pregi e in questo momento trovo i suoi prodotti ottimi e dal prezzo relativamente contenuto, ma questo discorso non lo fanno tutti).
Poi se vuoi rimanere delle tue opinioni, allora fallo pure perchè non credo che debba essere io a cambiartele (ci penserà eventualmente il giudice se dovesse dare ragione ad AMD).

[Nippolandia]

La parola al Giudice in piedi.....
Ma non so che dire per oggi non si è concluso nulla,anche se le accuse sempron fondate e gravi.
Vorrei che i signori giurati nel frattempo studierebbero il caso nei minimi particolari e senza essere condizionati dall'esterno mi riferisco sopratutto ad Intel,vorrei una giuria ed un giudizio che venga dal cuore e non dai soldi di Intel.
Per oggi basta cosi' l'udienza è aggiornata a Domani,prego i signori giurati di cominciare a lavorare dalle 8 in punto.
A DOMANI...BAMBAM.....
Ahh dimenticavo informo alcuni giurati che potrebbero rischiare l'escluisione in quano particolarmente attirati dai DOLLARONI INTEL,in particolre il Signor Spyro.

[TheKaosRulez]

La concorrenza, in qualunque mercato, è la linfa che sprona al miglioramento e al progresso. Se questa è sleale va punita, in ogni modo possibile, per cui anche le vie legali a volte sono neessarie. La verità probbilmente non si saprà mai, queste cose sono sempre tacite o dette a denti stretti, ma magari se ne uscirà con una vera competizione... Se VIA si svegliasse magari sarebbe a tre...

Byez

[mjordan]

Originariamente inviato da lorynz

AMD continua la sua battaglia contro Intel citando come testimoni nove aziende. Sony, Circuit City, Sun, Acer, Best Buy, Gateway, Tech Data, Rackable, NEC-CI e Lenovo, hanno accettato di testimoniare.

Ecco la lista completa di OEMs e distributori chiamati in gioco da AMD in questa causa: Acer, Averatec, Dell, Fujitsu, Fujitsu Siemens, Gateway, HP, Hitachi, IBM, Lenovo, NEC, NEC-CI, Rackable Systems, Sony, Sun, Supermicro, Toshiba, ASI, Avnet, Ingram, Supercom, Synnex, Tech Data, Aldi, Best Buy, Circuit City, CompUSA, Dixons, Fry's, MediaMarkt, Office Depot e Vobis.

AMD chiede loro di salvare i documenti di alcuni impiegati molto vicini ad Intel. Finora nove hanno accettato di collaborare.

Praticamente quì è coinvolta l'intera tecnologia del pianeta

[mjordan]

Ora capisco perchè Steve Jobs ha scelto Intel

[mjordan]

Originariamente inviato da Nippolandia

La parola al Giudice in piedi.....
Ma non so che dire per oggi non si è concluso nulla,anche se le accuse sempron fondate e gravi.

Tu addirittura sei così di parte che metti i nomi dei processori anche nei discorsi

[cercodriver]

Mi sembra assurdo che Intel continui ad esistere visto che i suoi processori sono cari e con prestazioni nettamente inferiori rispetto ad AMD - Io sono passato ad AMD dal mitico Athlon 550 su slot A
e da allora non l'ho più mollata - Ho portato tantissimi amici su questa strada e sono stra contenti
Sul lavoro sono costretto ad usare un P4 2.8 (è lentissimo)

[paolozz]

"Sherman Antitrust Act (1890, in vigore dal 1911) e della Clayton Antitrust Act, 1914"


Gli Stati Uniti, ai miei occhi, non costituiscono certo un esempio da seguire sotto ogni aspetto, ma mi pare sconvolgente che il loro mercato e le le regole della concorrenza siano egregiamente regolati da due leggi praticamente secolari, intanto che in Italia siamo fermi a logiche monopoliste praticamente medievali.
ma dove vogliamo andare senza regole?

[cdimauro]

Originariamente inviato da bjt2

Mah, visto che ho visto ( ) che è possibile alterare la stringa di identificazione per alcuni processori A64 da bios... Qualcuno potrebbe provare a inserire "GenuineIntel" nell'identificativo e provare a vedere se ci sono differenze di prestazioni?

Sfortunatamente si può fare soltanto per il nome del processore, e non per il "vendor".

[cdimauro]

Originariamente inviato da grendinger

Un compilatore dovrebbe essere "trasversale", cioè a parità di architettura dovrebbe funzionare allo stesso modo con tutti i processori assimilabili ( x86 nello specifico ).

Ciauz

Qui do in parte ragione a Intel: il compilatore è suo, per cui l'attenzione maggiore (o totale) è rivolta verso i suoi prodotti.
E' assolutamente da condannare invece la generazione di codice VOLUTAMENTE meno performante o che provochi addirittura dei crash.

[bjt2]

Beh, crash no, dai: molte software houses usano compilatori Intel e questo sarebbe palesemente stato scoperto...

P.S.: Matlab è il 40% più veloce su processori AMD... non credo che usino compilatori INTEL...

[grendinger]

Originariamente inviato da cdimauro

Qui do in parte ragione a Intel: il compilatore è suo, per cui l'attenzione maggiore (o totale) è rivolta verso i suoi prodotti.
E' assolutamente da condannare invece la generazione di codice VOLUTAMENTE meno performante o che provochi addirittura dei crash.

Capisco, ma a parità di set di istruzioni ( +o- ) non c'è ragione perchè non possa funzionare parimenti ( +o- ) su entrambe le piattaforme, no?

Ciauz

[liviux]

Originariamente inviato da paolozz

Gli Stati Uniti, ai miei occhi, non costituiscono certo un esempio da seguire sotto ogni aspetto, ma mi pare sconvolgente che il loro mercato e le le regole della concorrenza siano egregiamente regolati da due leggi praticamente secolari, intanto che in Italia siamo fermi a logiche monopoliste praticamente medievali.

Appunto! In Italia le regole sono addirittura millenarie! Non che siano mai state rispettate, dal medioevo ad oggi...
Aspettiamo con fiducia la prossima Grande Riforma, che riporterà in vigore addirittura il Codice di Hammurabi!

ma dove vogliamo andare senza regole?

Lavori nel marketing Microsoft, per caso?