Solid State Disk sino a 1,6 Terabytes

[giovonni]

Originariamente inviato da Ares17

a livello del mare al polo si hanno più g che a livello del mare all'equatore poichè la distanza dal centro gravitazionale è inferiore (qua si va sulla teoria della gravitazione universale)
.....inversamente proporzionale alla distanza.
Ma qua si sta discutendo di una bagianata che vi imboccano le case produttrici di hardware:
I dischi meccanici a piatti rotanti non si rompono a causa dei g, ma a causa del contatto delle testine sul piatto magnetico (difatti tutti gli hd classici hanno come resistenza agli urti in funzione, (80-100g), e resinstenza agli urti in stato di riposo (o testine in parcheggio) (generalmente 600-800g)

un ssd non dovrebbe rompersi in una caduta a meno che non si spacchi l'involucro, una vite o una saldatura) e questo può avvenire solo grazie ai n (newton unità della forza che è uguale ad accellerazione per la massa)
quindi in questo caso il nostro disco sarebbe immune ad urti che imprimerebbero una forza di tot newton (dati dalla massa del disco per i g ad esso applicato)
Fine ot (l'accellerazione in se non nuociono a nessuno, sono i newton che generano gli oggetti a causa dell'inerzia che fanno danno)

Hai fini di questo hd dico che ha una scarssissima resizenza meccanica ( immaginate un'oggetto che casca
e colpisce uno di quei dischi ) ed i campi i militari li fanno, quindi possibilità tutt'altro che remota.
Sono solo gran numeroni.

Troppe L Ares E altro, vabbe'. Anche io credo che il dato interessante sia la "particolarità" del disco di avere un ampio spazio "garantito" (passatemela please) di caduta... del fatto che siano così capienti (pure troppo allo stato attuale) non so quanto interessi.

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da songohan

Per leoneazzurro: io invece non penso che parlare per pagine di fisica (e NON presunta tale) sia OT, anzi! Io ad.es. se dovessi scegliere per il mio ministero uno di questi dischi sarei molto interessato a sapere da quanti metri potrebbero iniziare a rompersi, visto che i dati che ci dovremmo mettere sono estremamente importanti. 1 o 2 metri sono una differenza ENORME.

Per gli approfondimenti esistono le sezioni apposite, nella fattispecie la sezione Componenti e periferiche/Periferiche di memorizzazione e magari Scienza e Tecnica. Se qualcuno interessato a leggere/fornire informazioni su questa specifica periferica (che non siano solo il massimo shock sopportabile) aprisse questo thread, troverebbe una lunga dissertazione di fisica che è anche interessante, non lo nego, ma che rende illegibile tutto il resto. Personalmente trovo anche io che sia un argomento degno di essere discusso, ma "fuori posto" in questa sezione.


Poi, quando parlo di "presunta" fisica mi riferisco ovviamente ad alcune "interpretazioni" viste in questo thread.


PS: Tra parentesi, cercare di estrapolare l'altezza dalla quale questo hard disk si può rompere a partire dal dato fornito dall'azienda può essere interessante in linea teorica, all'atto pratico è estremamente difficile in quanto:
- si sta considerando il comportamento dell' hard disk isotropo, e non è detto che lo sia (quindi dipende molto da come avviene l'urto)
- Dipende dalla caratteristica della superficie su cui l'oggetto va a sbattere (completamente elastica, parzialmente anelastica, e dalla deformabilità)
- Non si sa come tale parametro è stato determinato dalla casa costruttrice.

[m.paolo]

Ci sono già in commercio portatili con questo tipo di HD (2.000 € circa)

http://vaio.sony.it/view/ShowProduct.action?product=VGN-G21VN%2FB&site=voe_it_IT_prof&pageType=Overview&category=VN+G+Series

[Sajiuuk Kaar]

Spero gli gli ssd prendano piede
Oramai per aumentare spazioe velocità negli hd l'unica cosa che si può fare è aggiungere lenti e piatti...
un disco ssd invece può contenere sempre piu' roba; basta compattareil sistema di lettura/scrittura ^^

[jappilas]

Originariamente inviato da songohan

Per leoneazzurro: io invece non penso che parlare per pagine di fisica (e NON presunta tale) sia OT, anzi!

lo è se la discussione si protrae per 6 pagine fissandosi sulla definizione stessa di accelerazione e forza gravitazionale....

comunque vi è andata bene che non passasse da queste parti un moderatore di Scienza e Tecnica... se perfino a me si accapponava la pelle a leggere certe castronerie, soprattutto a vedere come anche la definizione di accelerazione fosse relativa, non so come avrebbe reagito ...

[Lucrezio]

Intervengo come mod di scienze su richiesta di un collega.
Mettiamo un po' d'ordine:
1) Il campo gravitazionale e' un campo vettoriale, conservativo e centrale, per cui vale un'espressione generale:

Il segno meno sta ad indicare che la forza di gravita' e' attrattiva, rho e' la densita' e G la costante di gravitazione universale.
Per un campo siffatto vale il teorema di gauss, quindi cerchiamo di calcolare la forza in ogni punto della terra supponendo che essa abbia densita' costante.
All'interno della terra, un punto distante r dal centro sentira' l'attrazione di una massa

e quindi il campo sara':

e dunque scalera' linearmente con la distanza dal centro.
Una volta al di fuori della superficie terrestre, per il teorema di gauss il campo sara' esattamente uguale a quello prodotto da una massa puntiforme posta nel centro, la cui massa e' la massa della terra (M)

che scala con l'inverso del quadrato della distanza dal centro.
Questo risultato si ottiene, senza invocare il teorema di Gauss, a partire dall'espressione generale: restringendo il volume di integrazione al volume dove la densita' e' non nulla (il volume della terra) e sfruttando il fatto che la variabile di integrazione e' r e non r' si arriva, con un po' di conti, allo stesso risultato.

Non so se sono stato chiaro...

[giovonni]

Originariamente inviato da Lucrezio

Intervengo come mod di scienze su richiesta di un collega.
Mettiamo un po' d'ordine:
1) Il campo gravitazionale e' un campo vettoriale, conservativo e centrale, per cui vale un'espressione generale:

Il segno meno sta ad indicare che la forza di gravita' e' attrattiva, rho e' la densita' e G la costante di gravitazione universale.
Per un campo siffatto vale il teorema di gauss, quindi cerchiamo di calcolare la forza in ogni punto della terra supponendo che essa abbia densita' costante.
All'interno della terra, un punto distante r dal centro sentira' l'attrazione di una massa

e quindi il campo sara':

e dunque scalera' linearmente con la distanza dal centro.
Una volta al di fuori della superficie terrestre, per il teorema di gauss il campo sara' esattamente uguale a quello prodotto da una massa puntiforme posta nel centro, la cui massa e' la massa della terra (M)

che scala con l'inverso del quadrato della distanza dal centro.
Questo risultato si ottiene, senza invocare il teorema di Gauss, a partire dall'espressione generale: restringendo il volume di integrazione al volume dove la densita' e' non nulla (il volume della terra) e sfruttando il fatto che la variabile di integrazione e' r e non r' si arriva, con un po' di conti, allo stesso risultato.

Non so se sono stato chiaro...

Direi limpido, a parte le immagini (l'ho capito quotando che erano immagini) delle formule che non si leggono.
Ciao e gracias (mi sembra a occhio e croce che le conclusioni a cui eravamo giunti erano giuste ).

[Ares17]

Originariamente inviato da Lucrezio

Intervengo come mod di scienze su richiesta di un collega.
Mettiamo un po' d'ordine:
1) Il campo gravitazionale e' un campo vettoriale, conservativo e centrale, per cui vale un'espressione generale:

Il segno meno sta ad indicare che la forza di gravita' e' attrattiva, rho e' la densita' e G la costante di gravitazione universale.
Per un campo siffatto vale il teorema di gauss, quindi cerchiamo di calcolare la forza in ogni punto della terra supponendo che essa abbia densita' costante.
All'interno della terra, un punto distante r dal centro sentira' l'attrazione di una massa

e quindi il campo sara':

e dunque scalera' linearmente con la distanza dal centro.
Una volta al di fuori della superficie terrestre, per il teorema di gauss il campo sara' esattamente uguale a quello prodotto da una massa puntiforme posta nel centro, la cui massa e' la massa della terra (M)

che scala con l'inverso del quadrato della distanza dal centro.
Questo risultato si ottiene, senza invocare il teorema di Gauss, a partire dall'espressione generale: restringendo il volume di integrazione al volume dove la densita' e' non nulla (il volume della terra) e sfruttando il fatto che la variabile di integrazione e' r e non r' si arriva, con un po' di conti, allo stesso risultato.

Non so se sono stato chiaro...

tutte queste cose dovrebbero essere risapute, ma nei miei post le ho solo accennate senza addentrarmici.
ma la mia domanda voleva essere: a me non interessa da che altezza cade, ma l'hd in questione resiste all'urto di un bambino di 30kg che corre alla velocità di 15km/h .
oppure ad una pallonata al parco (480g x 70km/h) appure ad una frenata di emergenza che mi proietta il note appoggiato sul sedile contro il cruscotto?
questi casi probabilmente sono molto più frequenti che le cadute accidentali, eppure nessuno ancora si è chiesto se l'hd rimarebbe integro a causa di questi tutt'altro che rari avvenimenti.
Ai mod ribadisco che l'articolo accentua più che le caratteristiche tipiche dei dischi, quanto alla capacità di operare in situazioni estreme (ed a me un accellerazione di 1500g non sembra affatto così estrema (non penso che un portatile che sia adibito ad un uso estremo possa pesare meno di 3,5 kg, e la massa è direttamente proporzionale, in caso di urto, all'accellerazione, o decellerazione che dir si voglia,che il note subisce)

[jappilas]

Originariamente inviato da Ares17

Ai mod ribadisco che l'articolo accentua più che le caratteristiche tipiche dei dischi, quanto alla capacità di operare in situazioni estreme (ed a me un accellerazione di 1500g non sembra affatto così estrema (non penso che un portatile che sia adibito ad un uso estremo possa pesare meno di 3,5 kg, e la massa è direttamente proporzionale, in caso di urto, all'accellerazione, o decellerazione che dir si voglia,che il note subisce)

ti chiedo scusa, ma non mi pare che sia così - o meglio, l' articolo accenna al fatto che un' unità di questo tipo si collocherà "principalmente nel mercato militare", ma credo questo non implichi necessariamente che le condizioni in cui si troverà a operare saranno "estreme", nè è necessario spingersi a ipotizzare urti con oggetti pesanti o cadute da grandi altezze...
la semplice operatività "sul campo" e/o a bordo di veicoli in movimento è già qualcosa di cui v' è necessità per il settore militare (ma non solo), ma che ad un' unità a disco con parti meccaniche in continuo movimento e abbisognanti di un ambiente stabile, è (a causa delle continue e imprevedibili sollecitazioni impulsive a carico di display e dischi) praticamente preclusa, a meno di non adottare soluzioni HW per il loro smorzamento, come infatti in uso su certi notebook "ruggedized" ( ad es i Panasonic Toughbook, se non erro...)

[Ares17]

Originariamente inviato da jappilas

ti chiedo scusa, ma non mi pare che sia così - o meglio, l' articolo accenna al fatto che un' unità di questo tipo si collocherà "principalmente nel mercato militare", ma credo questo non implichi necessariamente che le condizioni in cui si troverà a operare saranno "estreme", nè è necessario spingersi a ipotizzare urti con oggetti pesanti o cadute da grandi altezze...
la semplice operatività "sul campo" e/o a bordo di veicoli in movimento è già qualcosa di cui v' è necessità per il settore militare (ma non solo), ma che ad un' unità a disco con parti meccaniche in continuo movimento e abbisognanti di un ambiente stabile, è (a causa delle continue e imprevedibili sollecitazioni impulsive a carico di display e dischi) praticamente preclusa, a meno di non adottare soluzioni HW per il loro smorzamento, come infatti in uso su certi notebook "ruggedized" ( ad es i Panasonic Toughbook, se non erro...)

Per questo motivo BiTMICRO certifica le soluzioni E-Disk Altima Ultra320 SCSI per un funzionamento in ambienti con temperature comprese tra -45 e 85 gradi centigradi, oltre che per shock operativi sino a 1.500 G.

questo allora significa che è la classica giornata primaverile del polo nord, non condizioni estreme.

Molti produttori di note inserisco un accellerometro che obbliga il disco a portare le testine in parcheggio in caso di sollecitazioni.
alcuni vanno oltre (come il panasonic) che riempiono il vuoto all'interno del note con una speciale gelatina che contribuisce a smorzare gli urti (assorbendo parte dell'energia cinetica) e rendondo il note impermeabile agli schizzi di liquidi o alla pioggia (ma credo anche a qualche cm di immersione in liquidi).
Ma tutto questo è fatto non solo per salvaguardare il disco (nel caso del panasonic, ma l'intera struttura interna del note) : a causa di un urto si possono staccare parti interne (dissi, castelletti vari, schede di espansione etc)

[alphacygni]

Originariamente inviato da Tobigheri

Paganetor ma sai cosa è l'accelerazione? Hai scritto una panzana di dimensioni apocalittiche.

a occhio e croce e detta in termini molto molto spartani... variazione di velocita' in un certo (piccolo) intervallo di tempo..
considerando che la velocita' passa in un istante da "quanto scendeva veloce l'oggetto" a 0... direi che quando cade un oggetto, nell'urto subisce proprio una bella accelerazione, quindi direi che la panzana l'hai scritta tu

[Lucrezio]

Riguardo ad accelerazione ed urti... ricordate che gli urti sono dei fenomeni di natura impulsiva, dove a farla da padrone e' la variazione di quantita' di moto che puo' avvenire in tempi arbitrariamente brevi... da cui l'entita' mostruosa delle accelerazioni.
Se volete qualche dettaglio in piu' basta chiedere

P.S.: le formule si vedono bene con firefox, con IE non credo...

[sam_88]

Molto interessante, aspettiamo un abbattimento dei costi adesso!