[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Mparlav]

Originariamente inviato da digieffe

non sono dì'accordo: il silicio del 7800k è il peggiore della sua lineup mentre quello del 8700k è il migliore.
Inoltre il die del 7800k per la parte riguardante i core è il die del 10c mentre l8700k è solo 6c. il 7800 è pure "castrato"
Per il SC non c'è motivo per il quale non raggiunga le freq- del 7700k 4.5
dunque io sico che come freq. turbo andrà oltre 3.7-4.2-4.5

d'accordi come fascia

I clock dell'i7-8700K sono questi:
https://www.eteknix.com/intel-coffee...lineup-leaked/

3.7 (base) -4.0 (Turbo all core senza AVX)-4.3 (single core).
Il silicio farà differenza sull'overclock, ma il "muro" resta la dissipazione, e questo varrà anche per l'i7-8700k.

I comunque 390$ per un i7-8700k non li spenderei.
Piuttosto andrei su x299.

[Gioz]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Io il prezzaggio TR lo semplifico in questo modo:

X16 <= 2 * X8 (499$ il prezzo di un 1800X SENZA DISSIPATORE che già equivarrebbe a 998$. Quindi anche se i TR non avessero l'AIO a def, comunque NON costerebbe di più un 1950X rispetto a 2 1800X).

si ma segui il mio ragionamento sull'utente tipico, se ho 1000€ da spendere ad esempio, con il 1800X mettiamo anche a 500€ un aio da 100€ mobo da 220 e ram da 160 arrivo a 980€, il solo 12 core sarebbero 800€ senza tutto il resto.
se non hai limiti di spesa o un budget molto più alto o punteresti a configurazioni multiple appoggio il tuo ragionamento, ma altrimenti sono due cose totalmente diverse, in un caso costa molto di più per avere oggettivamente di più.
diversamente, con queste proposte intel è plausibile che si arrivi ad avere spese circa equivalenti per piattaforme che potenzialmente sono equivalenti.
qualora dovessero uscire degli 8/16 prezzati tra 330 e 500€ anche su x399 con disponibilità di mobo in fascia 230-260€ allora troverei sovrapposizione effettiva della proposta.

[Folgore 101]

Originariamente inviato da Ryddyck

Poi dicono che uno non si deve inca++are

Originariamente inviato da AkiraFudo

[Mister D]

Originariamente inviato da Folgore 101

Grande! Quindi vuoi dire che threadripper tenterà di ucciderci tutti a suon di....





thread!!!
Eh sì potrebbe essere

[Ryddyck]

Poveri illusi...

[Killkernel]

Originariamente inviato da Killkernel

http://www.anandtech.com/print/11549...ion-oc-to-5ghz



Della serie facciamo il titolo "col bicchiere mezzo pieno"...di che cosa poi è meglio non precisarlo.

Originariamente inviato da smoicol

Basito, acchiappa click e acchiappa polli.

La parte più bella quella dell'oc dove a 5ghz han prestazioni medie più alte del 2%, capito 2% io mi vergognerei a scrivere una cosa del genere

Originariamente inviato da AkiraFudo

Originariamente inviato da deadbeef

letta tutta, non è una review ma una vendita promozionale, la parte finale sul bug dell'hyper threading è la chicca

Concordo, una malriuscita "televendita" che "Roberto il baffo" avrebbe impostato e realizzato meglio...
La cosa che mi ha fatto sorridere appena iniziata la lettura è stato vedere le specifiche del Core i7 7700K sbagliate (4.2Ghz/4.4Ghz in turbo mode ) e poi tutto il resto fino ad arrivare alla chicca dell'HT bug...
Un mio collega ha commentato l'articolo con una lapidaria battuta sulle specifiche "appositamente errate" del Core i7 7700K per incrementare il margine di OC perché "a questo mondo tutto fa brodo, anche 100Mhz da errori 'calcolati' "...

[jam71]

Originariamente inviato da street

IN GENERE amd tende a non cambiare socket ad ogni cambio di sub-architettura.

Guarda l' AM3, diventato poi am3+ (e molte mobo am3 sono state compatibili con gran parte della lineup am3+)

Si ma erano mobo con chipset diverso-nuovo e quindi uscite appena prima dei processori nuovi,io acquistai il top di gamma all'epoca (crosshair III) e non potei aggiornare infatti penso che quando uscira' ryzen 2 sicuramente faranno anche mobo nuove con chipset diversi per eventuali modifiche features ecc. quindi alla fine per non "castrare" magari il processore o le performance saremo costretti a cambiare anche scheda madre

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Gioz

si ma segui il mio ragionamento sull'utente tipico, se ho 1000€ da spendere ad esempio, con il 1800X mettiamo anche a 500€ un aio da 100€ mobo da 220 e ram da 160 arrivo a 980€, il solo 12 core sarebbero 800€ senza tutto il resto.
se non hai limiti di spesa o un budget molto più alto o punteresti a configurazioni multiple appoggio il tuo ragionamento, ma altrimenti sono due cose totalmente diverse, in un caso costa molto di più per avere oggettivamente di più.
diversamente, con queste proposte intel è plausibile che si arrivi ad avere spese circa equivalenti per piattaforme che potenzialmente sono equivalenti.
qualora dovessero uscire degli 8/16 prezzati tra 330 e 500€ anche su x399 con disponibilità di mobo in fascia 230-260€ allora troverei sovrapposizione effettiva della proposta.

Secondo te l'utente tipico pensa a Z299 o X399 o ad un procio X16?
Come facciamo a giudicare l'acquisto di proci X16 convenienti o meno vs X8 partendo dal presupposto di un budget di 1000€? E fortuna che c'è AMD, altrimenti il discorso finiva a X2ì+2 o X4 o X4+4.
Le cose sono cambiate rispetto a 6 mesi fa. Un X6 costava il doppio di un X4, un X8 il doppio di un X6 e un X10 il doppio di un X8.

Io non credo sull'utilità di una X399 venduta a corredo di un X4 ad esempio... perchè secondo me l'X399 la paghi di più (e ha un senso pagarla di più) se la sfrutti per le linee PCI in più, che ci sono se ci monti il procio idoneo.
L'offerta Intel di acquistare un 7740K per montarla su una 20XX che tra l'altro la castri perchè le linee PCI del procio sono di meno, ha un senso?
Il discorso di upgrade futuro... bah, secondo me anche quello è discutibile.
Se io prendo la mobo tosta (X399), allora prendo anche il procio tosto (1950X), perchè se dovessi prendere una X399 e montarci un 1800X (supponendo un'offerta TR simile), allora risparmio soldi e resto su AM4 e anzichè aspettare il TR X16 a meno prezzo o usato, aspetterei X399 + TR X16 a meno prezzo o usato.

Bisogna che impostiamo dei divisori.... c'è il cliente che prendo il nuovo standard, c'è il cliente che prende lo standard vecchio pagandolo da usato.
Secondo me ambedue le scelte hanno valore a seconda delle aspettative del cliente e soprattutto del budget.

Però l'"ibrido" , cioè il mezzo nuovo aspettando upgrade del procio, secondo me è la scelta sbagliata semplicemente perchè spendi in una mobo il prezzo da nuovo e nel contempo non la sfrutti come si dovrebbe perchè hai pagato, sempre da nuovo, un procio "piccolo".... ed aspetti a fare l'upgrade quando in un lasso di 2 anni e poco più ci saranno le DDR5 e quindi tutto il tuo hardware non varrà più una mazza...

------

P.S.

Il concetto che voglio dire io... è che grazie ad AMD (ma non per elogiare AMD in particolare), oggi se voglio farmi un super-computer, lo si può ad una differenza IRRISORIA rispetto a 6 mesi fa. Ci siamo forse scordati che un 6850X veniva 1700€ solo di procio?
Oggi voglio sputtanarmi 500€ in una X399 raffreddata a liquido con 1000 opzional e una miriade di led? E' possibile... ed è possibile montraci un X16 sotto i 1000€

A questo aggiungo che oramai siamo al capolinea come frequenze massime a core e come IPC. Il silicio garantirà al massimo un aumento d core a parità di TDP... quindi, sempre secondo me, tra il 2600K di 10 anni fa e il 7740K di oggi, tra 10 anni avremp una differenza ancor più iferiore in potenza ST ma un aumento dei core a procio. Se oggi ti prendi un X12 o X16, per me sono a posto per i prox 10 anni (in realtà non è così)... spenderei una volta e stop. Se fai il mercatino, tipo X6, poi l'X8 usato, poi l'X12 e a seguire, per me alla fin fine non spenderai di meno e nel contempo di più valutando i giorni effettivi di goduria con il procio superiore.

----

Intel aveva sposato la filosofia del massimo IPC, ok, ma quella del minimo numero di core a procio, non era una filosofia ma massimizzazione del guadagno.

Se guardiamo Zen, il core NON e' fatto per il massimo IPC, ma per il massimo sfruttamento di 2 TH.
Intel dove deve recuperare su AMD? Sull'MT... perchè, secondo me, la sua FP 256/512 l'ha inquadrata nel massimo IPC su 1 TH e non sullo sfruttamento complessivo di tutti i transistor del core al massimo della capacità elaborativa.

Il futuro è nell'MT per aumentare la potenza, ivi compreso X86 e iGPU. AMD è al top come iGPU e Zen ha una architetura pensata proprio sull'efficienza dell'MT.
Prova a disattivare l'SMT su Zen e poi lancia Cinebench.... ti viene da ridere... il risultato è BASSISSIMO. Zen non è fatto per l'ST... ma fa letteralmente paura con il core su 2 TH.

[Folgore 101]

Originariamente inviato da Mister D

Grande! Quindi vuoi dire che threadripper tenterà di ucciderci tutti a suon di....





thread!!!
Eh sì potrebbe essere

Ho anche lasciato il link a wikipedia per i giovincelli che non conoscono Hal.

[smoicol]

1600x? best buy for me

https://www.youtube.com/watch?v=YEsL8KO2XbI

[SpongeJohn]

Originariamente inviato da smoicol

1600x? best buy for me

https://www.youtube.com/watch?v=YEsL8KO2XbI

Al netto del necessario dissipatore, lo è.
Prestazioni gaming alla pari del 1800x a 230€, prestazioni nell'ambito lavorativo un gradino sotto i ryzen 7 (ma comunque ben sopra i vari i5 e spesso e volentieri gli i7),

Prima si consigliavano ad occhi chiusi i vari i5, ora non c'è storia.
Incredibile che il mercato (almeno in Italia) non premi Amd come dovrebbe (almeno lato CPU).

[Gioz]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Secondo te l'utente tipico pensa a Z299 o X399 o ad un procio X16?
Come facciamo a giudicare l'acquisto di proci X16 convenienti o meno vs X8 partendo dal presupposto di un budget di 1000€? E fortuna che c'è AMD, altrimenti il discorso finiva a X2ì+2 o X4 o X4+4.

però se scrivo A per favore leggi A.
si parlava dei 6 core su piattaforma mainstream di intel denominati coffelake, che secondo me prenderanno il posto dei quad core serie X700 nel listino con un prezzo assestato sui 330-350$, ma quotavo chi supponeva potessero arrivare sul mercato a circa 400 o poco oltre, che quindi finirebbe per sovrapporsi con il suo corrispettivo 6 core hedt.
quanto stai valutando tu non ha niente a che vedere con quel discorso.
i mille euro di esempio han senso se pensi a quelli che fissano un budget per la piattaforma consumer puntando il relativo prodotto di fascia alta e si ritroverebbero a poter invece, ipoteticamente, prendere con gli stessi soldi la piattaforma superiore con prospettiva eventuale di upgrade futuro e senza disponibilità immediata di un budget per prodotti di fascia superiore.
ti ripeto, nell'ottica del tuo caso e delle tue esigenze, anche secondo me TR è meglio di AM4 e se scala come sembra risulta anche più economico di 2 AM4, ma direi che esula fortemente dal target di mercato cui puntano con i prodotti della categoria consumer.

[Windtears]

Originariamente inviato da SpongeJohn

Prima si consigliavano ad occhi chiusi i vari i5, ora non c'è storia.
Incredibile che il mercato (almeno in Italia) non premi Amd come dovrebbe (almeno lato CPU).

da parte mia ho dato il mio contributo, sto ancora bestemmiando con le ram, ma vi sto scrivendo dal mio 1600x... sono in leggero undervolt, ma devo ancora trovare il giusto compromesso per la ram prima di buttarmi sull'oc della cpu. :P

[SpongeJohn]

Originariamente inviato da Windtears

da parte mia ho dato il mio contributo, sto ancora bestemmiando con le ram, ma vi sto scrivendo dal mio 1600x... sono in leggero undervolt, ma devo ancora trovare il giusto compromesso per la ram prima di buttarmi sull'oc della cpu. :P

Le memorie purtroppo vanno a cu...
Il problema principale da quello che ho notato è che per fornire prestazioni adeguate, ryzen ha bisogno di 1t. Cosa non facilissima da ottenere ad alte frequenze.

In ogni caso a meno che non hai i timings a 18/20 :P tra 3000 e 3200 la differenza è insignificante.

[smoicol]

Originariamente inviato da SpongeJohn

Al netto del necessario dissipatore, lo è.
Prestazioni gaming alla pari del 1800x a 230€, prestazioni nell'ambito lavorativo un gradino sotto i ryzen 7 (ma comunque ben sopra i vari i5 e spesso e volentieri gli i7),

Prima si consigliavano ad occhi chiusi i vari i5, ora non c'è storia.
Incredibile che il mercato (almeno in Italia) non premi Amd come dovrebbe (almeno lato CPU).

Originariamente inviato da Windtears

da parte mia ho dato il mio contributo, sto ancora bestemmiando con le ram, ma vi sto scrivendo dal mio 1600x... sono in leggero undervolt, ma devo ancora trovare il giusto compromesso per la ram prima di buttarmi sull'oc della cpu. :P

ormai gli i5 sono morti, io intanto ho chiesto all'utente che ha postato il video se può testare con ram a 3200, voi dite che da 3000 a 3200 è insignificante, io vi dico e pure chi ha provato personalmente che il boost c'è, forse non in tutti i giochi, ma almeno non si hanno colli di bottiglia e la piattaforma si può esprimere se non al 100% almeno al 99%

[SpongeJohn]

Originariamente inviato da smoicol

ormai gli i5 sono morti, io intanto ho chiesto all'utente che ha postato il video se può testare con ram a 3200, voi dite che da 3000 a 3200 è insignificante, io vi dico e pure chi ha provato personalmente che il boost c'è, forse non in tutti i giochi, ma almeno non si hanno colli di bottiglia e la piattaforma si può esprimere se non al 100% almeno al 99%

Il boost per me è insignificante perchè sono su un monitor freesync, 1080p, 30/144 con una 480.
Se anche guadagnassi 4/5 fps non me ne accorgerei, e si... Gioco in maniera competitiva sui vari fps online (bf1 e pugb).

Ne esistono altri molto più dipendeti dagli fps massimi (tipo csgo), ma li è una questione di motore di gioco/net code che premia chi gioca sopra i 200fps
(no non scherzo).

Ah beninteso, gioco a dettagli ultra con punte minime degli fps sui 45 su pugb ( molto più alti su bf1),e input lag assolutamente trascurabile/inesistente.

[Windtears]

Originariamente inviato da SpongeJohn

Le memorie purtroppo vanno a cu...
Il problema principale da quello che ho notato è che per fornire prestazioni adeguate, ryzen ha bisogno di 1t. Cosa non facilissima da ottenere ad alte frequenze.

In ogni caso a meno che non hai i timings a 18/20 :P tra 3000 e 3200 la differenza è insignificante.

grazie per le info, no... sono riuscito grazie a jok3r a impostare sia il 1t command rate che i timings base del xmp quindi 16-16-18-38-56...
infatti non me ne faccio un cruccio, solo volevo capire come testare la stabilità senza fare danni... per esempio aida64 mi va in errore dopo nemmeno 4 secondi pure togliendo lo stress ram, e la cpu è a default. (giusto un po' di vcore in meno, ma dal suo cpuinfo interno vedo dei vcore ballerini esagerati da 0,7 a 1,4 e la cosa mi garba poco...)

stavo pensando a quanto ci perderei a fregarmene di xfr e risparmi energetici e fissare un vcore manuale, anziché usare l'offset come sto facendo adesso...
non credo che alla fine con settaggi da oc leggerissimi scaldi chissà che.

@smoicol io non dico che non ci siano incrementi a 3200, non mi boota proprio quindi non posso testarlo.

[smoicol]

Originariamente inviato da SpongeJohn

Il boost per me è insignificante perchè sono su un monitor freesync, 1080p, 30/144 con una 480.
Se anche guadagnassi 4/5 fps non me ne accorgerei, e si... Gioco in maniera competitiva sui vari fps online (bf1 e pugb).

Ne esistono altri molto più dipendeti dagli fps massimi (tipo csgo), ma li è una questione di motore di gioco/net code che premia chi gioca sopra i 200fps
(no non scherzo).

Ah beninteso, gioco a dettagli ultra con punte minime degli fps sui 45 su pugb ( molto più alti su bf1),e input lag assolutamente trascurabile/inesistente.

Beh hai tutte le ragioni e non sbagli a ragionare così, anche io gioco a 1440p 144hz, e capisci bene che anche a me anzi forse ancor meno di te sento la dipendenza di cpu o ram più veloci, ma ripeto a volte questi test sono un pò limitanti, io voglio che la piattaforma si esprima quanto più possibile e son fermamente convinto che i numeri sono ancora più simili.

[SpongeJohn]

Originariamente inviato da Windtears

grazie per le info, no... sono riuscito grazie a jok3r a impostare sia il 1t command rate che i timings base del xmp quindi 16-16-18-38-56...
infatti non me ne faccio un cruccio, solo volevo capire come testare la stabilità senza fare danni... per esempio aida64 mi va in errore dopo nemmeno 4 secondi pure togliendo lo stress ram, e la cpu è a default. (giusto un po' di vcore in meno, ma dal suo cpuinfo interno vedo dei vcore ballerini esagerati da 0,7 a 1,4 e la cosa mi garba poco...)

stavo pensando a quanto ci perderei a fregarmene di xfr e risparmi energetici e fissare un vcore manuale, anziché usare l'offset come sto facendo adesso...
non credo che alla fine con settaggi da oc leggerissimi scaldi chissà che.

@smoicol io non dico che non ci siano incrementi a 3200, non mi boota proprio quindi non posso testarlo.

Fregatene di quanto i vari software segnano come frequenze/voltaggi sui ryzen. La cpu cambia così velocemente pstate che i software non gli stanno dietro.
Lascia la frequenza del 1600x a Def da bios con tutti i settaggi su auto e risparmi energetici vari delle varie asus/giga disabilitati, setta il profilo ryzen balanced e lascialo al 90%.

La differenza in watt/calore è insignificante. Per le memorie, come ti dicevo la differenza è minima tra 3000 e 3200 a 1080p con una gtx 1070... Figuriamoci con hardware minore.
Certo è un peccato non poter sfruttare le memorie alla loro velocità nominale, ma è un problema legato soprattutto allo standard xmp ed a come questo sia stato legato per anni anni a Intel ed alle loro ottimizzazioni (non che ci sia qualcosa di male). I vari produttori di ram hanno giocato fin troppo con gli xmp e gli standard jedec... Questa ne è la conseguenza

[SpongeJohn]

Originariamente inviato da smoicol

Beh hai tutte le ragioni e non sbagli a ragionare così, anche io gioco a 1440p 144hz, e capisci bene che anche a me anzi forse ancor meno di te sento la dipendenza di cpu o ram più veloci, ma ripeto a volte questi test sono un pò limitanti, io voglio che la piattaforma si esprima quanto più possibile e son fermamente convinto che i numeri sono ancora più simili.

Capisco perfettamente il tuo punto di vista, la ricerca delle prestazioni assolute etc.
Il che lo trovo legittimo, ho molti altri hobby da coltivare (e aggiungerei, hobby costosi come questo),, quindi mi accontento della soluzione che al miglior prezzo riesce a farmi divertire di più sfruttando quello in cui sono ferrato (in questo caso i riflessi a scapito della mira, cosa che necessita del minore lag/stutter possibile)

Se avessi preteso le stesse prestazioni da Intel, avrei speso molto di più.