Coronavirus, ecco la mappa per monitorare la diffusione dell'epidemia in tempo reale: come vederla

[fukka75]

Originariamente inviato da Insert coin

70.000 tamponi oggi e 379 positivi (un centinaio migranti), trovano più gente con il raffreddore, se li vanno a cercare...

e quindi? Dobbiamo essere contenti che le cose vadano in questo modo in Italia, visto come sta ri-esplodendo in Europa....
Basta solo attenersi alle norme anti-contagio, cosa che, evidentemente, all'estero non hanno fatto: ah già, devono mettere la mascherina quando vado a fare il brunch e l'apericena, che scocciatura

[cronos1990]

Originariamente inviato da canislupus

Dove ho scritto che si debba fare come niente fosse?
Ho detto che dichiarare l'Emergenza per imporre l'uso di mascherine, distanziamento e divieto di assembramento è RIDICOLO.
Sono cose che puoi fare con normalissimi decreti legge se lo reputi una cosa urgente.
L'emergenza nel nostro paese si è utilizzata solitamente per eventi sismici o alluvioni ed è durata molto meno, nonostante ancora oggi hai persone dentro delle baracche.
Questo non vuol dire che non si possa rifarla in un altro momento, ma non era questo a mio avviso.

Se arriva un alieno da chissà dove e legge questo, pensa che lo stato di emergenza è stato aperto solo per mascherine e distanziamento sociale.

Ovviamente non è così. Con tutto il male possa dire della politica italiana da 30 anni, stai facendo una supposizione senza capo nè coda. Lo stato di emergenza in questo caso lo tieni aperto ANCHE e SOPRATTUTTO perchè da qui a Settembre-Ottobre nessuno sa cosa può succedere ma c'è il rischio potenziale di una nuova ondata di contagi, e ritrovarsi in una situazione simile a Marzo non è campata per aria.

La nuova ondata è certa? Ovviamente no, ma non è neanche scontato il contrario, ed è un'ipotesi avallata non solo da me che scrivo inutilità su un forum, ma anche da chi qualcosa in più di me ne capisce. E date le oggettive difficoltà a prevenire il contagio (il lockdown passato deriva principalmente da questo) di una malattia che al momento non ha cure ed è potenzialmente mortale, prolungare lo Stato di Emergenza mi sembra (ripetita iuvant) una semplice scelta di buon senso.

Altrimenti l'alternativa è quella che mi sembra auspichi (tra le righe, senza mai dirlo direttamente ma lasciandolo chiaramente inteso) chi ritiene che dovremmo dare il "libera tutti": cioè intervenire pesantemente solo quando il danno sarà già fatto. Per poi magari lamentarsi che non ci si è mossi per tempo.
Perchè non prendere tutte le precauzioni del caso, compresa quella (prevista dal nostro ordinamento) di dare poteri decisionali più rapidi ed attuativi, soprattutto per un problema che richiede rapidità?

[WarDuck]

Originariamente inviato da fukka75

e quindi? Dobbiamo essere contenti che le cose vadano in questo modo in Italia, visto come sta ri-esplodendo in Europa....
Basta solo attenersi alle norme anti-contagio, cosa che, evidentemente, all'estero non hanno fatto: ah già, devono mettere la mascherina quando vado a fare il brunch e l'apericena, che scocciatura

I nuovi focolai che abbiamo noi sono di importazione, quindi il problema è da cercare su un altro piano.

Con il tasso di circolazione interno che abbiamo noi, in ogni caso gli ultimi risultati di oggi sono i seguenti:

TERAPIA INTENSIVA: 41 (-12,77%)

Dopo un paio di giorni in cui erano aumentati, sono nuovamente in calo.

RICOVERATI CON SINTOMI: 716 (-4,28%)

Ancora in calo. Una settimanella fa mi sembra fossero tra i 740-770.

ISOLAMENTO DOMICILIARE: 11.665 (+2,01%)

In leggero aumento rispetto al dato precedente.

Abbiamo 10 regioni con le T.I. vuote. Oggi per la prima volta mi sembra che il Lazio registri dati peggiori della Lombardia.

La maggioranza dei casi attuali è perfettamente curabile a casa e non sfoga nelle forme gravi.

Queste sono le statistiche in Italia, che vanno rapportate su 60 milioni di persone. La circolazione del virus è _molto più che bassa_.

In particolare la probabilità di finire _oggi_ ricoverati in ospedale per COVID-19, secondo questi numeri, è di 1.19 su 100.000 abitanti, o 1.19 * 10E-5 in notazione scientifica.

Qualche giorno fa mi sembra proprio Insert ha postato un immagine in cui si evinceva che siamo il paese in cui tendenzialmente si è più propensi ad usare le mascherine, rispetto agli altri paesi europei.

[s-y]

Originariamente inviato da WarDuck

I nuovi focolai che abbiamo noi sono di importazione

beh, a meno che il virus non sia autoctono (tm) è sempre arrivato dall'esterno
e cmq in questi casi la differenza lo fa il rallentare la contagiosità, e fino a quando non ci sarà un vaccino toccherà convivere con disagi più o meno fastidiosi (che siamo d'accordo, in questi giorni di calura pesano maggiormente)

individuare/bloccare ogni ingresso è impossibile, e dato che basta un positivo per rifar partire il meccanismo è un falso problema, in questo ambito

[WarDuck]

Originariamente inviato da s-y

beh, a meno che il virus non sia autoctono (tm) è sempre arrivato dall'esterno
e cmq in questi casi la differenza lo fa il rallentare la contagiosità, e fino a quando non ci sarà un vaccino toccherà convivere con disagi più o meno fastidiosi (che siamo d'accordo, in questi giorni di calura pesano maggiormente)

individuare/bloccare ogni ingresso è impossibile, e dato che basta un positivo per rifar partire il meccanismo è un falso problema, in questo ambito

Quello che intendo dire è che il virus che circola _oggi_ nella popolazione Italiana sembrerebbe avere caratteristiche ormai molto meno gravi rispetto alle varianti (?) che circolano in altri paesi.

Questo significa che limitando gli ingressi dai paesi a rischio possiamo evitare che il virus riprenda forza.

Che poi è quello che è successo fino ad ora, sin da quando abbiamo riaperto a maggio. I numeri sono continuati a calare, più o meno rapidamente, ma sono calati. Nonostante i nostri media ci abbiano bombardato facendoci vedere assembramenti e no-mascherine in ogni dove.

E' chiaro che, se per assurdo riaprissero i voli con gli USA o con il Brasile domani, la situazione potrebbe diventare rapidamente più critica.

Non è un caso se la Germania ha sconsigliato ai propri cittadini di andare nelle regioni della Spagna in cui si sono registrati gli aumenti.

Quindi capire la causa dei nuovi focolai, anche all'estero, è di primaria importanza.

[s-y]

trovo piuttosto azzardato avere certezze sulla provenienza, anche perchè su questo argomento si reinnescano animosità precedenti, che non aiutano ad essere oggettivi

[canislupus]

Originariamente inviato da giuliop

Per inciso era una battuta (vedi faccina), spero non ti sia offeso; ero lì lì per scrivere "senza offesa" ma ultimamente mi sembra che abbia l'effetto contrario. Comunque ribadisco che non era mia intenzione offendere.

Figurati... ce ne vuole per farmi offendere... e dalle mie parti si dice che si fa due volte fatica...

Stai invertendo causa ed effetto, parti dal presupposto che prima si scelga di proseguire l'emergenza e poi che si guardino gli altri per giustificare la propria scelta; ma questo è un ragionamento circolare, ha senso solo se dai per scontata la conclusione e la usi come premessa.

Io parto dal presupposto che ALTRE nazioni non hanno dichiarato l'Emergenza quando noi eravamo nel pieno della pandemia.
A posteriori non hanno fatto una grande scelta, MA era condivisibile in quanto non avevano alcun infetto (noi abbiamo dichiarato l'emergenza a fine gennaio e ci siamo mossi a fine febbraio).

E infatti è quello che si fa, ma qui il problema è che tu pensi che guardando la nostra situazione le misure dovrebbero essere diverse e come quasi tutti non hai elementi per farlo; e anche qui, basandoti su questo presupposto, ritorni al solito ragionamento circolare: "valutando la nostra situazione si deve arrivare alla conclusione che le misure non siano corrette, perché le misure non sono corrette".

Dunque fammi capire... quando è stato fatto il lockdown è stato giustificato con l'aumento dei contagi, la saturazione delle terapie intensive e il continuo aumentare degli ospedalizzati.
Ora che abbiamo livelli quasi nulli di tutti e tre i valori sopra, dobbiamo guardare a quello che succede all'estero?
Sarebbe più onesto (anche se non sono d'accordo con questa impostazione) dire che si ha paura della malattia, che finchè non si avrà un vaccino efficace al 100% e contagi zero nel mondo, dovremmo convivere con una fase emergenziale.

Il dubbio puoi benissimo portelo, ma per valutare se è sensato dovresti avere elementi e fare analisi che in tutta probabilità non hai e non puoi/sai fare.

Gli elementi li fornisce il governo e i numeri sono estremamente bassi, persino per una normale influenza stagionale (anche se sappiamo non essere comparabili negli effetti).

E poi hai appena detto che si deve valutare la propria situazione, e poi vuoi fare come fanno gli altri perché lo fanno gli altri?
Un conto è guardare e valutare, l'altro è il solito "argumentum ad populum".

Tu hai detto che nel resto del mondo il virus non è ancora debellato e io seguendo la tua logica ti ho detto anche le misure che hanno adottato i paesi a noi più vicini geograficamente.

"Questi non sanno quello che fanno, prima emergenza sì, poi emergenza no, poi ancora emergenza... i soliti incompetenti". Non faccio alcuna fatica a immaginarmi commenti di questo tipo.

Questo tipo di commenti può farli solo un idiota.
E' un po' come se nell'informatica ci si lamentasse che ogni tanto un sistema crasha... e ma questi sistemi... funzionano qualche anno, poi crashano un giorno e poi rifunzionano per qualche anno (ah già quello lo fanno a lavoro da me i vari capi... )

Come dice Alemar non solo stai facendo il processo alle intenzioni, ma a quello che *ti immagini* siano le intenzioni.

Non si dichiara un'emergenza tanto per precauzione.
Non è un ragionamento sensato.
Altrimenti con la stessa logica dovremmo impedire alla gente di circolare in auto perchè prima o poi qualcuno si schianterà contro un albero.

E questo per quale motivo vale per l'idraulica e la dichiarazione dell'emergenza ma non per la situazione del coronavirus in Italia?

Non riesco a seguire una discussione frase su frase... i miei due neuroni mi stanno abbandonando...

E siamo sempre allo stesso film

Speriamo che duri poco... perchè non sono più il giovane di una volta... non posso fare troppo le ore piccole

È la solita generizzazione affrettata: quali elementi hai per dire che se la situazione del Brasile non cambia per 2 anni staremo in emergenza per 2 anni, se non il tuo solito volo di fantasia?

Beh seguendo il tuo ragionamento... guardi gli altri quando ti fa comodo per proseguire l'emergenza e quando ti sei stancato, fingi di non guardarli?
Se il Brasile prosegue con lo stesso livello di contagio odierno (speriamo fortemente di no per il suo popolo) per altri 3 mesi (dai 2 anni sono tanti) e noi arriviamo a zero, che facciamo?

Ma LOL, e da dove lo inferisci?

Adesso abbiamo una situazione grigia, non c'è il lockdown ma lo stato di emergenza è una conseguenza del fatto che evidentemente si pensa che la situazione sia ancora potenzialmente pericolosa: a chi non va bene questo, a te o a me?

Potenzialmente in base a cosa? a 300 contagi quando abbiamo riaperto quasi tutto? Quali sono le evidenze che ci sarà una seconda ondata in autunno? Vorrei vedere numeri e non proiezioni basate su ipotesi... magari le stesse che prevedevano scenari post apocalittici dopo la riapertura?

Come sopra, il fatto è che la tua "COERENZA" viene dalle tue conclusioni, e anche se da una parte non hai gli elementi né la competenza per trarle e dall'altra dici e ripeti di non essere un genio, guarda caso hai la soluzione in tasca, sapendo poco e niente.

Se ci fornissero questi studi che dimostrano in maniera incontrovertibile che non possiamo uscire dall'emergenza per i prossimi 6 mesi... io ti direi che per me potevano arrivare direttamente a fine anno.
Ma mi preoccupa chi nel dubbio preferisce rimanere in attesa, sostenendo che nel peggiore dei casi ha solo ecceduto per zelo.

E se fosse sintomatico del fatto che queste norme siano troppe, troppo burocratiche e farraginose? Siamo sempre qui a lamentarci che abbiamo troppe leggi, e poi quando si semplifica invece era giusto averle?

Quindi prima facciamo procedure troppo burocratiche e farraginose e poi all'occorrenza dichiariamo l'emergenza e le ignoriamo.
Non sarebbe più corretto, semplificarle una volta per tutte.
Anche per evitare che ci siano due modi diversi di fare le cose...
Quando si vuole una via rapida, quando non si vuole portare a termine allora si deve essere rispettosi di tutto.
E' la stessa logica del dire a qualcuno che deve seguire tutte le regole, poi quando ci si trova nella medesima situazione (e si ha il potere di bypassarle) allora si sfrutta questa opportunità.

Ah va be', se il tuo scopo è lamentarti per sfogarti è chiaro che non c'è alcuna soluzione per i tuoi [supposti] problemi.

No, ma visto che mi dite che mi lamento solo... quando mi sembra di aver sempre argomentato... e alcune volte ho ANCHE detto che questo governo ha fatto cose giuste (segno che non ne faccio una questione partitica... non ne ho nessuno che mi rappresenti in toto... ma trovo idee giuste un po' da tutte le parti... da sinistra a destra...).

[canislupus]

Originariamente inviato da cronos1990

Se arriva un alieno da chissà dove e legge questo, pensa che lo stato di emergenza è stato aperto solo per mascherine e distanziamento sociale.

Ovviamente non è così. Con tutto il male possa dire della politica italiana da 30 anni, stai facendo una supposizione senza capo nè coda. Lo stato di emergenza in questo caso lo tieni aperto ANCHE e SOPRATTUTTO perchè da qui a Settembre-Ottobre nessuno sa cosa può succedere ma c'è il rischio potenziale di una nuova ondata di contagi, e ritrovarsi in una situazione simile a Marzo non è campata per aria.

La nuova ondata è certa? Ovviamente no, ma non è neanche scontato il contrario, ed è un'ipotesi avallata non solo da me che scrivo inutilità su un forum, ma anche da chi qualcosa in più di me ne capisce. E date le oggettive difficoltà a prevenire il contagio (il lockdown passato deriva principalmente da questo) di una malattia che al momento non ha cure ed è potenzialmente mortale, prolungare lo Stato di Emergenza mi sembra (ripetita iuvant) una semplice scelta di buon senso.

Altrimenti l'alternativa è quella che mi sembra auspichi (tra le righe, senza mai dirlo direttamente ma lasciandolo chiaramente inteso) chi ritiene che dovremmo dare il "libera tutti": cioè intervenire pesantemente solo quando il danno sarà già fatto. Per poi magari lamentarsi che non ci si è mossi per tempo.
Perchè non prendere tutte le precauzioni del caso, compresa quella (prevista dal nostro ordinamento) di dare poteri decisionali più rapidi ed attuativi, soprattutto per un problema che richiede rapidità?

Onestamente... ma sapete quanto ci hanno messo a dichiarare l'Emergenza Sanitaria il 31 Gennaio?
Tu mi stai dicendo che se a fine luglio non prorogavano lo stato di Emergenza, qualora si fossero sviluppati nuovi seri focolai (perchè è OVVIO che si ragioni QUANDO noti un aumento consistente come è successo in alcune regioni spagnole), avrebbero avuto bisogno di chissà quanto tempo per fare un nuovo decreto legge?
In un giorno il decreto lo fai, se vuoi e hai i numeri.
Quindi di cosa stiamo parlando?
Allora scusami... lasciamo l'emergenza attiva fino a fine 2021... tanto se si risolve prima (e qui sarebbe da capire cosa si intenda), si potrà tranquillamente chiudere in anticipo quella fase.
Come ti ho scritto più e più volte io la mascherina la indosso anche all'aperto molto spesso (persino se non vi sono assembramenti di persone ), quindi non ho bisogno di sentirmi il fiato sul collo per rispettare regole di BUON senso, prima che leggi.

[s-y]

tocca ricordare per l'ennesima volta che lo stato delle cose tanto non si cambia a seconda di chi vince in questo thread

non serve appestare il prossimo con ripetizioni su ripetizioni degli stessi concetti. corretti o no non importa (se mai è importato, neh)

tanti proclami sul rispetto delle opinioni altrui, e poi un'intransigenza infallibile sulle risposte contrarie ricevute (btw io magnato la foglia un pò di tempo fa, per la cronaca)

[canislupus]

Originariamente inviato da WarDuck

I nuovi focolai che abbiamo noi sono di importazione, quindi il problema è da cercare su un altro piano.

Con il tasso di circolazione interno che abbiamo noi, in ogni caso gli ultimi risultati di oggi sono i seguenti:

TERAPIA INTENSIVA: 41 (-12,77%)

Dopo un paio di giorni in cui erano aumentati, sono nuovamente in calo.

RICOVERATI CON SINTOMI: 716 (-4,28%)

Ancora in calo. Una settimanella fa mi sembra fossero tra i 740-770.

ISOLAMENTO DOMICILIARE: 11.665 (+2,01%)

In leggero aumento rispetto al dato precedente.

Abbiamo 10 regioni con le T.I. vuote. Oggi per la prima volta mi sembra che il Lazio registri dati peggiori della Lombardia.

La maggioranza dei casi attuali è perfettamente curabile a casa e non sfoga nelle forme gravi.

Queste sono le statistiche in Italia, che vanno rapportate su 60 milioni di persone. La circolazione del virus è _molto più che bassa_.

In particolare la probabilità di finire _oggi_ ricoverati in ospedale per COVID-19, secondo questi numeri, è di 1.19 su 100.000 abitanti, o 1.19 * 10E-5 in notazione scientifica.

Qualche giorno fa mi sembra proprio Insert ha postato un immagine in cui si evinceva che siamo il paese in cui tendenzialmente si è più propensi ad usare le mascherine, rispetto agli altri paesi europei.

Puoi portare tutti i numeri che vuoi, ma la risposta sarà sempre la stessa:

"Il virus circola nel resto del mondo. Ci sono dei focolai anche in paesi dove si pensava fosse superata la fase critica. Non c'è un vaccino. A Settembre/Ottobre/Novembre/Dicembre ci sarà la seconda ondata."

Aspettiamo metà agosto che venga distribuito il vaccino russo (così hanno detto) e chissà quali altre risposte avremo.

A me piacerebbe invece poter discutere sui dati e di volta in volta modificare le mie posizioni.

Se ci sono tanti casi e aumenta la gravità della malattia, mi sembra normale ripristinare misure ben più severe, se invece si tende a zero direi che potremmo allentare la presa.
Ovviamente questo non significa andare in giro come si faceva PRIMA del Covid.
DPI e un minimo di distanziamento sociale mi sembrano regole di buon senso, ma magari eviterei la ricerca dell'assembramento o le continue minacce di sindaci e governatori quando vedono qualcuno farsi un aperitivo in compagnia (e a me personalmente interessa poco dato che non ne sono un grande sostenitore, ma comprendo anche le "necessità" altrui).

[WarDuck]

Originariamente inviato da s-y

trovo piuttosto azzardato avere certezze sulla provenienza, anche perchè su questo argomento si reinnescano animosità precedenti, che non aiutano ad essere oggettivi

Non c'è alcun rischio di animosità, perché non c'è nulla di più oggettivo dei numeri.

Il focolaio più grande in Italia in queste ore è quello di 133 positivi su circa 300 migranti a Treviso.

Che chiaramente contribuisce ad aumentare il numero di contagi totali nella nazione di circa 1/3 rispetto ai numeri dei giorni scorsi.

In ogni caso, rimane il fatto che oggi in media abbiamo poco più di 1 persona ogni 100.000 abitanti ricoverata in ospedale per COVID-19.

Per mantenere le cose come stanno, bisogna certamente che i cittadini facciano il loro dovere di continuare a stare attenti, e che il governo continui a sorvegliare le frontiere, contenendo il più possibile il fenomeno migratorio e le fughe dai centri di accoglienza. Il tutto possibilmente senza generare il solito allarmismo e panico mediatico, ma dicendo semplicemente le cose come stanno.

[canislupus]

Originariamente inviato da WarDuck

Non c'è alcun rischio di animosità, perché non c'è nulla di più oggettivo dei numeri.

Il focolaio più grande in Italia in queste ore è quello di 133 positivi su circa 300 migranti a Treviso.

Che chiaramente contribuisce ad aumentare il numero di contagi totali nella nazione di circa 1/3 rispetto ai numeri dei giorni scorsi.

In ogni caso, rimane il fatto che oggi in media abbiamo poco più di 1 persona ogni 100.000 abitanti ricoverata in ospedale per COVID-19.

Per mantenere le cose come stanno, bisogna certamente che i cittadini facciano il loro dovere di continuare a stare attenti, e che il governo continui a sorvegliare le frontiere, contenendo il più possibile il fenomeno migratorio e le fughe dai centri di accoglienza. Il tutto possibilmente senza generare il solito allarmismo e panico mediatico, ma dicendo semplicemente le cose come stanno.

*

[s-y]

'spè, mi riferivo ad altre animosità, di natura diversa
quanto ai numeri, vero che sono oggettivi, e poco discutibili, ma resta il problema che se solo uno sfugge al controllo, parte un altro focolaio separato (qualunque sia l'origine, intendo) e così via

l'unica azione che abbia un senso è quella di rendere meno semplice la circolazione del virus all'interno del paese

meglio una crosta forte ma un interno molliccio o viceversa?

[canislupus]

Originariamente inviato da s-y

tocca ricordare per l'ennesima volta che lo stato delle cose tanto non si cambia a seconda di chi vince in questo thread

non serve appestare il prossimo con ripetizioni su ripetizioni degli stessi concetti. corretti o no non importa (se mai è importato, neh)

tanti proclami sul rispetto delle opinioni altrui, e poi un'intransigenza infallibile sulle risposte contrarie ricevute (btw io magnato la foglia un pò di tempo fa, per la cronaca)

Ovvio che il governo non legga questo thread (se invece ci leggete, abbiamo diversi esperti... me compreso... ).
Siamo in un forum e si commenta... poi si hanno opinioni spesso divergenti, a volte ci si trova d'accordo (a me è successo con Svengen e Saturn... persino qui dentro)...

[Balfour76]

Originariamente inviato da s-y

meglio una crosta forte ma un interno molliccio o viceversa?

Votano a favore di crosta forte la noce, il melone, l'anguria, il cocco, la castagna etc.
Per il viceversa lascio divertire qualcun altro.

[Mparlav]

Con o senza stato di emergenza, in UK hanno rimesso forti restrizioni in diverse zone del Paese:
https://tg24.sky.it/mondo/2020/07/31...us-uk-lockdown

Si sono limitati a monitorare il numero di contagi, senza aspettare che le TI ricominciassero a salire.

[ryan78]

Una considerazione.

Se degli esperti facessero delle scelte e poi queste scelte si rivelassero corrette, i commenti sarebbero:"La loro preparazione ha permesso loro di compiere le scelte più opportune".

Se degli esperti facessero delle scelte e poi queste scelte si rivelassero errate, i commenti sarebbero:"Nessuno poteva immaginare che le cose prenderessero questa piega, in fondo era una cosa nuova ed è stata affrontata nel migliore dei modi, ma è andata male".

Ora se lo stesso evento fosse gestito da non esperti (che poi qualcuno deve definire cosa significa essere esperto, conoscitore della materia? Per esperienza diretta o per studio? O per tutte e due. Un laureato in legge è necessariamente un esperto di diritto?

Se un non esperto facesse delle scelte che poi si rivelassero corrette i commenti sarebbero:"Ha avuto fortuna, è un caso, sarebbe potuto andare peggio, ma per fortuna non era così grave come si pensava". (La mia è classe, il suo è culo... Fantozzi [.cit])

Se un non esperto facesse delle scelte che poi si rivelassero sbagliate i commenti sarebbero:"Avete visto cosa succede a far gestire le situazioni da incompetenti? Ve l'avevo detto! ecc..."

Quindi per concludere esiste uno scudo che protegge le persone che hanno delle qualifiche senza che queste qualifiche abbiano dimostrato di essere realmente utili in circostanze totalmente nuove. In situazioni specifiche come costruire un ponte ovviamente non è possibile affidarsi a "non esperti", ma ci sono casi, e l'emergenza Covid è una di quelle, dove non è facile definire il vantaggio che si avrà scegliendo tra persone con gradi di esperienze differenti. Quello che realmente manca, anche nella medicina, è il coordinatore. Prendo la medicina come esempio perché mi è più vicina come realtà. Tutto è compartimentato, manca un "coordinatore clinico", nessuno che metta insieme i pezzi del puzzle, che consideri il corpo come una unità di più parti in sinergia tra loro. La stessa cosa accade con la politica.

Forse andrebbero rivisti i test per i concorsi perché sulla carta ci sono sempre ottimi elementi, che però restano sulla carta.

[giovanni69]

Originariamente inviato da ryan78

Quello che realmente manca, anche nella medicina, è il coordinatore. Prendo la medicina come esempio perché mi è più vicina come realtà. Tutto è compartimentato, manca un "coordinatore clinico", nessuno che metta insieme i pezzi del puzzle, che consideri il corpo come una unità di più parti in sinergia tra loro. La stessa cosa accade con la politica.

C'è da dire che anche in medicina come nella politica, si sta bene attenti a pestare i piedi del collega dell'altro ospedale (magari nella stessa città) o permettere al cliente (oops paziente) di andarsene presso altra struttura. E questo nonostante i vari proclami ed obblighi deontologici.

[canislupus]

Originariamente inviato da ryan78

Una considerazione.

Se degli esperti facessero delle scelte e poi queste scelte si rivelassero corrette, i commenti sarebbero:"La loro preparazione ha permesso loro di compiere le scelte più opportune".

Se degli esperti facessero delle scelte e poi queste scelte si rivelassero errate, i commenti sarebbero:"Nessuno poteva immaginare che le cose prenderessero questa piega, in fondo era una cosa nuova ed è stata affrontata nel migliore dei modi, ma è andata male".

Ora se lo stesso evento fosse gestito da non esperti (che poi qualcuno deve definire cosa significa essere esperto, conoscitore della materia? Per esperienza diretta o per studio? O per tutte e due. Un laureato in legge è necessariamente un esperto di diritto?

Se un non esperto facesse delle scelte che poi si rivelassero corrette i commenti sarebbero:"Ha avuto fortuna, è un caso, sarebbe potuto andare peggio, ma per fortuna non era così grave come si pensava". (La mia è classe, il suo è culo... Fantozzi [.cit])

Se un non esperto facesse delle scelte che poi si rivelassero sbagliate i commenti sarebbero:"Avete visto cosa succede a far gestire le situazioni da incompetenti? Ve l'avevo detto! ecc..."

Quindi per concludere esiste uno scudo che protegge le persone che hanno delle qualifiche senza che queste qualifiche abbiano dimostrato di essere realmente utili in circostanze totalmente nuove. In situazioni specifiche come costruire un ponte ovviamente non è possibile affidarsi a "non esperti", ma ci sono casi, e l'emergenza Covid è una di quelle, dove non è facile definire il vantaggio che si avrà scegliendo tra persone con gradi di esperienze differenti. Quello che realmente manca, anche nella medicina, è il coordinatore. Prendo la medicina come esempio perché mi è più vicina come realtà. Tutto è compartimentato, manca un "coordinatore clinico", nessuno che metta insieme i pezzi del puzzle, che consideri il corpo come una unità di più parti in sinergia tra loro. La stessa cosa accade con la politica.

Forse andrebbero rivisti i test per i concorsi perché sulla carta ci sono sempre ottimi elementi, che però restano sulla carta.

Nel mio lavoro (che non c'entra NULLA con la medicina) se un esperto poi sbaglia alla grande, chiaramente perde di credibilità.
Per carità chiunque può commettere errori di fronte ad un problema nuovo, ma proprio perchè non si può essere esperti di qualcosa che non si conosce, direi che gli addetti al settore (quindi non gli utenti come me) hanno tutti ugualmente ragione o torto e non è detto che essere particolarmente qualificati sia sicuramente indice di affidabilità (nel senso che potenzialmente dovresti avere più possibilità, ma non può essere una certezza assoluta).

[Mparlav]

C'è anche il detto: "Chi fa', sbaglia; chi non fa', critica".