Coronavirus, ecco la mappa per monitorare la diffusione dell'epidemia in tempo reale: come vederla

[alemar78]

Originariamente inviato da cronos1990

Mi aggancio al commento di Cfranco per evidenziare una cosa che poi è stata omessa da tutti.

Ovvero che a prescindere che il dirigente abbia competenze o meno in materia, deve COMUNQUE dimostrare di saper dirigere. E non c'è scritto da nessuna parte che se è ignorante in materia, automaticamente è bravo a dirigere solo perchè si trova nella posizione che occupa.
Anzi, spesso e volentieri in Italia avviene l'esatto opposto.

Condivido e rielaboro: il requisito principale è che deve saper dirigere a prescindere dalle ragioni per cui è in grado di farlo.

[ferste]

Originariamente inviato da cronos1990

L'ho mai detto che non sopporto che venga cambiato il senso di quello che scrivo? Si, diverse volte.

Non ho detto che un dirigente senza competenze nella materia non possa fare il dirigente. Ho detto che tra due dirigenti competenti nel dirigere, comunque è meglio quello che ha ANCHE competenze nella materia.

Ma perchè anche tu ti metti subito sulla difensiva?

Ho capito cosa hai scritto, e ti contesto anche quello (naturalmente puoi battertene il belino della mia "contestazione"), ormai in tantissimi campi, tra cui un Ministero o un Team di F1, o una qualsiasi impresa, anche medio piccola, le competenze devono essere talmente specifiche che non puoi obbiettare a specifiche istanze di un tuo tecnico: un ortopedico non potrà mai comprendere se un nefrologo gli sta raccontando cagate di nefrologia, eppure ha competenze importanti nella materia, così un Team manager, ottimo ingegnere motorista, non potrà mai controbattere a un ottimo aerodinamico nello specifico, il suo compito è quello di mettere in atto un'organizzazione che gli permetta di avere più pareri, più visioni, più dubbi e provare a decidere in base a tutto...anzi, paradossalmente se ha competenze in materia rischia di essere sottoposto a preconcetti o simili.

Tra l'altro voi portate esempi positivi: vogliamo andare a fare un elenco dei tantissimi esempi negativi di dirigenti ignoranti in materia?
Se vogliamo scadere nel qualunquismo, non ci perdo neanche tempo a rispondere.
Giocare e allenare sono comunque due cose completamente differenti. E per allenare devi comunque fare un corso a Coverciano, non puoi prendere e iniziare come se nulla fosse.

Di nuovo sulla difensiva, ma perchè?!
Noi diciamo che il buon dirigente competente in materia non è detto sia meglio del buon dirigente non-competente, e abbiamo portato esempi, tu dici che il buon dirigente competente in materia è meglio del buon dirigente non competente in materia, dobbiamo fare noi gli esempi che supportano la tua teoria? Poi? Ci insultiamo anche da soli?!

[ferste]

Originariamente inviato da cronos1990

E non c'è scritto da nessuna parte che se è ignorante in materia, automaticamente è bravo a dirigere solo perchè si trova nella posizione che occupa.

e chi lo dice?! Mi quoti chi l'ha detto e dove?

e ti sei lamentato due post fa che

"non sopporto che venga cambiato il senso di quello che scrivo"

[Mparlav]

Originariamente inviato da cronos1990

L'ho già scritto ieri che con questa Ministra, Covid-19 o meno, ci sarebbe stato da ridere?

Io non voglio neanche discutere se fare 1,5 milioni di banchi per Settembre sia fattibile (per me si, se proprio devo essere sincero, ma non entrerò nell'argomento). Penso semmai che la scuola italiana ha problemi tali che riammodernare i banchi di scuola credo sia l'ultimo cui preoccuparsi.

Penso che anche se ci stiamo muovendo come altri stati europei per riaprire le scuole, a differenza di questi ci stiamo muovendo con 3 mesi di ritardo e ancora non c'è nulla di deciso. Da altre parti sono ripartiti a Maggio, noi stiamo qui ancora a discutere se riapriremo o meno a Settembre.


Ho già fatto capire che abbiamo una manica di mentecatti inutili ignorati al Ministero?
320 milioni mi sembrano pochini. Leggendo l'articolo parla di 5664 enti che hanno fatto richiesta, sono circa 57.000 euro di media a testa. Se provo a rifare il bagno di casa spendo 10.000 euro, dubito che con 57.000 euro ci fai granchè in una scuola. E non è prevista manutenzione ordinaria a meno che non rientri in un quadro più organico di opere da realizzare... ma la prima cosa che manca per gli edifici scolastici è proprio la manutenzione ordinaria, dato che letteralmente cadono a pezzi (e ne ho letti e sentiti fin troppi di interviste e inchieste riguardo a questo problema).

Per i 2,9 miliardi che vogliono stanziare... chiamatemi San Tommaso, ma finchè non vedo, non credo.

Come ho scritto sono in aggiunta a quelli già previsti dalla Legge di Bilancio.

[ryan78]

Originariamente inviato da s-y

01110011 01100011 01100001 01101100 01100101 00100000 01100100 01101001 00100000 01100111 01110010 01101001 01100111 01101001 01101111 00100000 01110001 01110101 01100101 01110011 01110100 01100101 00100000 01110011 01100011 01101111 01101110 01101111 01110011 01100011 01101001 01110101 01110100 01100101

01100010 01100001 01110011 01110100 01100001 01101110 01101111 00100000 00110101 00110000 00100000 01110011 01100110 01110101 01101101 01100001 01110100 01110101 01110010 01100101 00100000 01100100 01101001 00100000 01100111 01110010 01101001 01100111 01101001 01101111 00111111

[ryan78]

In hotel con la febbre alta, scappa per evitare il tampone per il coronavirus

E' successo a Palermo. L'uomo, un turista, è stato rintracciato dai carabinieri ed è poi risultato negativo al Covid-19. In città positive due commesse di un negozio

https://www.today.it/citta/scappa-ta...bbre-alta.html

e poi dite che chi scappa non viene mai preso

(non pensate sempre male, il turista è stato rintracciato perché così paga i conti e porta soldi )

[CYRANO]

Originariamente inviato da Saturn

Che ti sei comprato...CONFESSA !

Questa !








Clslmsknksksks

[alemar78]

https://it.businessinsider.com/svezi...nancial-times/

Lo posto io prima di qualcun altro.

Oltre a quanto si può leggere, quello che non viene menzionato, seppur presente nei grafici, è il paragone con la vicina Norvegia che ha un andamento del PIL del tutto simile, ma con un tasso di morti per milione 12 volte più basso.

[Unax]

Originariamente inviato da alemar78

https://it.businessinsider.com/svezi...nancial-times/

Lo posto io prima di qualcun altro.

Oltre a quanto si può leggere, quello che non viene menzionato, seppur presente nei grafici, è il paragone con la vicina Norvegia che ha un andamento del PIL del tutto simile, ma con un tasso di morti per milione 12 volte più basso.

come dovremmo leggere i dati?

aspiranti dottori

https://www.ilfattoquotidiano.it/202...agini/5886254/

[ferste]

Originariamente inviato da Unax

come dovremmo leggere i dati?

aspiranti dottori

https://www.ilfattoquotidiano.it/202...agini/5886254/

mi ricordano gli studenti di giurisprudenza che scrivevano su facebook "nego il mio consenso a Fb ad utilizzare i miei dati...ecc.ecc."

[giuliop]

Originariamente inviato da canislupus

Non ho detto che non si debba guardare il resto del mondo (sei molto esperto a modificare le parole... niente niente sei un politico o un giornalista? ), ho detto che non si deve USARE il resto del mondo come motivazione per GIUSTIFICARE il proseguimento dello stato di Emergenza.

D'altro canto tu sei molto bravo a non capire quello che ti si dice
Oppure a ignorarlo, sinceramente non lo so.

Come detto sopra si guarda il resto del mondo per capire come evolve la situazione e per evitare gli errori che commettono gli altri, quindi sì, lo scopo di guardare ciò che accade all'estero è proprio "USARLO" per "GIUSTIFICARE" (o meno) il proseguimento dello stato di emergenza: se ti rendi conto che altri allentando le restrizioni sono dovuti tornare a misure più severe dovresti cercare di evitare di commettere gli stessi errori.

Originariamente inviato da canislupus

Se ci sono le condizioni (stile marzo-aprile), allora dico che sono più che d'accordo a proseguire l'Emergenza (che non va confuso SOLO con il lockdown... ma anche tutta una serie di prescrizioni, chiusure e deroghe alle regole parlmentari... tanto per fare un esempio).

Se ci sono le condizioni di marzo/aprile si fa il lockdown, se le condizioni sono migliori si allentano le restrizioni, come del resto adesso che sono molto blande - almeno nella mia realtà - ma non si fa come se niente fosse.
Tu sei sempre bloccato sul bianco e nero, devi cercare di vedere il grigio, altrimenti i tuoi ragionamenti continuano a essere perennemente logicamente fallaci.

Originariamente inviato da canislupus

Emergenza NON significa SOLO lockdown... significa attuare procedure e avere poteri che nella NORMALITA' non potrebbero mai essere utilizzati.
Ora la domanda fondamentale è:

Possiamo stabilire che vi siano ANCORA condizioni tanto eccezionali da permettere l'uso di strumenti EMERGENZIALI.
Premesso che esistono da sempre Decreti Legge e Decreti Legislativi per fare le cose in fretta (e infatti il primo fu appunto quello, seguito poi da diversi DPCM e altri decreti legge)

Ma qual è il problema, cosa pensi che si faccia con questi strumenti?

Tu continui a farti i tuoi film e poi lamentarti di situazioni che esistono solo nella tua testa, in una versione solipsistica dei soliti argomenti fantoccio. È una polemica fine a sé stessa che non ha riscontri con la realtà.
C'è un problema mondiale che è tutt'altro che risolto, e come si vede all'estero (e *si deve guardare l'estero*) le condizioni sono tutt'altro che stabili, al contrario di quanto i nostri numeri [fortunatamente] bassi ci inducano erroneamente a pensare: hai bisogno di ritornare al lockdown per poi capire col senno di poi, per la seconda volta, che sarebbe stato meglio non sottovalutare la situazione?
E poi ricominciare a lamentarti che non puoi vivere così

[alemar78]

Originariamente inviato da Unax

come dovremmo leggere i dati?

Premesso che le reali conseguenze di questa pandemia le vedremo solo nei prossimi mesi/anni, le considerazioni "da bar" che farei sono queste:

- la Svezia era partita con l'obiettivo di sviluppare l'immunità di gregge, ma ne è ben lontana, quindi il risultato (positivo?) è stato raggiunto per altri motivi e non perchè la strategia applicata si sia rivelata corretta
- come detto, la Norvegia compare nei grafici, ma non viene mai menzionata nell'articolo. Come si vede l'andamento del PIL è molto simile, pur avendo applicato misure di lockdown. Quindi, c'è o non c'è un nesso causale tra il no lockdown e l'aumento (o minor calo del PIL)?
- La Norvegia, come detto, a parità di PIL ha avuto 12 volte (in meno) il numero di morti della Svezia (il cui tasso di morti per milione è comunque in costante crescita). Quindi, il risultato è davvero positivo?
Provocazione: la vita di uno svedese vale meno di quella di un norvegese?

[tallines]

Originariamente inviato da ryan78

01100010 01100001 01110011 01110100 01100001 01101110 01101111 00100000 00110101 00110000 00100000 01110011 01100110 01110101 01101101 01100001 01110100 01110101 01110010 01100101 00100000 01100100 01101001 00100000 01100111 01110010 01101001 01100111 01101001 01101111 00111111

Cos' è ?

Tu e s-y avete trovato il codice per combattere il covid-19 ?



Ma ryan.......

[Saturn]

Originariamente inviato da CYRANO

Questa !





Clslmsknksksks

Grande !

[canislupus]

Originariamente inviato da giuliop

D'altro canto tu sei molto bravo a non capire quello che ti si dice
Oppure a ignorarlo, sinceramente non lo so.

Più probabile questa... non sono così furbo da riuscire a fingere tanto bene...

Come detto sopra si guarda il resto del mondo per capire come evolve la situazione e per evitare gli errori che commettono gli altri, quindi sì, lo scopo di guardare ciò che accade all'estero è proprio "USARLO" per "GIUSTIFICARE" (o meno) il proseguimento dello stato di emergenza: se ti rendi conto che altri allentando le restrizioni sono dovuti tornare a misure più severe dovresti cercare di evitare di commettere gli stessi errori.

Quindi guardiamo solo quando vanno peggio?
Ci sono nazioni che sono partite DOPO di noi con il lockdown e relativa emergenza e l'hanno terminata prima.
Vogliamo scegliere solo ciò che giustifica le nostre tesi?
Io vedo che negli USA e in Brasile la situazione non è assolutamente sotto controllo, ma al contempo vedo anche tutti i paesi europei come la Germania che nonostante tutto stanno gestendo eventuali focolai senza dichiarare nuovamente l'emergenza.
Non è che se domani a Trinidad & Tobago dichiarano un lockdown, allora tutto il resto del mondo inizia a proclamare chiusure.
Bisogna guardare LA PROPRIA situazione e su questa commisurare le misure.
Ovviamente non dico che bisogna mettere la testa sotto la terra come uno struzzo, ma non mi sembra che la Cina abbia prorogato lo stato di Emergenza perchè altre nazioni (anche importanti) invece ancora erano in piena pandemia.
Se SOLO noi lo abbiamo fatto, un dubbio posso porlo oppure bisogna sempre prendere tutto come giusto?

Se ci sono le condizioni di marzo/aprile si fa il lockdown, se le condizioni sono migliori si allentano le restrizioni, come del resto adesso che sono molto blande - almeno nella mia realtà - ma non si fa come se niente fosse.
Tu sei sempre bloccato sul bianco e nero, devi cercare di vedere il grigio, altrimenti i tuoi ragionamenti continuano a essere perennemente logicamente fallaci.

Dove ho scritto che si debba fare come niente fosse?
Ho detto che dichiarare l'Emergenza per imporre l'uso di mascherine, distanziamento e divieto di assembramento è RIDICOLO.
Sono cose che puoi fare con normalissimi decreti legge se lo reputi una cosa urgente.
L'emergenza nel nostro paese si è utilizzata solitamente per eventi sismici o alluvioni ed è durata molto meno, nonostante ancora oggi hai persone dentro delle baracche.
Questo non vuol dire che non si possa rifarla in un altro momento, ma non era questo a mio avviso.

Ma qual è il problema, cosa pensi che si faccia con questi strumenti?

In Emergenza tutte le procedure di controllo sono derogabili (forse solo i controlli antimafia rimangono). Non mi sembra una cosa da poco.
Ma se per te va bene poter fare eventuali appalti senza tante garanzie, ok non ne discutiamo neanche.
Personalmente io preferisco che invece vengano fatti, SE hanno una effettiva utilità. Se invece erano inutili, si potrebbe proprio toglierli perchè non hanno senso nè oggi nè domani nè mai.

Tu continui a farti i tuoi film e poi lamentarti di situazioni che esistono solo nella tua testa, in una versione solipsistica dei soliti argomenti fantoccio. È una polemica fine a sé stessa che non ha riscontri con la realtà.

Non devi per forza avere l'acqua alla gola per capire che forse hai un tubo che perde dentro casa.
Se adotti strumenti emergenziali in una condizione che tale non è ADESSO, io inizio a stare sul chi va là... poi magari mi sbaglierò (e non sarebbe la prima volta... non ho questa presunzione), ma intanto preferisco non far finta niente.

C'è un problema mondiale che è tutt'altro che risolto, e come si vede all'estero (e *si deve guardare l'estero*) le condizioni sono tutt'altro che stabili, al contrario di quanto i nostri numeri [fortunatamente] bassi ci inducano erroneamente a pensare: hai bisogno di ritornare al lockdown per poi capire col senno di poi, per la seconda volta, che sarebbe stato meglio non sottovalutare la situazione?

E siamo sempre sullo stesso punto.
Se negli USA o in Brasile continuano a morire ed infettarsi per i prossimi 2 anni... ci mettiamo in emergenza continua o possiamo pensare ad altre soluzioni?
Dici a me che guardo solo bianco o nero, ma tu hai solo due visioni:

1) Non fare niente
2) Fare il lockdown

Io sostengo che si possano mantenere alcune delle attuali restrizioni, con COERENZA, ma senza pensare che l'unico modo sia una gestione emergenziale.
L'ho già scritto e lo ripeto... il Ponte a Genova costruito con un commissario e procedure da EMERGENZA, per ME non sono un buon messaggio per l'Italia e il resto del mondo.
E' sintomatico che da noi le cose si riescono a fare in tempi decenti SOLO cancellando regole e norme che noi stessi ci siamo dati a nostra tutela.

E poi ricominciare a lamentarti che non puoi vivere così

Lamentarsi spesso è uno sfogo... non credo che possa risolvere molto... ma io non mi metto a fare e rivoluzioni perchè non posso andare al cinema o a lavoro.

[canislupus]

Originariamente inviato da alemar78

Il problema è che tu interpreti lo "stato di emergenza" e la sua proroga solo nel senso negativo del termine, dando per scontato, per un tuo pregiudizio, che questi poteri eccezionali verranno utilizzati solo e necessariamente in maniera dannosa per i cittadini; vedi (o vuoi vedere) la questione solo da un lato. Invece lo "stato di emergenza" concede anche altre possibilità: quindi se si vuole fare un ragionamento serio, bisognerebbe mettere sul tavolo tutto.
Tutti (quasi) a parlare solo dei banchi quando c'è la possibilità, concreta, di poter utilizzare una quantità di denaro mai vista per poter davvero riformare e riammodernare non solo la scuola, ma tutto l'apparato...
Poi è ovvio che ci sia la possibilità che questi soldi vengano gestiti male, ma io leggo un continuo processo alle intenzioni e una forzata semplificazione dei problemi.

Non conosco dichiarazioni di EMERGENZA con una accezione positiva.
Di solito si usano quando ogni altra possibilità di gestione è preclusa o non sufficientemente reattiva.
A te sembra che oggi non si riesca a dare assistenza ai contagiati? Abbiamo problemi di sovraffollamento in terapia intensiva o in ospedale?
Perchè uno dei problemi è stato questo e l'approvvigionamento dei DPI.
Oggi io non mi sembra che siamo in quella situazione.
Certo ci sono ancora di contagi, ma sono veramente marginali e spesso non hanno neanche condizioni critiche (non a caso gli ospedalizzati e ricoverati continuano a calare).
Quindi la mia domanda rimane la medesima: COSA non riusciamo OGGI a fare senza invocare l'Emergenza?
Se si può fare tutto, allora non vi sono motivazioni per prorogare tale stato.
Per quanto riguarda i banchi, si commenta il fatto che si possa anche solo ipotizzare sia possibile averne 3 Milioni in un mese circa, quando CHI LI PRODUCE (non io) ha detto essere impossibile anche solo per il reperimento delle materie prime e il relativo trasporto (e penso che sia contro il loro interesse perdere una potenziale commessa tanto elevata durante una fortissima recessione).

[ryan78]

Originariamente inviato da alemar78

https://it.businessinsider.com/svezi...nancial-times/

Lo posto io prima di qualcun altro.

Oltre a quanto si può leggere, quello che non viene menzionato, seppur presente nei grafici, è il paragone con la vicina Norvegia che ha un andamento del PIL del tutto simile, ma con un tasso di morti per milione 12 volte più basso.

Meglio per loro, così l'Ikea venderà le nuove sedie Kovid

Provocazione: la vita di uno svedese vale meno di quella di un norvegese?

beh sicuramente, il norvegese arriva già montato.

[giuliop]

Originariamente inviato da canislupus

Più probabile questa... non sono così furbo da riuscire a fingere tanto bene...

Per inciso era una battuta (vedi faccina), spero non ti sia offeso; ero lì lì per scrivere "senza offesa" ma ultimamente mi sembra che abbia l'effetto contrario. Comunque ribadisco che non era mia intenzione offendere.

Originariamente inviato da canislupus

Quindi guardiamo solo quando vanno peggio?
Ci sono nazioni che sono partite DOPO di noi con il lockdown e relativa emergenza e l'hanno terminata prima.
Vogliamo scegliere solo ciò che giustifica le nostre tesi?

Stai invertendo causa ed effetto, parti dal presupposto che prima si scelga di proseguire l'emergenza e poi che si guardino gli altri per giustificare la propria scelta; ma questo è un ragionamento circolare, ha senso solo se dai per scontata la conclusione e la usi come premessa.

Originariamente inviato da canislupus

Io vedo che negli USA e in Brasile la situazione non è assolutamente sotto controllo, ma al contempo vedo anche tutti i paesi europei come la Germania che nonostante tutto stanno gestendo eventuali focolai senza dichiarare nuovamente l'emergenza.
Non è che se domani a Trinidad & Tobago dichiarano un lockdown, allora tutto il resto del mondo inizia a proclamare chiusure.
Bisogna guardare LA PROPRIA situazione e su questa commisurare le misure.

E infatti è quello che si fa, ma qui il problema è che tu pensi che guardando la nostra situazione le misure dovrebbero essere diverse e come quasi tutti non hai elementi per farlo; e anche qui, basandoti su questo presupposto, ritorni al solito ragionamento circolare: "valutando la nostra situazione si deve arrivare alla conclusione che le misure non siano corrette, perché le misure non sono corrette".

Originariamente inviato da canislupus

Se SOLO noi lo abbiamo fatto, un dubbio posso porlo oppure bisogna sempre prendere tutto come giusto?

Il dubbio puoi benissimo portelo, ma per valutare se è sensato dovresti avere elementi e fare analisi che in tutta probabilità non hai e non puoi/sai fare.
E poi hai appena detto che si deve valutare la propria situazione, e poi vuoi fare come fanno gli altri perché lo fanno gli altri?
Un conto è guardare e valutare, l'altro è il solito "argumentum ad populum".

Originariamente inviato da canislupus

Dove ho scritto che si debba fare come niente fosse?
Ho detto che dichiarare l'Emergenza per imporre l'uso di mascherine, distanziamento e divieto di assembramento è RIDICOLO.
Sono cose che puoi fare con normalissimi decreti legge se lo reputi una cosa urgente.
L'emergenza nel nostro paese si è utilizzata solitamente per eventi sismici o alluvioni ed è durata molto meno, nonostante ancora oggi hai persone dentro delle baracche.
Questo non vuol dire che non si possa rifarla in un altro momento, ma non era questo a mio avviso.

"Questi non sanno quello che fanno, prima emergenza sì, poi emergenza no, poi ancora emergenza... i soliti incompetenti". Non faccio alcuna fatica a immaginarmi commenti di questo tipo.

Originariamente inviato da canislupus

In Emergenza tutte le procedure di controllo sono derogabili (forse solo i controlli antimafia rimangono). Non mi sembra una cosa da poco.
Ma se per te va bene poter fare eventuali appalti senza tante garanzie, ok non ne discutiamo neanche.
Personalmente io preferisco che invece vengano fatti, SE hanno una effettiva utilità. Se invece erano inutili, si potrebbe proprio toglierli perchè non hanno senso nè oggi nè domani nè mai.

Come dice Alemar non solo stai facendo il processo alle intenzioni, ma a quello che *ti immagini* siano le intenzioni.

Originariamente inviato da canislupus

Non devi per forza avere l'acqua alla gola per capire che forse hai un tubo che perde dentro casa.

E questo per quale motivo vale per l'idraulica e la dichiarazione dell'emergenza ma non per la situazione del coronavirus in Italia?

Originariamente inviato da canislupus

E siamo sempre sullo stesso punto.
Se negli USA o in Brasile continuano a morire ed infettarsi per i prossimi 2 anni... ci mettiamo in emergenza continua o possiamo pensare ad altre soluzioni?

E siamo sempre allo stesso film

È la solita generizzazione affrettata: quali elementi hai per dire che se la situazione del Brasile non cambia per 2 anni staremo in emergenza per 2 anni, se non il tuo solito volo di fantasia?

Originariamente inviato da canislupus

Dici a me che guardo solo bianco o nero, ma tu hai solo due visioni:

1) Non fare niente
2) Fare il lockdown

Ma LOL, e da dove lo inferisci?

Adesso abbiamo una situazione grigia, non c'è il lockdown ma lo stato di emergenza è una conseguenza del fatto che evidentemente si pensa che la situazione sia ancora potenzialmente pericolosa: a chi non va bene questo, a te o a me?

Originariamente inviato da canislupus

Io sostengo che si possano mantenere alcune delle attuali restrizioni, con COERENZA, ma senza pensare che l'unico modo sia una gestione emergenziale.

Come sopra, il fatto è che la tua "COERENZA" viene dalle tue conclusioni, e anche se da una parte non hai gli elementi né la competenza per trarle e dall'altra dici e ripeti di non essere un genio, guarda caso hai la soluzione in tasca, sapendo poco e niente.

Originariamente inviato da canislupus

L'ho già scritto e lo ripeto... il Ponte a Genova costruito con un commissario e procedure da EMERGENZA, per ME non sono un buon messaggio per l'Italia e il resto del mondo.
E' sintomatico che da noi le cose si riescono a fare in tempi decenti SOLO cancellando regole e norme che noi stessi ci siamo dati a nostra tutela.

E se fosse sintomatico del fatto che queste norme siano troppe, troppo burocratiche e farraginose? Siamo sempre qui a lamentarci che abbiamo troppe leggi, e poi quando si semplifica invece era giusto averle?

Originariamente inviato da canislupus

Lamentarsi spesso è uno sfogo... non credo che possa risolvere molto... ma io non mi metto a fare e rivoluzioni perchè non posso andare al cinema o a lavoro.

Ah va be', se il tuo scopo è lamentarti per sfogarti è chiaro che non c'è alcuna soluzione per i tuoi [supposti] problemi.

[Insert coin]

70.000 tamponi oggi e 379 positivi (un centinaio migranti), trovano più gente con il raffreddore, se li vanno a cercare...

[giuliop]

Originariamente inviato da Insert coin

70.000 tamponi oggi e 379 positivi (un centinaio migranti), trovano più gente con il raffreddore, se li vanno a cercare...

Così per curiosità, mi spieghi che rilevanza ha il raffreddore rispetto ad un virus di cui si muore (circa 670mila ad oggi), si va in terapia intensiva, si guarisce con danni permanenti ai polmoni e/o cervello, etc.?