Apple: nuovi iBook e PowerMac 1,8GHz monoprocessore

[cdimauro]

Originariamente inviato da dagon1978
continuo a ripeterti che su barefeats non vedo prove con sistemi g5 monoprocessore, e tu continui a glissare su questo!

Nella stessa pagine, PRIMA c'erano. Con l'ultimo aggiornamento che ha comportato l'introduzione dei G5, STRANAMENTE sono spariti. Com'è sparita anche un'intera pagina (la seconda) in cui c'erano i test coi soli giochi. Chissà come mai...

[cdimauro]

Originariamente inviato da Hocico
A questo punto per me restano validi anche i test fatti da Apple...per me quelli di PCWorld sono allo stesso livello...ossia TEST NON DOCUMENTATI!!! (come a suo tempo ti dissi).

Direttamente dal sito:

How We Test: In Adobe Premiere we timed the rendering of our workspace and timed the export of a 959-frame movie at 720 by 480 resolution and 30 frames per second into the QuickTime format. In Adobe Photoshop we timed the operation of ten filters on a 50MB image file and a 150MB file. In Microsoft Word we timed a search-and-replace of one word in a 1437-page document, and the execution of the auto summarize function on a 210-page document. We ran Quake III version 1.32's included "timedemo four" using high quality settings at two resolutions, and recorded the average frame rate. All machines were tested with 1GB of RAM and the ATI Radeon 9800 Pro graphics card; the Mac version of the graphics card has a maximum of 128MB of RAM, while the high end for PCs is 256MB. Most of the PCs used dual, RAID-striped hard drives; the Apple systems did not. We retested the Alienware Aurora with the 128MB Radeon 9800 Pro card and without RAID for more-direct comparison with the G5 systems. Tests on PCs performed by the PC World Test Center; tests on Apple systems performed by the Macworld Test Center. All rights reserved. Chart Notes: In Quake III, higher is better; elsewhere, lower is better. Best scores in bold.

Questo dimostra che sei soltanto un troll, perché arrivi a negare perfino l'evidenza pur di difendere i tuoi adorati Mac.

[cdimauro]

Originariamente inviato da Hocico
Come quelli di PCWorld...anzi quelli di PC World sono peggio perchè privi di documentazione mentre almeno con Apple ho uno straccio di configurazione hardware...

Per quanto riguarda l'hardware, vedi sopra: è presente sommariamente la configurazione hardware dei PC. Per maggiori dettagli, nei rispettivi siti trovi la configurazione di ogni PC, esattamente come in Apple Store...

Anche qui, come al solito...

[cdimauro]

Originariamente inviato da Hocico
Scusami, ma Barefeats, al di là della faziosità o meno, mi sembra pubblica le configurazioni usate per i test,

A modo suo, vedi il link alla nostra vecchia discussione: dice che i sistemi sono tutti dotati di memoria DDR400, salvo smentirsi subito dopo quando elenca la configurazione della workstation con Opteron, dove scrivono che sono DDR333. Complimenti!

PCWorld no, e secondo te PCWorld per il fatto che da i PC vincenti è più attendibile? Per te e CDiMauro sembra di si...

Soltanto per un fanatico come te non possono essere attendibili, perché la verità ti fa male...

[zabe]

il rapporto qualità prezzo in molti casi può non essere così evidente, tali e tanti sono i fattori che in genere portano un consumatore a fare una scelta, se a questo aggiungi soggettività e bisogni strettamente personali allora diventa molto più facile capire come due persone all'apparenza mediamente esperte possano avere pareri così discordanti

molto anche fa il carattere: io sono un tipo che avverte subito il minimo cambiamento delle prestazioni di un sistema, di conseguenza mi spazientivo su pc quando, dopo un mese e mezzo-due, le prestazioni cominciavano magicamente a calare, come se si stesse formando a poco a poco un grosso macigno

a questo sommiamo il dato che più mi fa uscire di senno: il prezzo di XPpro è davvero elevato: quasi 400euri la lic singola e quasi 1000 il pacchetto, per macosX questi prezzi sono rispettivamente circa 150 e circa 230 per 5 licenze

prezzo elevato totalmente ingiustificato dal momento che XPpro non è curato come dovrebbe (vorrei vedervi dietro più lavoro e meno marketing)

i pc x86 in generale sono ottime macchine, e mi piacciono molto, sto seriamente pensando di rifarmi un piccolo pc (denaro permettendo) e montarci su la suse 9.2 o ubuntu, due distro che mi sembrano complete e stabili; il problema è che se non ne capisci nulla sei nelle mani dei negozianti!!!! il primo pc è quasi sempre una fregatura, pezzi scadenti e scelti male

ultima cosa: tra i portatili il nuovo iBook mi sembra davvero il massimo, come prestazioni su questa fascia di prezzo (molto esigua)

nonostante le bonarie prese in giro ho preso in gran considerazione le tue argomentazioni, non scherzo, anche se DAGONBALL ci stava proprio tutto

[Hocico]

> Soltanto per un fanatico come te non possono essere attendibili, perché la verità ti fa male..

Riguardo le accusa di trollare e di fanatismo te le rispedisco con gli interessi, perchè ancora non sei stato in grado di postarmi una configurazione decente...tipo modello di RAM usata nei test sui G5, CAS, timing, ecc...fai tanto il precisino su queste cose quando BareFeats pubblica (PUBBLICA) i dati sulle RAM usate sui PC, mentre ti DIMENTICHI il tutto quando si parla di MAC vero? E poi sarei io il fanatico? Fatti un bell'esamino di coscienza.

[Criceto]

Originariamente inviato da dagon1978
senti, io lavoro nel campo della grafica multimediale, uso Premiere, After Effect, Maya, Alias Studio, 3D Max, Flash, Director e via dicendo, perché devi venire fuori con la storia di Quake? ma si può discutere serenamente con un mac user o è chiedere troppo?

E non ti sei mai "sporcato le mani" ad installare un po' di Ram aggiuntiva o un nuovo HD? Sei un bel comodone...
In quanto a Quake sei tu che hai tirato in ballo ridicoli benchmark con quel giochetto.

allora, il tuo ragionamento sarebbe anche giusto, ma, permettimi, se compro un sistema workstation dai 1500euro in su io pretendo di NON metterci mano

E perchè? Dove vivi? Le esigenze cambiano. Le "workstation" le fanno espandibili apposta per essere flessibili. E' sottointeso che prima o poi lo devi aprire e metterci mano, altrimenti ti basterebbe un iMac G5. Ha le stesse identiche prestazioni del nuovo PoweMac ma con lo stesso prezzo ti porti a casa anche un bello schermo da 17".

quindi sarà bello quanto vuoi dentro il mac, ma per quel prezzo io vorrei non doverci mettere mano, se ci devo mettere mano l'idea di workstation va a fari benedire, allora lo paragoniamo a un sistema home e in quel caso ti posso dire che per un pc non spenderei mai più di 600-700 euro (sarò pazzo io)

Effettivamente sei pazzo. Hai mai smanettato con un frigorifero? Hai mai overclokkato un televisore? Gli oggetti home dovrebbero essere SEMPLICI perchè chi li usa si suppone non sia un tecnico, mentre quelli professionali FLESSIBILI perchè chi è in grado possa sfruttarne a pieno le potenzialità. Come sono i prodotti Apple.

cmq l'immagine sul sito apple mostra, faziosamente, un pc home di fascia media, prova a guardare dentro un sistema dell o ibm se c'è quel casino

Bah, i PC che ho visto io erano pure peggio.
IBM forse un po' si salva, ma i suoi prodotti non costano meno di quelli Apple, anzi. mentre DELL... lasciamo perdere.

ultima cosa, tu dici che in commercio non c'è niente di meglio per qualità, io ti rispondo, vai a vedere il sito della silicon graphics, se proprio vogliamo prendere un confronto di qualità, ovviamente i prezzi sono elevatissimi, ma se vogliamo un confronto sulla qualità quello è il metro di giudizio

Sì SGI una volta era il top. Ma quando un Mac di fascia alta costava 10 milioni, una workstation Silicon Graphics ne costava 40-50 di milioni e credo il rapporto dei prezzi sia ancora quello... non sono i 5-700 in più rispetto all'assemblato + economico con cui confrontate sempre i PowerMac. Inoltre SGI non è stata in grado di aggiornare la sua piattaforma hardware a tempo debito (i MIPS come i Motorola 68K sono rimasti indietro rispetto agli x86 e ai PowerPC) come ha fatto Apple e ormai è diventata insignificante.

[zabe]

su una news di apple solo un imbecille potrebbe commentare "a quel prezzo mi compro un pc"

chi compra questo powermac è certamente uno che vuole SOLO MAC

non ho mai visto nessuno switchare su un powermac, tranne studi di grafica (ora che ci penso non ho mai visto uno studio di grafica usare pc)

[dagon1978]

Originariamente inviato da Criceto
E non ti sei mai "sporcato le mani" ad installare un po' di Ram aggiuntiva o un nuovo HD? Sei un bel comodone...

sì e ci ho messo tra i 5 e i 10 minuti a volta ma sugli assemblati!
e cmq fare una questione sigli upgrade mi sembra abbastanza ridicolo, non è certo un'operazione che fai tutti i giorni e "sporcarti le mani" col casino interno a un pc una volta ogni anno o due non mi pare così problematico

In quanto a Quake sei tu che hai tirato in ballo ridicoli benchmark con quel giochetto.

dimmi dove ho tirato fuori questi bench, o hai perso il filo del discorso o non segui quello che scrivo!

E perchè? Dove vivi? Le esigenze cambiano. Le "workstation" le fanno espandibili apposta per essere flessibili. E' sottointeso che prima o poi lo devi aprire e metterci mano, altrimenti ti basterebbe un iMac G5. Ha le stesse identiche prestazioni del nuovo PoweMac ma con lo stesso prezzo ti porti a casa anche un bello schermo da 17".

vedi sopra, non ho mai avuto problemi a inserire uno slot di ram, anche in mezzo al "casino" dei pc

Effettivamente sei pazzo. Hai mai smanettato con un frigorifero? Hai mai overclokkato un televisore? Gli oggetti home dovrebbero essere SEMPLICI perchè chi li usa si suppone non sia un tecnico, mentre quelli professionali FLESSIBILI perchè chi è in grado possa sfruttarne a pieno le potenzialità. Come sono i prodotti Apple.

immagino che tu non abbia mai fatto una modifica al decoder
gli oggetti home devono essere SEMPLICI per chi vuole che siano così, per chi ha voglia e tempo di smanettarci può overcloccare pure la lavatrice a mio avviso, non è vietato in nessun regolamento

Bah, i PC che ho visto io erano pure peggio.
IBM forse un po' si salva, ma i suoi prodotti non costano meno di quelli Apple, anzi. mentre DELL... lasciamo perdere.

allora visto che parliamo di DELL ti dico che sono semplici da aprire (non esiste solo il "maniglione" del mac), e ordinati all'interno, se tu hai dei DELL incasinati lamentati col servizio DELL, quelli che ho visto io erano di buona qualità

Sì SGI una volta era il top. Ma quando un Mac di fascia alta costava 10 milioni, una workstation Silicon Graphics ne costava 40-50 di milioni e credo il rapporto dei prezzi sia ancora quello... non sono i 5-700 in più rispetto all'assemblato + economico con cui confrontate sempre i PowerMac. Inoltre SGI non è stata in grado di aggiornare la sua piattaforma hardware a tempo debito (i MIPS come i Motorola 68K sono rimasti indietro rispetto agli x86 e ai PowerPC) come ha fatto Apple e ormai è diventata insignificante.

sulla questione delle prestazioni ti do ragione, ma dal punto di vista qualitativo continuo a ritenere la sgi come il punto di riferimento

[dagon1978]

Originariamente inviato da zabe
il rapporto qualità prezzo in molti casi può non essere così evidente, tali e tanti sono i fattori che in genere portano un consumatore a fare una scelta, se a questo aggiungi soggettività e bisogni strettamente personali allora diventa molto più facile capire come due persone all'apparenza mediamente esperte possano avere pareri così discordanti

molto anche fa il carattere: io sono un tipo che avverte subito il minimo cambiamento delle prestazioni di un sistema, di conseguenza mi spazientivo su pc quando, dopo un mese e mezzo-due, le prestazioni cominciavano magicamente a calare, come se si stesse formando a poco a poco un grosso macigno

a questo sommiamo il dato che più mi fa uscire di senno: il prezzo di XPpro è davvero elevato: quasi 400euri la lic singola e quasi 1000 il pacchetto, per macosX questi prezzi sono rispettivamente circa 150 e circa 230 per 5 licenze

prezzo elevato totalmente ingiustificato dal momento che XPpro non è curato come dovrebbe (vorrei vedervi dietro più lavoro e meno marketing)

i pc x86 in generale sono ottime macchine, e mi piacciono molto, sto seriamente pensando di rifarmi un piccolo pc (denaro permettendo) e montarci su la suse 9.2 o ubuntu, due distro che mi sembrano complete e stabili; il problema è che se non ne capisci nulla sei nelle mani dei negozianti!!!! il primo pc è quasi sempre una fregatura, pezzi scadenti e scelti male

ultima cosa: tra i portatili il nuovo iBook mi sembra davvero il massimo, come prestazioni su questa fascia di prezzo (molto esigua)

nonostante le bonarie prese in giro ho preso in gran considerazione le tue argomentazioni, non scherzo, anche se DAGONBALL ci stava proprio tutto

ora la discussione mi piace decisamente di più
hai ragione non sempre il rapporto qualità prezzo è "trasparente"
i fattori che influenzano una scelta sono svariati, tra questi c'è anche l'"affezione" a un determinato tipo di sistema, l'abitudine ad usarlo ecc
io non ho mai detto che il mac ha un cattivo rapporto qualità prezzo, ho solo detto e continuo a pensarlo, che per 1600 e passa euro potevano degnarsi di montare 512mb di ram, tutto qui
oppure, se vuoi, avrebbero potuto farlo pagare quei 100euro di più e metterla, tanto, come ha scritto precedentemente qualcuno, con quei 256mb sei costretto a comprare un altro modulo... tanto valeva...

per i portatili avevo già commentato in precedenza, ti do ragione, gli iBook sono un ottimo affare e hanno un buon rapporto prezzo/qualità

a presto

dagonball

[dagon1978]

Originariamente inviato da zabe
su una news di apple solo un imbecille potrebbe commentare "a quel prezzo mi compro un pc"

chi compra questo powermac è certamente uno che vuole SOLO MAC

non ho mai visto nessuno switchare su un powermac, tranne studi di grafica (ora che ci penso non ho mai visto uno studio di grafica usare pc)

infatti non l'ho detto, se non quando tu hai domandato provocatoriamente: postatemi una configurazione pc con le stesse prestazioni e allo stesso prezzo

hai ragione nel dire che chi compra questo powermac è uno che vuole solo mac, non ho dubbi su questo

per quanto riguarda gli studi di grafica, io ne ho girati parecchi, e ti assicuro che non tutti usano i mac, specie se parli di grafica 3d

[dagon1978]

Originariamente inviato da Hocico
> Soltanto per un fanatico come te non possono essere attendibili, perché la verità ti fa male..

Riguardo le accusa di trollare e di fanatismo te le rispedisco con gli interessi, perchè ancora non sei stato in grado di postarmi una configurazione decente...tipo modello di RAM usata nei test sui G5, CAS, timing, ecc...fai tanto il precisino su queste cose quando BareFeats pubblica (PUBBLICA) i dati sulle RAM usate sui PC, mentre ti DIMENTICHI il tutto quando si parla di MAC vero? E poi sarei io il fanatico? Fatti un bell'esamino di coscienza.

a parte il fanatismo
quel test davvero mi sembra fatto male, incompleto e poco affidabile

la storia del pentium4 è indicativa, mi sembrano test decisamente falsati, a meno che qualcuno non riesca a spiegarmi quella differenza tra prova MP e SP...

[zabe]

no, parlavo di grafica2D

per la grafica 3D applicativi come autocad, 3dstudio e rhino bloccano ancora un sacco di gente su pc

io ho appena fatto il grande salto, sono passato a vectorworks, e nonostante sia difficile cambiare sistema e programma non tornerei indietro, anche perché autocad, mi sono reso conto, è davvero preistorico, mi spiace per chi lo usa

[dagon1978]

Originariamente inviato da zabe
no, parlavo di grafica2D

per la grafica 3D applicativi come autocad, 3dstudio e rhino bloccano ancora un sacco di gente su pc

io ho appena fatto il grande salto, sono passato a vectorworks, e nonostante sia difficile cambiare sistema e programma non tornerei indietro, anche perché autocad, mi sono reso conto, è davvero preistorico, mi spiace per chi lo usa

[OT]
onestamente, non ho mai amato autocad (e l'autodesk in generale)
ma ha adottato una strategia di marketing, che ha permesso una tale diffusione di autocad da diventare quasi un monopolio (almeno per il cad architettonico)

non conosco vectorstudio, mi posti un po' le features che lo rendono così tanto più moderno? è solo per una questione di cultura personale, per la modellazione 3d uso Alias Studio e in qualche caso Rhino e Maya, quando vedrò la versione di Studio girare su mac magari potrò prendere in considerazione anch'io il "grande salto"
[/OT]

[zabe]

l'interfaccia utente è molto diversa, come anche il modo di disegnare, ma fondamentalmente se usi autocad sai usare parecchio anche vectorworks, sembra fatto apposta

compatibilità perfetta con dwg2004, addirittura con il spazio carta di autocad

ed ora veniamo al dunque: possibilità di integrazione con oggetti aec (interni al programma) anche nella versione base, non solo in quella "architect"

motore di rendering interno che non fa proprio schifo come quello di acad, anche se non è il massimo

modellazione tramite nurbs (nulla di incredibile, però funge molto bene)

insomma è un autocad, però fatto bene

sembra fatto apposta per chi vuole switchare su mac

se lavori sulla modellazione, ti posso consigliare modo (non mi chiedere nulla perché quel genere non mi interessa, so solo che è appena uscito) della Luxology dicono sia grandioso e avveniristico, oltre che multipiattaforma

[dagon1978]

Originariamente inviato da zabe
l'interfaccia utente è molto diversa, come anche il modo di disegnare, ma fondamentalmente se usi autocad sai usare parecchio anche vectorworks, sembra fatto apposta

compatibilità perfetta con dwg2004, addirittura con il spazio carta di autocad

ed ora veniamo al dunque: possibilità di integrazione con oggetti aec (interni al programma) anche nella versione base, non solo in quella "architect"

motore di rendering interno che non fa proprio schifo come quello di acad, anche se non è il massimo

modellazione tramite nurbs (nulla di incredibile, però funge molto bene)

insomma è un autocad, però fatto bene

sembra fatto apposta per chi vuole switchare su mac

se lavori sulla modellazione, ti posso consigliare modo (non mi chiedere nulla perché quel genere non mi interessa, so solo che è appena uscito) della Luxology dicono sia grandioso e avveniristico, oltre che multipiattaforma

ho capito perfettamente le differenze
pensa che quei furboni della autodesk sono riusciti persino a eclissare lightscape, splendido programma cad architettonico con un modulo di radiosity tra i migliori in circolazione, integrandone malissimo il motore di renderign all'interno di 3d max
altra cosa è invece l'integrazione in max di mental ray, in questo caso non posso che fare i complimenti alla descreet per come sono riusciti a integrarlo al meglio (e lo dico a malincuore, visto che sono sempre stato un sostenitore di maya, ma a confronto maya è decisamente più lento e meno facile da configurare per il rendering con mental ray)
hai mai provato 3d studio viz? altro prodotto descreet>autodesk molto simile a 3d max ma con librerie e modellazione più orientata al cad architettonico, me ne hanno parlato bene, ma non sono mai riuscito a provarlo...

ho dato una sbirciata a Modo, sembra un progetto interessante, ma, da quello che vedo il programma è più orientato alla modellazione poligonale e quindi più simile a Maya che ad Alias Studio
fin'ora non ho ancora trovato nessun modellatore nurbs capace di competere con Studio (a parte Rhino per alcuni aspetti, ma non in tutto)
una piccola sorpresa vedendo Modo è stato ritrovare i "marking menus" (che loro chiamano "pie menus") di Studio, la cosa mi ha esaltato visto che li ritengo fondamentali per la modellazione e mi sono sempre chiesto il perché nessun altro modellatore li utilizzasse

[FaveDiFuca]

W LA GINAAAAAAA

[cdimauro]

Originariamente inviato da Hocico
Riguardo le accusa di trollare e di fanatismo te le rispedisco con gli interessi,

Difatti si vede come sei stato capace di rispondere a tutte le argomentazioni che ho portato: sei bravo soltanto a lanciare al pietra e nascondere la mano...

perchè ancora non sei stato in grado di postarmi una configurazione decente...tipo modello di RAM usata nei test sui G5, CAS, timing, ecc...

www.apple.it: fatti un giro, vedrai che qualcosa la trovi...

fai tanto il precisino su queste cose quando BareFeats pubblica (PUBBLICA) i dati sulle RAM usate sui PC,

Certo, spacciandole per DDR400, facendo pensare a un confronto "alla pari", salvo poi smentirsi qualche riga dopo, dicendo che sono DDR333 (per i PC, per i Mac sono sempre DDR400)...

mentre ti DIMENTICHI il tutto quando si parla di MAC vero?

Proprio io non sono il tipo che dimentica niente. Vuoi conoscere le ram montate? Vai sul sito della Apple, vedi cosa ti vendono, e se mancano informazioni rivolgiti al sito del produttore delle ram.

E poi sarei io il fanatico? Fatti un bell'esamino di coscienza.

Io ce l'ho una coscienza, ed è pulita. Per la tua ti consiglio un Dash versione spirituale...

A parte questo, viva la gina.

[Caesar_091]

Originariamente inviato da FaveDiFuca
W LA GINAAAAAAA

ROFTL

[mackillers]

ma cosa ai contro il mondo Mac?
Ti sento sempre parlarne male o è una mia impressione invece di leggere news apple fatti un giro sul mondo pc che le notizie di certo non mancano.
Nessuno qui vuole negare la costosità dei sistemi Apple, ma è il prezzo che si deve pagare per avere un prodotto di nicchia veramente ben costruito curato e seguito dopo l'acquisto.
Infatti i mac hanno una maggior longevita e il S.O viene ora aggiornato con grande frequenza (nuovo S.O non Service Pack).

é un prodotto diverso che puo interessare sopratutto a persone che come me lavorano di grafica 2d( ultimamente mi diletto con programmi 3d)

Ti prego di non prendere questo mio post come un ingiuria ma come una mia personale opinione anche dopo i confronti con Caciccia.

A Parte questo viva la gina.

byezz!!!!!