unreal II.....

[ray_hunter]

Originariamente inviato da Stalker
La tua obiezione lascia il tempo che trova: non si può dire che "parecchi" lo hanno votato solo per la grafica (li hai contati?); inoltre, seguendo la tua logica, "parecchi" potrebbero votare DooM III (chissà, qualcuno potrebbe anche votarlo perchè sarà un eccellente benchmark per le proprie nuove schede video...) o Far Cry semplicemente perchè graficamente superiore al diretto rivale.

Alla fine si potrebbe ragionevolmente supporre che "parecchi" votino DooM III o Far Cry perchè preferiscono una grafica scura ad una solare (o viceversa).

Chi dice che Unreal II è stato votato solo per la grafica presuppone che Unreal II sia solo grafica. Non è affatto così: io ad esempio non metto mai la grafica tra le priorità quando devo giudicare un gioco, eppure Unreal II mi è piaciuto. E se qualcuno dice che sono in minoranza, è pregato di fornire uno straccio di prova.

Sono totalmente in disaccordo su tutta la linea

Unreal II è un gioco pessimo, a prescindere dal predecessore. Io per primo sono corso a comprarlo prima di leggere qualsiasi review solo perchè era Unreal II e non poteva che uscirne un capolavoro. Dopo averlo finito due giorni dopo l'acquisto ne ho tirate di tutti i colori, e come me ha fatto altrettanto quasi tutti quello che lo hanno preso. Quando sono uscite le recensioni, il gioco si è rivelato a tutti per quello che è.
Puoi dire che a te non è dispiaciuto, ma non che sia bello, questo no.
La prova che Unreal II ha fatto schifo è che dopo un paio di mesi dalla sua uscita hanno licenziato tutto il team che ci a lavorato dietro.

[wolverine]

Originariamente inviato da sider
Il bello è che ha preso come esempio maury mav80 che l'hanno giocato con processori 3 volte + veloci del suo..mah

Ma il segreto è la sua 8500...

[LukeHack]

Originariamente inviato da wolverine
Ma il segreto è la sua 8500...

come osi chiamarla 8500!
la sua è una 8500@9100@9200@9500@9700PRO@9800XT@X800 XT

[wolverine]

Originariamente inviato da LukeHack
come osi chiamarla 8500!
la sua è una 8500@9100@9200@9500@9700PRO@9800XT@X800 XT

l'unica vga al mondo ad essere infinita...

[Stalker]

Originariamente inviato da ray_hunter

Unreal II è un gioco pessimo, a prescindere dal predecessore.

Evidentemente il concetto "de gustibus" ti è praticamente ignoto...

Lo ha stabilito un tribunale internazionale che Unreal II è pessimo? Ma mi faccia il piacere...

Io per primo sono corso a comprarlo prima di leggere qualsiasi review solo perchè era Unreal II e non poteva che uscirne un capolavoro. Dopo averlo finito due giorni dopo l'acquisto ne ho tirate di tutti i colori, e come me ha fatto altrettanto quasi tutti quello che lo hanno preso.

I numeri ti smentiscono clamorosamente.
Come ho già detto (visto che te lo sei già scordato ti rinfresco la memoria), in questo forum Unreal II è arrivato terzo a un soffio dal secondo posto, con una concorrenza agguerrita. Una performance niente male per una ciofeca...

Quando sono uscite le recensioni, il gioco si è rivelato a tutti per quello che è.

Esatto, si è rivelato tutto tranne che la ciofeca che vorresti far credere.

I principali portali gli hanno dato 8.2 (ign) e 7.3 (gamespot). E i lettori, rispettivamente, 8,1 e 7,8.

Non sono i voti di un capolavoro (E NEMMENO IO PENSO CHE LO SIA), ma nemmeno quelli di un gioco che fa "troppo schifo".

Puoi dire che a te non è dispiaciuto, ma non che sia bello, questo no.

A me non è dispiaciuto perchè lo trovo un buon fps.
Inferiore ai vari Nolf, AvP2, MoH o RTCW ma pur sempre un fps che mi ha divertito. Di certo non un pessimo gioco.

La prova che Unreal II ha fatto schifo è che dopo un paio di mesi dalla sua uscita hanno licenziato tutto il team che ci a lavorato dietro.

Non me ne importa nulla.
Sarebbe come dire che il valore di un gioco dipende da quanto vende. Il che si commenta da solo.

[homarr]

Dopo aver letto tutta la discussione, visto che nel frattempo è uscito Doom III, volevo fare una riflessione:

Premesso che ho un Xp2600 Barton, 768Mb Ram 400Mhz, Ati Aiw 7500 e che giocai ad unreal 1 molto tempo fa e mi rimase un ottimo ricordo, sto ora provando appunto Unreal 2 e DoomIII; per quel che ho visto finora, con la mia configurazione, riesco a giocare benissimo a 1024x768 con tutto attivato ad Unreal mentre a Doom se mi fa 1 fps a 640x480 in certe scene è tanto...

Allora mi viene da pensare che il motore di doom sia un accrocchio mastodontico e non abbia la "finezza di programmazione" di Unreal; sarà pur vero che ci sono texture bellissime, bump mapping e tutte le altre cose che volete ma mi pare che Unreal sia comunque un passo in avanti (come dimostrerebbero gli screenshots e il video techdemo di u3 visti in un altro topic).

Sarà pur vero che Unreal è succhia-cpu però preferisco un succhia-cpu (che costa 150-200€ a esagerare) che un succhia-vga (che ne costa anche più di 500).

Che ne pensate?

p.s. ho iniziato a giocare ieri e sono al primo livello però ho già visto degli scenari aperti bellissimi che Doom mi pare non abbia (la cascata di Unreal 1 all'inizio ancora me la ricordo).

Ciauz

[R@nda]

Che sono giochi profondamente diversi.

Unreal II è il passato DoomIII il futuro.

Tutti i motori si spostano verso le caratteristiche contenute in DoomIII (anche se ognuno con tecniche e modi diversi).
Perfino Unreal3....peserà molto sulla Gpu,cosa che i motori Unreal fino ad ora non avevano fatto.

[wolverine]

Originariamente inviato da homarr
Dopo aver letto tutta la discussione, visto che nel frattempo è uscito Doom III, volevo fare una riflessione:

Premesso che ho un Xp2600 Barton, 768Mb Ram 400Mhz, Ati Aiw 7500 e che giocai ad unreal 1 molto tempo fa e mi rimase un ottimo ricordo, sto ora provando appunto Unreal 2 e DoomIII; per quel che ho visto finora, con la mia configurazione, riesco a giocare benissimo a 1024x768 con tutto attivato ad Unreal mentre a Doom se mi fa 1 fps a 640x480 in certe scene è tanto...

Allora mi viene da pensare che il motore di doom sia un accrocchio mastodontico e non abbia la "finezza di programmazione" di Unreal; sarà pur vero che ci sono texture bellissime, bump mapping e tutte le altre cose che volete ma mi pare che Unreal sia comunque un passo in avanti (come dimostrerebbero gli screenshots e il video techdemo di u3 visti in un altro topic).

Sarà pur vero che Unreal è succhia-cpu però preferisco un succhia-cpu (che costa 150-200€ a esagerare) che un succhia-vga (che ne costa anche più di 500).

Che ne pensate?

p.s. ho iniziato a giocare ieri e sono al primo livello però ho già visto degli scenari aperti bellissimi che Doom mi pare non abbia (la cascata di Unreal 1 all'inizio ancora me la ricordo).

Ciauz

Doom per sua natura è claustrofobico... si deve avere la sensazione di "pericolo imminente e nessuna parte dove scappare"...

[TheRipper]

Originariamente inviato da R@nda
Che sono giochi profondamente diversi.

Unreal II è il passato DoomIII il futuro.

Tutti i motori si spostano verso le caratteristiche contenute in DoomIII (anche se ognuno con tecniche e modi diversi).
Perfino Unreal3....peserà molto sulla Gpu,cosa che i motori Unreal fino ad ora non avevano fatto.

Sono d'accordissimo con te...
L'Unreal Engine 3 non e' altro che il motore di Doom3 con qualche feature in piu' e una maggiore risoluzione delle textures/bump.
Ormai e' quello il futuro ed e' la direzione nella quale si muoveranno TUTTI i motori.
Ormai l'illuminazione statica e le textures piatte sono obsolete e hanno fatto il loro tempo.

[sanitarium]

Originariamente inviato da homarr
[...] Allora mi viene da pensare che il motore di doom sia un accrocchio mastodontico e non abbia la "finezza di programmazione" di Unreal; sarà pur vero che ci sono texture bellissime, bump mapping e tutte le altre cose che volete ma mi pare che Unreal sia comunque un passo in avanti (come dimostrerebbero gli screenshots e il video techdemo di u3 visti in un altro topic). [...]

Proprio non ho capito questa frase... cosa c'entra il motore di Unreal con quello di Unreal 3???

[ray_hunter]

Originariamente inviato da homarr
Dopo aver letto tutta la discussione, visto che nel frattempo è uscito Doom III, volevo fare una riflessione:

Premesso che ho un Xp2600 Barton, 768Mb Ram 400Mhz, Ati Aiw 7500 e che giocai ad unreal 1 molto tempo fa e mi rimase un ottimo ricordo, sto ora provando appunto Unreal 2 e DoomIII; per quel che ho visto finora, con la mia configurazione, riesco a giocare benissimo a 1024x768 con tutto attivato ad Unreal mentre a Doom se mi fa 1 fps a 640x480 in certe scene è tanto...

Allora mi viene da pensare che il motore di doom sia un accrocchio mastodontico e non abbia la "finezza di programmazione" di Unreal; sarà pur vero che ci sono texture bellissime, bump mapping e tutte le altre cose che volete ma mi pare che Unreal sia comunque un passo in avanti (come dimostrerebbero gli screenshots e il video techdemo di u3 visti in un altro topic).

Sarà pur vero che Unreal è succhia-cpu però preferisco un succhia-cpu (che costa 150-200€ a esagerare) che un succhia-vga (che ne costa anche più di 500).

Che ne pensate?

p.s. ho iniziato a giocare ieri e sono al primo livello però ho già visto degli scenari aperti bellissimi che Doom mi pare non abbia (la cascata di Unreal 1 all'inizio ancora me la ricordo).

Ciauz

Si ma tua hai un GPU veramente da museo.

Per giocare bene a Doom III non occorre per forza avere una GPU da 500€, basta una 9800pro o una 5900xt che ne costano 200€.
Se fai conto che per giocare bene ad Unreal II ci vuole almeno una CPU da 200€ i conti tornano in pari.
Cmq l'impatto visivo di Doom III è di molte spanne sopra a quello di U2, tutto IMHO ovviamente

[sider]

Doom3 è veramente 2 spanne sopra a unreal2
Posterei alcuni shots ma ho paura di spoilerare

[cenarius]

Invece di fare tanti diiscorsi sulla grafica, scaricatevi (gratuitamente) l'espansione multiplayer U2 XMP!!!!
Vi assicuro che è una figata pazzesca!! Basta avere un po' di pazienza a imparare i comandi e poi sarete pronti a fare vere guerre in linea. Tutto il necessario per scaricare e far girare il gioco in linea con le patch attuali, lo trovate qui:

http://www.u2xmp.com/download.php

Chiaramente l'installer dovrà riconoscere la versione originale del gioco per funzionare

Consiglio caldamente di dargli un'okkiata

[Max Power]

Originariamente inviato da ray_hunter
Si ma tua hai un GPU veramente da museo.

Per giocare bene a Doom III non occorre per forza avere una GPU da 500€, basta una 9800pro o una 5900xt che ne costano 200€.
Se fai conto che per giocare bene ad Unreal II ci vuole almeno una CPU da 200€ i conti tornano in pari.
Cmq l'impatto visivo di Doom III è di molte spanne sopra a quello di U2, tutto IMHO ovviamente

Il bello è ke la gente si lamentava su come girava unreal 2!!!!!



Su un atlhon 1.3 + 8500LE 64 MB andavi alla grande SU U2...

Doom 3 = LOW DELTAIL!!! (640x480) 20 FPS quando ti va bene!



A mio parere pure far cry è avanti rispetto a doom3 sotto vari aspetti, primo di tutti la gestione di spazi aperti....

Già mi immagino Quake 4: spazi Ristrettissimi e LAG=0!!

[sanitarium]

Originariamente inviato da Max Power
Il bello è ke la gente si lamentava su come girava unreal 2!!!!!



Su un atlhon 1.3 + 8500LE 64 MB andavi alla grande SU U2...

Doom 3 = LOW DELTAIL!!! (640x480) 20 FPS quando ti va bene!



A mio parere pure far cry è avanti rispetto a doom3 sotto vari aspetti, primo di tutti la gestione di spazi aperti....

Già mi immagino Quake 4: spazi Ristrettissimi e LAG=0!!

Come si fa a criticare il motore di Doom III per quanto riguarda la gestione degli esterni, se abbiamo visto solo un assaggio di quello che può fare nelle sessioni all'aperto? Il fatto che il gioco sia ambientato al 95% negli interni non è una limitazione tecnica, ma una semplice scelta di design.

[Max Power]

Originariamente inviato da sanitarium
Come si fa a criticare il motore di Doom III per quanto riguarda la gestione degli esterni, se abbiamo visto solo un assaggio di quello che può fare nelle sessioni all'aperto? Il fatto che il gioco sia ambientato al 95% negli interni non è una limitazione tecnica, ma una semplice scelta di design.

Penso ke modifikeranno l'engine per adattarlo a quake4...

così come avevano fatto per MOHAA - SOF2- ed i vari Star Wars.

Adesso come adesso non andrebbe un gran kè!



A proposito....si sa qualcosa dell'uscita di sto giuoco???

Probabilmente uscirà "quando sarà pronto"!!!!

[sanitarium]

Originariamente inviato da Max Power
Penso ke modifikeranno l'engine per adattarlo a quake4...

così come avevano fatto per MOHAA - SOF2- ed i vari Star Wars.

Adesso come adesso non andrebbe un gran kè!



A proposito....si sa qualcosa dell'uscita di sto giuoco???

Probabilmente uscirà "quando sarà pronto"!!!!

Gli esterni su Doom III ci sono, pochi ma ci sono...
E il framerate non fa una piega passando da un interno ad un esterno, nonostante lo spettacolo che offrono gli ambienti marziani, mai così vicini al fotorealismo.

Per quanto riguarda l'uscita di Quake 4 tutto tace, l'unica cosa che si sa è che sarebbe uscito dopo Doom III!

[R@nda]

Originariamente inviato da sanitarium
Gli esterni su Doom III ci sono, pochi ma ci sono...
E il framerate non fa una piega passando da un interno ad un esterno, nonostante lo spettacolo che offrono gli ambienti marziani, mai così vicini al fotorealismo.

Per quanto riguarda l'uscita di Quake 4 tutto tace, l'unica cosa che si sa è che sarebbe uscito dopo Doom III!

Per paradosso,tra l'altro,girano meglio le scene aperte di quelle chiuse.
Gli effetti di illuminazione all'esterno sono meno che all'interno.

[sanitarium]

Originariamente inviato da R@nda
Per paradosso,tra l'altro,girano meglio le scene aperte di quelle chiuse.
Gli effetti di illuminazione all'esterno sono meno che all'interno.

Si infatti, ecco perché le critiche a proposito degli esterni mosse al motore di Doom III sono al momento infondate...

[losqualobianco]

Originariamente inviato da sanitarium
Si infatti, ecco perché le critiche a proposito degli esterni mosse al motore di Doom III sono al momento infondate...

Fatevi un giro con "noclip" su questi famosi esterni di D3 prima di decantarli